【編者按】

蔡仁厚（1930—2019），曾任北京國(guó)際儒聯(lián)理事、顧問(wèn)，2004年被特聘為東海大學(xué)首屆榮譽(yù)教授。其學(xué)術(shù)研究主要專注于先秦儒學(xué)、宋明理學(xué)等。其所著的《中國(guó)哲學(xué)史》一書(shū)對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上的重要哲學(xué)家、哲學(xué)典籍、哲學(xué)問(wèn)題、學(xué)術(shù)事件進(jìn)行了全面探究，將整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史娓娓道來(lái)。本文摘自該書(shū)，為《泰州派之羅近溪》一節(jié)，澎湃新聞經(jīng)啟真館授權(quán)發(fā)布。

宋明理學(xué)發(fā)展到王陽(yáng)明的致良知教，實(shí)已達(dá)于圓熟之高峰。而王門(mén)泰州派下羅近溪（名汝芳，近溪是他的號(hào)，江西南城人），在師承上雖然是王門(mén)的四傳弟子（王心齋—徐波石—顏山農(nóng)—羅近溪），但與王龍溪之年輩實(shí)相近（少龍溪十七歲，而晚卒五年），世稱“王門(mén)二溪”。

王龍溪有云：江右近溪羅先生，雅好學(xué)，大建旗鼓為四方來(lái)學(xué)倡，戶履常滿，束裝就學(xué)，無(wú)間遠(yuǎn)邇。又說(shuō)：羅近溪，是今之程伯子也，接人渾是一團(tuán)和氣。王塘南云：讀近老諸刻，具占此老真悟，一洗世俗安排造作之弊。

近溪臨終，講學(xué)不輟。又告諸孫曰：“諸事俱宜就實(shí)?！睂O問(wèn)：“去后有何神通？”答曰：“神通變化，皆異端也，我只平平。”隨拱手別諸門(mén)人曰：“我行矣，珍重、珍重?！敝T門(mén)人哭留。近溪愉然笑語(yǔ)曰：“為諸君再盤(pán)桓一日。”次日午刻，正衣冠而逝。若問(wèn)，這是不是神通？還是儒圣生有自來(lái)，死有所歸，死生終始，通而為一的“道之平平”？讀者試自參之可也。

或以為近溪之學(xué)的特點(diǎn)，是“歸宗于仁，以言一體生化”。這個(gè)說(shuō)法雖然不錯(cuò)，卻非中肯。因?yàn)橐浴叭省毖浴耙惑w生化”，程明道早已講得充盡而明徹，不應(yīng)又以此義作為近溪學(xué)的特色。牟先生論王門(mén)二溪之學(xué)，最為精透。嘗曰，若以二溪相比，龍溪較為高曠超潔，而近溪?jiǎng)t更為清新俊逸，通透圓熟。近溪之所以能夠達(dá)于此境，一因本于泰州派的平常、自然、灑脫、樂(lè)之傳統(tǒng)風(fēng)格；二因特重光景之拆穿；三因歸宗于仁，知體與仁體打成一片，以言生化與一體。故陽(yáng)明之后，真能調(diào)適上遂，以完成王學(xué)之風(fēng)格者，正是二溪。

陽(yáng)明良知之學(xué)，風(fēng)行天下。良知當(dāng)然必須在日用之間流行，但如無(wú)真實(shí)工夫來(lái)支持，則所謂流行，便成為隨意之揮灑，只是一種光景。這是所謂光景的廣義說(shuō)。

如果不能使良知在日用之間真實(shí)而具體地流行，而只懸空地去描畫(huà)良知心體如何如何，則良知本身也成為光景，這是所謂光景的狹義說(shuō)。兩種光景，皆須破斥。既要拆穿空描繪良知流行的廣義的光景，也要拆穿空描畫(huà)良知本身的狹義的光景。在這里，便有真實(shí)工夫可言。（故陳白沙曰：若無(wú)孟子工夫，驟然語(yǔ)之曾點(diǎn)真趣，一似說(shuō)夢(mèng)?。╉樚┲菖傻募绎L(fēng)做真實(shí)工夫，以拆穿良知的光景，以使之真實(shí)流行于日用之間，并即此而言平常、自然、灑脫、樂(lè)，這就是近溪顯示特殊風(fēng)格的所在。

“光景”之景，讀如影，故光景者，影子之謂，因?yàn)椤暗荔w平常，眼前即是”故也。儒家講道體，既超越，又內(nèi)在，所以特重體證體現(xiàn)，以期在生活日用之間隨時(shí)受用。而在這種“渾淪流行”的生活作用上，是很容易出現(xiàn)佛家所謂“相似法流”的。似真實(shí)假，似是而非，看似自然灑脫，其實(shí)是在虛影中行，是飄浮、狂蕩，而非真實(shí)。因此，必須破斥光景。

但“道體平?！?，乃是儒家的通義，何以別人不重視破光景，而唯獨(dú)近溪特加重視？其實(shí)不是別人不重視，亦不是別人不知光景必須破除，只因?yàn)樵谡宫F(xiàn)這套學(xué)問(wèn)的過(guò)程上，別人的心思是集中在做義理的分解，以樹(shù)立綱維，所以無(wú)暇正視光景的問(wèn)題。而且，由于分解義理，建立綱維有著力處，此時(shí)，光景不易出現(xiàn)。偶爾有之，亦不會(huì)太嚴(yán)重。

但宋明理學(xué)從北宋發(fā)展到王陽(yáng)明，義理的分解已到盡頭。依陽(yáng)明之教，無(wú)論“天”“道”“性”“理”，全都是虛說(shuō)，唯有“本心”才是實(shí)說(shuō)。問(wèn)題發(fā)展到這里，義理的核心只收縮成為一個(gè)良知本體，一切都只是知體的流行，只是知體的著見(jiàn)發(fā)揮。要說(shuō)天，良知即天；要說(shuō)道，良知即道；要說(shuō)理，良知即理；要說(shuō)性，良知即性；要說(shuō)心，良知即心。如果再關(guān)聯(lián)其他的觀念如“意”與“物”，或者致良知以外的其他種種工夫，陽(yáng)明的分解亦已做得了無(wú)余蘊(yùn)。因此，順著王學(xué)下來(lái)，只剩下一個(gè)“光景”的問(wèn)題。如何破除光景，而使“良知天明”具體而真實(shí)地流行于日用之間，這個(gè)問(wèn)題乃成為歷史發(fā)展中的必然，而羅近溪便承擔(dān)了這個(gè)必然，所以他的學(xué)問(wèn)風(fēng)格亦是以破光景為其勝場(chǎng)。

因此，近溪的一切話頭與講說(shuō)，皆不就觀念的分解以立新說(shuō)。他只就著“道體之順適平常與渾然一體而現(xiàn)”這個(gè)意思上來(lái)說(shuō)話。但這個(gè)順適與渾淪，就人的體現(xiàn)受用而言，實(shí)非容易。陽(yáng)明的致良知“四句教”，已說(shuō)得平停穩(wěn)妥，龍溪又進(jìn)而推至究竟處而說(shuō)“四無(wú)”，就義理境界的陳述而言，到此已無(wú)剩義，只看人如何真實(shí)地使良知表現(xiàn)于日用生活而已。

黃梨洲所謂“當(dāng)下渾淪順適”，所謂“工夫難得湊泊，即以不屑湊泊為工夫”。這種不屑湊泊的工夫，必須通過(guò)光景的破除，而以一種無(wú)工夫的姿態(tài)而呈現(xiàn)。牟先生特別指出，這種“無(wú)工夫的工夫”，卻正是一個(gè)絕大的工夫，吊詭的工夫。 但這不是義理上的另立新說(shuō)，乃是根本無(wú)說(shuō)可立，惟是求當(dāng)下之呈現(xiàn)。而這一個(gè)勝場(chǎng)，乃不期而為羅近溪所代表。

至于羅近溪個(gè)人做到什么程度，那是另一個(gè)問(wèn)題。要之，他的特殊風(fēng)格確在于此，則無(wú)可疑。必須了解這個(gè)意思，才真能了解泰州派下的羅近溪。如果只以“歸宗于仁，以言一體生化”為近溪學(xué)的特點(diǎn)，就不免顯得顢頇，未得其要。

近溪在宋明理學(xué)的發(fā)展中消化了理學(xué)的“專學(xué)相”，所以能一洗理學(xué)膚淺套括之氣而表現(xiàn)“清新俊逸”的風(fēng)格。但要做近溪這種破光景的工夫，仍然必須預(yù)設(shè)理學(xué)家開(kāi)出的那些義理分際而不可亂。所以近溪雖然一洗理學(xué)膚淺套括之氣，但他仍然是理學(xué)家。這亦有如禪宗之為教外別傳，但禪宗亦仍然預(yù)設(shè)佛門(mén)那些教理，所以禪宗還是佛門(mén)中的禪宗，并沒(méi)有在佛門(mén)之外的禪宗也。

《中國(guó)哲學(xué)史》，蔡仁厚著，啟真館｜浙江大學(xué)出版社2025年2月。