【編者按】

擺脫貧困的過程往往要消耗更多資源，給生態(tài)環(huán)境帶來更大壓力，而治理污染的措施反過來可能導致失業(yè)激增、物價上漲，最終由窮人“買單”。面對這一兩難問題，法國經(jīng)濟學家盧卡·尚塞爾在其著作《不可持續(xù)的不平等：邁向社會與環(huán)境的雙重正義》中提出新的見解：社會正義和綠色世界的目標可以兼容，但需要公共政策做出實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。本文是該書的引言。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)。

《不可持續(xù)的不平等：邁向社會與環(huán)境的雙重正義》， [法] 盧卡·尚塞爾著，吳樾譯，浙江人民出版社/潮汐Tides2025年4月版，196頁，49.00元

減少不平等和保護環(huán)境之間維持著一種模棱兩可的關(guān)系?？偟膩碚f，這兩個目標相輔相成，但也可以相互對立——至少在話語中是如此。2017年特朗普上臺之后，不正是以保護美國礦工為借口來為其退出《巴黎協(xié)定》的決定辯解嗎？不管特朗普的真實動機是什么，“環(huán)境政策可能影響最貧窮群體”這一觀點值得討論、分析與解構(gòu)，否則這種社會與環(huán)境之間所謂的對立將繼續(xù)在公共辯論中甚囂塵上。

位于可持續(xù)發(fā)展核心的社會正義要想避免拆東墻補西墻，就必須更好地理解為什么減少不平等實際上是生態(tài)轉(zhuǎn)型議程的核心。這對于認識當前的社會與環(huán)境政策需要何種轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。

經(jīng)濟學、政治學和流行病學的近期研究表明，如果不減少經(jīng)濟上的不平等，可持續(xù)發(fā)展的其他目標就很難實現(xiàn)：比如民主和社會的健康、經(jīng)濟的有效運行，以及環(huán)境保護。因此，今天我們在西方社會觀察到的經(jīng)濟不平等程度（在大多數(shù)國家都在增加）不僅就其本身而言令人憂心忡忡，而且對于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的整體議程也是如此。

此外，環(huán)境破壞往往表現(xiàn)為一代人對下一代人的損害，但同時也會加劇一代人內(nèi)部的社會不平等，強化業(yè)已存在的不平衡。舉個例子，在美國或印度，每個人都暴露在化學污染的風險中，但大家暴露于其中的方式并非一模一樣。環(huán)境與經(jīng)濟的不平等其實保持著一種惡性循環(huán)的關(guān)系。

事實上，北方國家和南方國家一樣，最富裕者總體上比最貧窮者更少受環(huán)境風險（污染、氣候災(zāi)害、自然資源價格波動）的影響；此外，最貧窮者在面對這些風險時也更加脆弱，因為他們受到?jīng)_擊時沒有太多預(yù)防和重振的方法。2005年襲擊新奧爾良的卡特里娜颶風為我們提供了悲劇的案例：富裕和不富裕的人面對環(huán)境風險的韌性天差地別。這些被稱為環(huán)境不平等的不正義現(xiàn)象，聯(lián)動地加強了社會經(jīng)濟的不平衡：由于污染造成的健康損害或由于生態(tài)災(zāi)難造成的生活場所破壞，加劇了最弱勢人群的不穩(wěn)定狀態(tài)（précarité），并且以同樣的方式，通過一種可稱為“環(huán)境貧困陷阱”的現(xiàn)象，又再次加劇了不平等。

在這個惡性循環(huán)之中，還疊加了一種關(guān)于環(huán)境破壞責任的不正義。與某些童話般理論的斷言相反，我們并不能說人們一旦超過某個收入水平就可以因擁有足夠財力而減少污染。除了罕見的例外，那些最富有者才擁有著更高的生態(tài)足跡。用研究人員在辯論中使用的概念來說，并沒有一條所謂的“環(huán)境庫茲涅茨曲線”——即污染水平先隨著收入水平增長，但達到某一個收入門檻后就會下降，人們就奇跡般地開始保護環(huán)境。因此，社會-環(huán)境不正義是雙重且不對稱的：那些造成最多污染的人往往最少承受那些由他們造成的損害。

我們還要注意到，在做出未來環(huán)境決策之時，那些受環(huán)境退化影響最大的人卻往往是最不被傾聽的人，他們還是受那些并不直接為其考慮的政策影響最大的人。這就順理成章地給那些詆毀環(huán)境政策的人提供了素材，無論對錯，他們有時稱這種政策為“布波政策”（Bobo是“布爾喬亞”與“波西米亞”兩詞的結(jié)合，被用來形容城市小資產(chǎn)階級）。

但這一切不是早就為人所知并記錄在案嗎？好吧，并不是——一直遠遠不夠！盡管我們開始逐漸意識到問題所在，但對于環(huán)境不平等和社會經(jīng)濟不平等之間的關(guān)聯(lián)，仍然有很多有待公民、行動者、研究人員、議員和官員們學習的地方，在已完成工業(yè)化的國家里尤其如此。公共辯論常常在進行到關(guān)于實施碳稅這樣的生態(tài)政策帶來的潛在不平等影響時就戛然而止。

誠然，這引出了值得被討論的再分配問題，但其他基本關(guān)鍵問題仍然懸而未決，比如在面對氣候變化沖擊或水體、土地污染時個體間和地域間的不平等。我們是否知道建立一個自然保護區(qū)會造成財富不平等，也就是會讓最富有群體的土地增值？我們應(yīng)該發(fā)展怎樣的交通基礎(chǔ)設(shè)施或是能源產(chǎn)品，才能在保護環(huán)境的同時減少不平等？要深入理解環(huán)境不平等與社會經(jīng)濟不平等之間（通常很復(fù)雜）的互動，我們?nèi)匀粯O度缺乏數(shù)據(jù)與分析工具，有時還缺乏意愿或財務(wù)資源。但只是認識和理解這些問題并不足夠，我們還需要用行動來對抗這些不正義。在行動層面，尤其是政治實踐上，前路依然漫長。

邁向社會國家的蛻變

不論在工業(yè)化國家還是發(fā)展中國家，將社會正義重新納入可持續(xù)發(fā)展（或生態(tài)轉(zhuǎn)型）議程的核心，都需要一場社會與環(huán)境政策的變革。在公共辯論中，環(huán)境政策常常因其很少考慮最貧困群體而遭到抨擊。這其實是個悖論，因為從長期來看，正是弱勢人口從環(huán)境保護當中受益最多。然而就短期而言，如果社會正義政策未能納入環(huán)境政策之中，那就確實有可能加劇某些不平等，甚至制造新的不平等。正因為如此，才會有某個污染行業(yè)的代表威脅說如果實施新環(huán)境政策就要裁減工作崗位，或者有農(nóng)村地區(qū)議員對利好城鎮(zhèn)人口的碳稅表示抗議。那么到底應(yīng)該如何看待這些抗議的呼聲？關(guān)于社會保護和環(huán)境保護之間的緊張關(guān)系是否有解決辦法？

本書所主張的核心論點是：我們完全可以調(diào)和這兩個目標。然而這需要我們邁入社會國家（état social，也稱福利國家、社會福利國家）建構(gòu)的新階段，也就是說要組織起來共同承擔社會風險（諸如失業(yè)、疾病或貧窮）。我們對此還需要再多加思量，以便將承擔環(huán)境風險（暴露于污染之中、能源等自然資源的漲價，等等）的責任與傳統(tǒng)的社會保護工具結(jié)合起來。我們應(yīng)當沿著三條主軸齊頭并進，它們不僅合情合理，而且充滿可能：

首先，我們要采用針對環(huán)境不平等的新型衡量工具和制圖工具：要解決問題，第一步是讓這些不平等暴露在人們眼前，以便追蹤其變化。如今，衡量進步的關(guān)鍵指標仍然是備受爭議的國內(nèi)生產(chǎn)總值，而我們的社會一直沒有更好的方法來衡量與體現(xiàn)各種相互作用因素的多樣性。在制作、傳播和分享有關(guān)環(huán)境不平等的資料上，美國長期以來一直領(lǐng)先于許多歐洲國家，雖然美國政府于特朗普總統(tǒng)任內(nèi)（第一任期）在這方面明顯退步。

顯然，只有一個良好的衡量體系并不足夠。政治實踐和工具也必須轉(zhuǎn)型，這是我們的第二條軸線。社會公共政策和環(huán)境公共政策之間的鴻溝有必要被打破，歷史上這兩者往往建立在公共行政部門的嚴格區(qū)分上（一方面是環(huán)境部門，另一方面是經(jīng)濟、財政或其他部門）。一些國家為我們指出了前進的道路：

在瑞典，提供給低收入家庭的社會補助，會將那些被迫產(chǎn)生的能源支出也包含在內(nèi)（例如老化或低效的暖氣或隔熱設(shè)備帶來的費用，或是居住地遠離工作地而產(chǎn)生的交通費用）。

我們要將傳統(tǒng)社會政策（尤其是減少不平等）和環(huán)保目標相調(diào)和。減少不平等的方法很多，其中某些或多或少能夠?qū)Νh(huán)境有好處。世界上這方面的積極案例比比皆是，即使它們的可持續(xù)性并不總是能夠得到保證。2012年澳大利亞實施的稅務(wù)改革強化了所得稅的累進性，同時也引入了碳稅。這不僅有助于減少收入不平等，也能夠防止溫室氣體排放的增長。而直到最近這段時間以前，印度尼西亞都還有四分之一的國家預(yù)算被用于補貼化石能源，這會對環(huán)境造成巨大破壞，卻主要只對那些日常開車的城市中上階層有利。印度尼西亞現(xiàn)在已經(jīng)廢止了這些補貼，并用節(jié)省下來的錢建立了一個旨在減少不平等的廣泛社會保護體系：這標志著一個社會-生態(tài)國家的誕生。

最后是我們的第三條軸線：創(chuàng)造一種社會國家和地方之間合作的新形式。今天有些聲音支持處在“轉(zhuǎn)型”（en transition）中的城市或鄉(xiāng)村通過本地社群來實現(xiàn)團結(jié)發(fā)展（歐洲最活躍的相關(guān)社會運動之一就叫“轉(zhuǎn)型”）。這有一定道理：一個特定空間里的環(huán)境問題往往有其特殊性（土地污染、街區(qū)住宅隔熱不佳、缺乏公共交通等），為了盡可能站在居民立場上處理好這些問題，必須調(diào)動本地行動者的個體資源。然而僅僅依賴本地社群是十分危險的，這有可能重新制造出許多新的不平等形式，且難以招架未來幾十年的巨大挑戰(zhàn)。因此我們必須要將社會國家的力量與本地行動者（協(xié)會、村莊、大區(qū)）的工具箱結(jié)合起來。在歐洲、北美或其他地區(qū)，不同層級的行動者之間成功合作的案例并不罕見。

總體而言，這些社會和環(huán)境政策的演變能夠使傳統(tǒng)的社會國家發(fā)生蛻變。這種轉(zhuǎn)型需要考慮到其他重大趨勢：全球化、數(shù)字革命、新的民主需求——這些都使任務(wù)變得更加復(fù)雜。好消息是，轉(zhuǎn)型已在許多國家以不同的節(jié)奏發(fā)生。如同我們在本書中所見，工業(yè)化國家和新興國家都要從對方過去的錯誤中汲取教訓，也要從對方目前的成功中學到方法——不論全球北方還是南方，都有成功的案例。當然，這樣的公共政策蛻變需要一切相關(guān)行動者的大量努力。不論如何，所有跡象都表明，這種蛻變不僅合情合理，而且充滿可能——因為它已經(jīng)在路上。