蘇先生的手機(jī)拍攝的模糊照片

近日，消費(fèi)者蘇先生向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映，他的華為Mate 30 Pro手機(jī)最近突然出現(xiàn)1-3倍后置攝像頭拍照模糊的問(wèn)題，售后人員稱需要900元更換攝像頭。蘇先生在網(wǎng)絡(luò)查詢后發(fā)現(xiàn)，也有網(wǎng)友曾反映過(guò)手機(jī)存在相同的問(wèn)題。蘇先生據(jù)此認(rèn)為這是手機(jī)自身缺陷導(dǎo)致的攝像頭拍照模糊，不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)維修費(fèi)用。

對(duì)此，華為售后工作人員表示，之前沒(méi)有消費(fèi)者反映該問(wèn)題，需要做手機(jī)檢測(cè)才能給出故障原因及處理方案。線下檢測(cè)報(bào)告顯示，該問(wèn)題為主攝像頭故障導(dǎo)致，需要更換攝像頭。工作人員提出打折后付費(fèi)400元維修，蘇先生并不認(rèn)可此處理方案。

目前，雙方暫未達(dá)成一致。

華為檢測(cè)服務(wù)報(bào)告

手機(jī)攝像頭拍照模糊，多人反映遭遇相同情況

蘇先生介紹，他的華為Mate 30 Pro手機(jī)是2021年購(gòu)買(mǎi)的，在一個(gè)月前突然出現(xiàn)了后置拍照1-3倍時(shí)模糊的情況。因平常拍照及掃碼支付時(shí)均需使用1-3倍拍攝，該故障嚴(yán)重影響了蘇先生的日常生活。

華為售后工作人員提出支付400元的維修方案

在經(jīng)過(guò)多次調(diào)試后，問(wèn)題仍舊無(wú)法解決，蘇先生無(wú)奈向華為售后工程師咨詢，卻被告知需要自費(fèi)900元維修。“售后說(shuō)要去線下店面維修，更換攝像頭。”蘇先生說(shuō)。

對(duì)此答復(fù)，蘇先生感到疑惑，他的手機(jī)攝像頭并沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何磕碰，為什么會(huì)突然出故障呢？

隨后，蘇先生在網(wǎng)絡(luò)上搜索，發(fā)現(xiàn)有不少消費(fèi)者的華為Mate 30 Pro手機(jī)均出現(xiàn)了與自己相同的故障。蘇先生據(jù)此認(rèn)為這是該款手機(jī)自身存在缺陷，才導(dǎo)致了攝像頭的突然故障，不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)維修費(fèi)用。

另一名消費(fèi)者游女士告訴澎湃新聞，自己在2019年購(gòu)買(mǎi)的華為Mate 30 Pro手機(jī)，在2023年升級(jí)新系統(tǒng)后，沒(méi)有經(jīng)歷任何磕碰，同樣突然出現(xiàn)了后置攝像1-3倍拍攝模糊的問(wèn)題。游女士嘗試將系統(tǒng)換回先前版本，但并沒(méi)有解決問(wèn)題。華為售后稱主攝像頭損壞，需要自費(fèi)800元更換攝像頭。最終游女士在閑魚(yú)上自行購(gòu)買(mǎi)了原裝拆機(jī)主攝像頭，并尋找維修師傅完成了替換，共花費(fèi)135元。

澎湃新聞在社交平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，從2023年至今，有消費(fèi)者投訴過(guò)此類問(wèn)題，除了蘇先生及游女士所使用的華為Mate 30 Pro手機(jī)外，一些Mate 40 Pro、Mate 60 Pro型號(hào)手機(jī)也被消費(fèi)者投訴存在該問(wèn)題。

上述消費(fèi)者均表示，手機(jī)是在沒(méi)有磕碰的情況下突然出現(xiàn)主攝像頭故障，導(dǎo)致1-3倍后攝拍照模糊，售后大多稱需要自費(fèi)400元到900元不等的價(jià)格更換攝像頭。和游女士反映的一樣，部分網(wǎng)友表示，自己的手機(jī)是在系統(tǒng)升級(jí)后才出現(xiàn)的問(wèn)題，懷疑是軟硬件不兼容所致。此外，在黑貓投訴平臺(tái)上，還有消費(fèi)者提到，自己聽(tīng)從售后建議，自費(fèi)600元更換了攝像頭，但新攝像頭卻在90天后再次出現(xiàn)了同樣問(wèn)題，售后稱需要再次付費(fèi)更換。

檢測(cè)顯示主攝像頭故障，售后要求自費(fèi)維修

澎湃新聞致電華為官方售后熱線，一名工作人員表示，手機(jī)故障的原因需要到店檢測(cè)后才能確定，并否認(rèn)該問(wèn)題為設(shè)計(jì)缺陷，稱先前并沒(méi)有接到其他用戶反映這一問(wèn)題。

5月1日，蘇先生來(lái)到華為授權(quán)服務(wù)中心（青山建二商場(chǎng)）店做了手機(jī)檢測(cè)。服務(wù)報(bào)告顯示：主攝像頭故障。店內(nèi)工作人員表示，后置主攝留件價(jià)格為900元，可為蘇先生申請(qǐng)優(yōu)惠至400元維修。對(duì)此，蘇先生堅(jiān)持認(rèn)為，該故障是手機(jī)自身設(shè)計(jì)問(wèn)題，并非其個(gè)人使用不當(dāng)導(dǎo)致，不認(rèn)可此方案。目前，雙方暫未達(dá)成一致。

對(duì)此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，如若手機(jī)本身自帶缺陷，即使過(guò)了保修期，消費(fèi)者仍有權(quán)要求銷售者承擔(dān)責(zé)任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定，若問(wèn)題屬產(chǎn)品應(yīng)具備性能未說(shuō)明或不符標(biāo)準(zhǔn)，仍可要求銷售者承擔(dān)責(zé)任。因而，華為銷售方以手機(jī)已過(guò)保修期為理由拒絕免費(fèi)維修的做法不合法。

另一名消費(fèi)者稱其mate30pro手機(jī)同樣出現(xiàn)攝像頭模糊問(wèn)題

趙良善建議，消費(fèi)者可留存購(gòu)買(mǎi)憑證和維修記錄等證據(jù)，向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴反映，由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)處，亦可直接訴諸法院，依法維權(quán)。