劉文靜

劉文靜是忽悠李淵起兵反隋的重要推動(dòng)者，并代表李淵出使突厥，成功引突厥為外援，為李唐定鼎奠定了重要基礎(chǔ)。因此功勛劉文靜受封為魯國公。但在武德二年（619年），劉文靜卻突然被殺。更令人驚訝的是，對于他的死因，史書記載非常簡略。他的死，堪稱唐朝一樁奇案。

一、李淵是主謀嗎？

隋末天下大亂之時(shí)，劉文靜和裴寂是策劃晉陽兵變，推動(dòng)李淵反隋的核心人物，他因此被稱為“定非常之功”。如果從617年李淵造反開始算，劉文靜這個(gè)大功臣竟然在619年，就突然被冠上了謀反的罪名，而被明正典刑了。

這太說不過去了，不足3年時(shí)間，天下未定，李唐為什么殺首功之臣？

對此，舊、新《唐書》用一句“卒用寂言”就概括了劉文靜的死因。這里說的“寂”是裴寂，好像裴寂要對劉文靜之死負(fù)全責(zé)。

但這種說法顯然是不對的。

裴寂

宋代就有人懷疑劉文靜的死不簡單。比如司馬光在《通鑒考異》中說：《唐高祖實(shí)錄》《唐書》《唐歷》等史料都說劉文靜是因裴寂讒言而死，但今天考證裴寂在劉文靜死的當(dāng)年正在晉州討伐劉武周，六月被宋金剛打敗，他不在京城，怎么可能用讒言推動(dòng)劉文靜之死。司馬光認(rèn)定是李淵想讓劉文靜死，裴寂不過是順勢附和、推波助瀾而已。

史書中記載，“明其不反，為之固請”，是說在殺劉文靜之前，李世民、蕭瑀、李綱等人多次請求寬恕劉文靜。李淵本不是那種固執(zhí)的皇帝，相反，他多能納諫，但在殺劉文靜這件事上他卻異常固執(zhí)，可見李淵之決心。

因此我們認(rèn)為，殺劉文靜不是李淵的心血來潮。

那明明天下還沒平定，李淵為什么先殺了重要的謀臣？

李淵

二、劉文靜的死因

明面上看，劉文靜和裴寂是有矛盾的。劉文靜認(rèn)為，自己的才能、功勞都在裴寂之上，但官位卻在其下。他內(nèi)心不服，就經(jīng)常出言不遜，說自己以后一定要?dú)⑴峒拧?/p>

不巧，一段時(shí)間后，他家里就發(fā)生了妖異之事。他拔刀驅(qū)邪，結(jié)果因?yàn)檫@個(gè)動(dòng)作，他被冠上了謀反的帽子。

而兩《唐書》多次提到李淵忌憚劉文靜，對他早就心生不滿，經(jīng)裴寂推波助瀾，劉文靜就死定了。但兩《唐書》的史料來源是唐朝的“實(shí)錄”、“國史”、《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》。而李世民早就授意許敬宗篡改了武德朝史料，所以劉文靜和李淵、裴寂的關(guān)系、矛盾等，就變得更加撲朔迷離。

劉文靜

劉文靜真的謀反了嗎？沒有，不然李世民是不會給他平反的。

陳寅恪先生在《論唐高祖稱臣于突厥事》中提到，劉文靜出使突厥，和突厥關(guān)系極好，這是劉文靜代表李唐臣服了突厥，由此引突厥為外援，獲得了長安。

這是李唐皇朝最不光彩、最屈辱的一面。而且劉文靜又和李世民關(guān)系不錯(cuò)。進(jìn)而我們推測，劉文靜之死當(dāng)和李世民有關(guān)。

我們知道，裴寂屬于李淵、李建成陣營，而劉文靜屬于李世民陣營。武德元年、二年正是外出帶兵的李世民勢力發(fā)展最快、最為膨脹的時(shí)候。此后參加玄武門之變的9人，可以說就是李世民的核心圈子，這里面除了尉遲恭是武德三年加入，高士廉在元年、二年正在交趾出差外，其余7人都是武德二年九月前進(jìn)入李世民幕府的。

李世民

在這種情況下，李世民已經(jīng)威脅了太子李建成、甚至皇帝李淵的權(quán)威。而劉文靜就是李世民的朝堂代言人。如此推測，劉文靜和裴寂的矛盾不過是李世民和太子斗爭的表象。

三、劉文靜之死引發(fā)的后果

劉文靜之死是李建成和李世民斗爭白熱化的結(jié)果。但二人實(shí)力并不對等，李建成作為太子，有大義名分，為了保住地位四處招攬人才。而李世民借助總攬戎政的身份，麾下謀臣如林，猛將如雨，嚴(yán)重威脅到了李建成的地位。

李淵預(yù)感到兒子們的斗爭，不得不采取雷霆手段予以警告，因此就有了劉文靜之死。這樣做，一來可以掩蓋自己向突厥臣服的屈辱，二來算是斬?cái)嗔死钍烂竦谋郯?，同時(shí)也斬?cái)嗔死钍烂窈屯回实穆?lián)系。

但是，李淵的這種想法并沒有奏效。

因?yàn)樵趧⑽撵o死后，突厥兵馬在事關(guān)李唐國運(yùn)的重要時(shí)期仍能不期而至，但只要李世民出馬，李唐卻又能轉(zhuǎn)危為安。比如玄武門之變后初期，李世民統(tǒng)治不穩(wěn)，突厥瀕臨渭橋，當(dāng)時(shí)人心惶惶，新皇帝李世民竟然單騎退敵，極大地提高了皇帝的威信。

我們自然可以謳歌太宗皇帝英明神武，但是拋開偶像光環(huán)，從旁觀者的角度來看，這更像是一場政治作秀！十幾萬突厥精兵都瀕臨城下了，對面皇帝還是單騎出馬，即便突厥不想要長安，只想掠奪勒索一方，那么正常人的想法不該是抓住對面的皇帝，然后更加獅子大開口地勒索朝廷嗎！這一點(diǎn)，后世的瓦剌做的就很真實(shí)。

突厥

因此我們可以說，劉文靜之死并沒有讓李世民集團(tuán)偃旗息鼓，反而加速了奪權(quán)的步伐。雖然礙于嚴(yán)酷的軍事斗爭，李世民的主要精力還放在統(tǒng)一戰(zhàn)爭上，加上房杜二人填補(bǔ)了劉文靜的空位，李世民集團(tuán)尚能引而不發(fā)。

但武德三年（620年），河南、河北戰(zhàn)事基本結(jié)束后，李世民馬上耀兵于長安。武德四年，李淵就擔(dān)心地說：“此兒（李世民）久典兵在外……非昔日子。”所謂“昔日子”，自然是指那個(gè)聽話孝順的李世民。

五年（622年），太子李建成在李世民赫赫武功的威脅下，被迫帶兵以提高自己的名聲。七年（624年），太子親隨、時(shí)任慶州都督的楊文干私募壯士增加?xùn)|宮力量，李建成則給楊文干贈送武器，加強(qiáng)慶州軍力。此事被曝光后，李建成被幽禁，楊文干被迫起兵，旋即遭到李世民的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。

楊文干之事是太子黨和秦王黨的又一次公開斗爭?？梢姸说亩窢幰呀?jīng)從朝堂陰謀發(fā)展成兵戎相見的地步，二人的矛盾已經(jīng)完全超出了李淵的控制范圍。在這種情況下，李淵又采取了更蠢的一招，給了李世民更大的野心。

為了調(diào)和太子和秦王的矛盾，李淵竟然想要“分陜”，讓李世民去洛陽“建天子旌節(jié)”，將天下二分。接著武德九年（626年）七月就發(fā)生了玄武門之變，李建成和李世民的矛盾終以李建成之死、李淵被架空為太上皇而結(jié)束?？梢哉f，劉文靜之死徹底點(diǎn)燃了李世民奪權(quán)的野心。

玄武門之變

四、無緣凌煙閣

貞觀元年（627年）李世民大封功臣，但還沒有給劉文靜平反。到了貞觀三年，李世民追封劉文靜官爵，裴寂被罷免，這可看作是給劉文靜平反。

不過在貞觀十七年，太宗修凌煙閣并選取24功臣，劉文靜卻無緣凌煙閣。

但是，無論怎么說，在李世民崛起的路上，劉文靜是提供了巨大助力的。所以天寶時(shí)期，唐玄宗讓劉文靜配享太廟。大中時(shí)期，唐宣宗又追封劉文靜進(jìn)凌煙閣。

凌煙閣

正因?yàn)閯⑽撵o給李世民提供了巨大助力，加速了李世民奪位的野心，作為李世民奪權(quán)的“元兇首惡”之一，李世民不敢公開承認(rèn)和他的關(guān)系，加上李世民篡改史書，故意模糊后人視線，不讓人們將關(guān)注點(diǎn)放到劉文靜身上，所以劉文靜無緣凌煙閣。但隨著時(shí)間的發(fā)展，玄武門之變的影響被沖淡，后人才敢恢復(fù)劉文靜真正的榮譽(yù)。

文史君說

劉文靜之死是唐初重要事件，他的謀反案是典型的政治案件。雖然在后人的演繹中出現(xiàn)了眾多說法，比如說他功高震主引起李淵猜忌；說他知曉李唐崛起內(nèi)幕，因此為李淵所忌憚；說他口無遮攔，終遭橫禍。但這些說法都停留在劉文靜死因的表象上。李世民為他平反，又不敢在自己當(dāng)政時(shí)讓他入凌煙閣。而其后代帝王不斷地給劉文靜榮譽(yù)，則更能從側(cè)面反映出劉文靜給李世民的崛起提供了巨大助力。因此我們說劉文靜是李世民集團(tuán)的元老級人物，但是礙于封建倫理，李世民不敢公開他的功績，導(dǎo)致李世民時(shí)期劉文靜無緣凌煙閣。

參考文獻(xiàn)

程義：《劉文靜之死與唐初黨爭》，《史學(xué)月刊》2006年4期。

張琛：《太宗時(shí)劉文靜未入凌煙閣考釋》，《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年6期。

（作者：浩然文史·紫橘）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！