00后女生王某，一度以為自己掌握了免費薅酒店羊毛的密碼。她入住酒店之后，故意抓撓皮膚，以身上瘙癢、發(fā)紅過敏為由，在退房時聲稱酒店衛(wèi)生不達標，要求退還房費，而且至少在十來家酒店得手。

今年3月15日，上海某連鎖酒店的劉經(jīng)理就遭遇了王某的“維權(quán)”，查詢本品牌酒店系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)王某竟在外省酒店也有過類似糾紛，十分可疑，于是報警。之后，上海普陀警方根據(jù)相關(guān)疑點問題開展了調(diào)查取證。發(fā)現(xiàn)王某來滬一個月，輾轉(zhuǎn)十多家酒店，但都以衛(wèi)生問題導(dǎo)致皮膚過敏為由要求退房費。而且之前診治過王某的醫(yī)生也反饋稱，其癥狀疑似是自己抓撓導(dǎo)致。4月24日，警方以王某涉嫌尋釁滋事為由，將其成功抓獲。案件正在進一步偵辦中。

嫌疑人要求退款  本文圖均為 上海市公安局 供圖

很明顯，王某的行為已經(jīng)超越了一般的維權(quán)，甚至已經(jīng)不能稱之為“過度維權(quán)”，而是尋釁、敲詐，嚴重危害社會公共秩序，已經(jīng)涉嫌犯罪。

消費者和商家之間有爭議，當然有權(quán)提出索賠，哪怕一時很難斷定損害事實的存在和原因（比如，身上起的疹子到底是不是酒店不衛(wèi)生引起的？），或者，消費者提出的索賠高出法律的規(guī)定，可以由消費者權(quán)益組織作出調(diào)解，或者由法院作出判決，這些維權(quán)本身不能被定為違法，乃至采取刑事強制措施。

但是，00后的王某的“維權(quán)”，一開頭就走歪了道：從主觀動機上來說，她就是為了逃避支付房款，以非法侵占財產(chǎn)為目的；從行為上說，她故意虛構(gòu)事實栽贓酒店，自己抓撓紅皮膚，再誣陷酒店不衛(wèi)生，所謂的“維權(quán)”根本沒有事實基礎(chǔ)；從危害結(jié)果來看，她的這套手段屢試不爽，在上海住了一個月、換了十來家酒店，之前還在外地酒店“如法炮制”過，受害酒店可能有10多家，涉嫌金額至少萬元以上，金額相當大了。

王某不是“維權(quán)”，就是奔著“睡霸王酒店”去的。在過往案件當中，一些違法分子會以“維權(quán)”為借口實施敲詐、尋釁，比如，故意在餐盤里放蒼蠅、頭發(fā)，再以衛(wèi)生不合格為由要求店家免單乃至索賠。相關(guān)的司法解釋以及司法實踐都明確：這樣的“維權(quán)”就是以“維權(quán)”的名義實施敲詐、尋釁滋事，不受《消費者權(quán)益保護法》的保護，甚至還應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

在審訊室里，被戴上了冰涼的手銬之后，王某還一度態(tài)度非常囂張:“我說了，我現(xiàn)在真的知道錯了。我承認我是薅羊毛了,那誰沒犯過錯呀？你為啥要揪著我不放呀？”王某之前屢屢得手，根本就沒有認識到她這種敲詐、尋釁行為的法律性質(zhì)。

消費者維權(quán)意識強，有助于凈化市場環(huán)境。但是，如今在一些不正常的價值觀的誘導(dǎo)之下，有人把刻薄當成了權(quán)利，把敲詐當成“本事”，把恬不知恥當成能耐，為了免單不擇手段，為了一點不正當?shù)南夘^小利不惜以身試法，撒謊、敲詐、誣陷無所不用其極。這種行為，跟消費者權(quán)益無關(guān)，也必然受到法律的嚴懲。王某年紀輕輕，好逸惡勞，把歪心思動到了正常經(jīng)營的商家身上，無中生有，“挑刺”“找事”，終于東窗事發(fā)。

正常的消費維權(quán)應(yīng)得到支持，但是，像王某這樣處心積慮虛構(gòu)事實、誣陷誹謗，敲詐商家，怙惡不悛，就不是薅羊毛了，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪了。就如警方所提醒的：市民應(yīng)當自覺遵守法律法規(guī)和社會公德，以合法、合理、文明的方式維護自身權(quán)益。