【按】“答辯”是一個(gè)圍繞文史類新書(shū)展開(kāi)對(duì)話的系列，每期邀請(qǐng)青年學(xué)人為中英文學(xué)界新出的文史研究著作撰寫(xiě)評(píng)論，并由原作者進(jìn)行回應(yīng)，旨在推動(dòng)文史研究成果的交流與傳播。

本期邀請(qǐng)香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系教授楊斌與兩位年輕學(xué)人一同討論其新著《被遺忘的發(fā)現(xiàn)：中國(guó)歷史中的馬爾代夫》（Discovered but Forgotten: The Maldives in Chinese History, 1100–1620，哥倫比亞大學(xué)出版社，2024年）。本文為作者楊斌對(duì)兩篇書(shū)評(píng)的回應(yīng)。

《被遺忘的發(fā)現(xiàn)：中國(guó)歷史中的馬爾代夫》（Discovered but Forgotten: The Maldives in Chinese History, 1100–1620，哥倫比亞大學(xué)出版社，2024年）

為什么討論印度洋？

本書(shū)重心在于近世中國(guó)和印度洋的海上往來(lái)，印度洋是其中的關(guān)注點(diǎn)。東海和南海毗鄰中國(guó)大陸，而印度洋則是古代中國(guó)的極遠(yuǎn)極西之海，是海洋中國(guó)的最遠(yuǎn)觸角，代表了海洋中國(guó)的最高峰。然而，在鄭和之后的數(shù)百年間中國(guó)人和中國(guó)海舶幾乎就不再前往印度洋了，印度洋和中國(guó)的直接聯(lián)系幾乎就斷絕了，造成了近代中國(guó)和印度洋世界之間的隔絕、陌生、對(duì)立乃至敵意，實(shí)在是歷史的誤會(huì)。

這里必須提一句，在中外交通史的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，學(xué)者們一般泛泛地稱之為中（國(guó)）-?。ǘ龋ㄓ袝r(shí)也說(shuō)中國(guó)-南亞）關(guān)系，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。隨著對(duì)海洋歷史文化了解之逐步加深，我越來(lái)越覺(jué)得“中?。ㄖ袊?guó)-南亞）關(guān)系”這一概念的不妥。我覺(jué)得，這個(gè)概念采用的是陸地視野，往往會(huì)使得人們簡(jiǎn)單地將其理解為中國(guó)和印度的關(guān)系，甚至片面地等同于陸上絲綢之路的研究。即使有些人意識(shí)到海貿(mào)往來(lái)或者海上絲綢之路的作用，但基本上是將其作為陸上往來(lái)的輔助或補(bǔ)充，很少有人將海洋和海上交流提高到和陸地同等的高度?？梢岳斫?，人們也往往把“中印關(guān)系”的“印”也不假思索地理解為印度這個(gè)國(guó)家或者印度（南亞）大陸，忽視了印度洋這個(gè)海洋世界的存在。

近些年來(lái)，我提出“中國(guó)-東南亞-印度洋（世界）三角互動(dòng)（Sino-Southeast Asian-Indian Ocean World Triangular Interactions）”這個(gè)概念，試圖糾正以往學(xué)術(shù)研究忽視海洋的缺陷和不足。首先，從中國(guó)往南邊看，往海上看，中國(guó)和印度洋之間有東南亞，東南亞（陸地與海域）是這個(gè)三角關(guān)系不可或缺的一環(huán)。其次，在這個(gè)三角互動(dòng)關(guān)系中，我特別強(qiáng)調(diào)印度洋世界這個(gè)概念，我認(rèn)為是印度洋（世界）而不是印度。印度洋不僅包括海洋，如孟加拉灣、阿拉伯海、波斯灣、紅海以及東非海域，也包括其周圍的陸地，如印度半島、阿拉伯半島、東非等，當(dāng)然也包括各個(gè)群島如安達(dá)曼群島、斯里蘭卡、馬爾代夫、馬達(dá)加斯加等。因此，印度洋世界這個(gè)概念既包括海洋還包括陸地，遠(yuǎn)比印度這個(gè)概念豐富、全面和復(fù)雜，同時(shí)也符合歷史。鄭和下西洋幾乎抵達(dá)了上述印度洋世界的全部區(qū)域。

既然古代中國(guó)在宋元明（永宣期間）時(shí)期就游弋了印度洋，古代中國(guó)對(duì)印度洋世界當(dāng)然產(chǎn)生了各個(gè)方面的影響，有的直接，有的間接；有的深遠(yuǎn)，有的短暫。比如說(shuō)，鄭和七次下西洋便劇烈地影響了印度洋世界的政治格局；而下西洋事件的戛然而止或許在印度洋世界造成了某種政治真空。中國(guó)的商品當(dāng)然在印度洋世界留下了永恒的足跡，其中以瓷器最為著名。目前在環(huán)印度洋各地發(fā)現(xiàn)的中國(guó)瓷片，時(shí)代從唐宋至于明清，品種從北方到長(zhǎng)沙以及南方，數(shù)量龐大，豐富多彩，可謂中國(guó)影響力之印證。此外，中國(guó)文化與中國(guó)故事也曾在印度洋世界廣泛流傳。拙作最后討論的“鸕鶿”以及伊本·白圖泰在印度聽(tīng)到的中國(guó)公雞的故事，可為例證。

遺憾的是，鄭和的印度洋世界，或者說(shuō)，鄭和的海洋（亞洲），到了16世紀(jì)便大大萎縮了。中國(guó)的海船只在東海和南海游弋，不再進(jìn)入馬六甲海峽以西的印度洋世界。這便是拙作的由來(lái)：鄭和下西洋之前的中國(guó)-印度洋關(guān)系和鄭和下西洋之后的中國(guó)-印度洋關(guān)系。前者是“發(fā)現(xiàn)”，在各方面奠定鄭和下西洋堅(jiān)實(shí)的前提和平臺(tái)；后者是“遺忘”，印度洋和中國(guó)相背而行，漸行漸遠(yuǎn)，互相忘卻。以上或許回答了沈佳穎關(guān)于印度洋研究的問(wèn)題。

在馬爾代夫“相遇”

本書(shū)雖然考察中國(guó)和印度洋的關(guān)系，但并非以整個(gè)印度洋為研究對(duì)象。印度洋太大了，一般學(xué)者根本無(wú)法把握。因此，我根據(jù)自己以往的研究，選擇了印度洋上的一串珍珠——馬爾代夫群島——作為拙作的契入點(diǎn)。為什么是馬爾代夫呢？

在絕大多數(shù)世人眼中，馬爾代夫就是一個(gè)旅游勝地，一望無(wú)際的海水，潔白的沙灘，蔚藍(lán)的天空，異國(guó)的風(fēng)情，加上與世隔絕的天然與“原始”，對(duì)處在繁華和誘惑之中的都市男女有著不可抗拒的魅力。當(dāng)然，一個(gè)關(guān)注氣候、環(huán)境和人類命運(yùn)的讀者也會(huì)提醒大家，馬爾代夫是全世界最關(guān)注地球變暖的國(guó)家，因?yàn)闅鉁刈兣Ｆ矫嫔仙沁@個(gè)國(guó)家生死存亡的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而，人們不知道的是，歷史上的馬爾代夫，從第一個(gè)千年中期開(kāi)始，便是海洋亞洲的要沖，是海洋亞洲的樞紐之地，在某種程度上象征了古代中國(guó)與印度洋世界交往之興衰沉浮。

馬爾代夫群島坐落在斯里蘭卡西南1000多公里處的海域上，其北面是拉克沙群島（又譯拉克代夫群島，Lakshadweep或Laccadive Islands），其南面是查戈斯群島（Chagos Islands）。馬爾代夫由1192個(gè)珊瑚島組成，這1192個(gè)珊瑚島又形成了26個(gè)自然環(huán)礁。中世紀(jì)的旅行者，無(wú)論是中國(guó)人、穆斯林還是歐洲人，都異口同聲地感嘆馬爾代夫是萬(wàn)島之國(guó)。這些島嶼，從北到南綿延了820公里，從東到西有120公里。如果加上北面的拉克沙群島（歷史上人們把這個(gè)群島也視為馬爾代夫的一部分），則其南北長(zhǎng)度超過(guò)1000公里，恰恰把印度洋分為東西兩部分：以東大致為孟加拉灣，以西大致為阿拉伯海。以東通往東南亞和東亞，以西通往波斯灣、紅海和東非海岸。由于馬爾代夫的地理特點(diǎn)，加上印度洋的季風(fēng)和洋流的合力，中世紀(jì)以來(lái)的海船，無(wú)論從阿拉伯海往東航向東南亞和東亞，抑或從中國(guó)和東南亞前往阿拉伯世界、波斯灣乃至北非和東非，往往會(huì)在馬爾代夫拋錨停留。

除了這些獨(dú)特的海洋自然特點(diǎn)，馬爾代夫群島還提供了遠(yuǎn)洋航行的必需品。雖然馬爾代夫島嶼很小，土層很薄，但淡水資源充沛，在后院里挖個(gè)坑就有淡水涌出。其次，島上椰樹(shù)成林，郁郁蔥蔥。椰子不但提供了海上航行的淡水需要，其儲(chǔ)藏特別適合船上的狹窄空間；同時(shí)椰子富含營(yíng)養(yǎng)成分，可以加工成各種食品。再次，馬爾代夫盛產(chǎn)椰繩，也就是用椰殼纖維制作的繩子，既可以做航海的纜繩，也是建造“縫合船（船身由纖繩將木板縫合而成）”的必備原料，廣受印度洋世界的歡迎。第四，馬爾代夫周圍海域盛產(chǎn)馬鮫魚(yú)，由此制作的魚(yú)干也是遠(yuǎn)洋航行的必備食物之一。此外，馬爾代夫還出產(chǎn)海貝，出口到孟加拉和緬甸、泰國(guó)地區(qū)換取那里的稻米；馬爾代夫的居民手藝高超，他們從印度進(jìn)口絲綢和棉布，加工成精美的“大手巾布”，暢銷周邊乃至東南亞地區(qū)。因此，千百年來(lái)馬爾代夫不僅是航海的必經(jīng)之地，也為遠(yuǎn)洋航行提供了必需品，是海洋貿(mào)易的積極參與者。

馬爾代夫在海洋亞洲得天獨(dú)厚的特點(diǎn)，也導(dǎo)致了我和京都大學(xué)的麥克（Michael Feener）在這個(gè)群島的“相遇”。麥克出生在美國(guó)馬薩諸塞州的色冷鎮(zhèn)（Salem），這個(gè)小鎮(zhèn)以1692-1693年的“女巫”事件而著名，但同是也是著名的港口，在18世紀(jì)便與廣州和東南亞的蘇門(mén)答臘諸港口建立了聯(lián)系。清代十三行最著名的首領(lǐng)“浩官”便與色冷鎮(zhèn)的美國(guó)商人建立了親密的友誼。或許受其歷史上與東南亞緊密聯(lián)系的影響，麥克上大學(xué)后產(chǎn)生了對(duì)東南亞歷史和伊斯蘭教的興趣，成為這兩方面的專家。大約在2006年，我們倆同時(shí)到了新加坡大學(xué)歷史系任教。可惜的是，雖然我們的辦公室都在一層，相距不過(guò)十幾米，但因?yàn)檠芯糠矫婧皖I(lǐng)域不一，并沒(méi)有什么往來(lái)，十年間一直保持了點(diǎn)頭打招呼的“好好”之交， 直到我們先后辭職離開(kāi)新加坡。

2017年夏，我到了澳門(mén)大學(xué)歷史系工作，終于下決心撰寫(xiě)全球史中的海貝一書(shū)，馬爾代夫也成為我關(guān)注的重點(diǎn)。有一天我在搜索資料的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)辭職到了牛津大學(xué)的麥克正在進(jìn)行一項(xiàng)關(guān)于馬爾代夫考古的重要項(xiàng)目，我馬上寫(xiě)信跟他聯(lián)系。在此后的數(shù)年內(nèi)，我們因?yàn)轳R爾代夫而不斷交流，從近在咫尺的“泛泛之交”轉(zhuǎn)變?yōu)樘旄饕环降摹皩W(xué)術(shù)至交”，最終在馬爾代夫“相遇”，實(shí)在是因?yàn)楹Ｑ髞喼尢貏e是馬爾代夫帶來(lái)的奇幻旅程。順便提一句，麥克這幾年把馬爾代夫這個(gè)項(xiàng)目擴(kuò)展到印度尼西亞、泰國(guó)和柬埔寨四國(guó)（“海洋亞洲遺產(chǎn)調(diào)查 [The Maritime Asia Heritage Survey]”,https://maritimeasiaheritage.cseas.kyoto-u.ac.jp/），結(jié)合（海洋）考古、田野、文獻(xiàn)從而建立免費(fèi)的數(shù)字化電子圖書(shū)館，意義極其深遠(yuǎn)。

重新發(fā)現(xiàn)“經(jīng)典”

古代中國(guó)留下了形形色色、卷帙浩繁的海洋文獻(xiàn)，研究中外交通史的中外前輩學(xué)者如沈曾植、馮承鈞、岑仲勉、張星烺、方豪等在這方面都有撰述。此后的向達(dá)、夏鼐、楊博文、楊武泉、蘇繼庼、謝方、王邦維等，窮極中外文獻(xiàn)，搜集古代有關(guān)中外關(guān)系方面的古籍，加以整理（包括?？?、標(biāo)點(diǎn)、注釋和寫(xiě)一篇較長(zhǎng)的學(xué)術(shù)性《前言》），編成《中外交通史籍叢刊》（中華書(shū)局出版），其中有許多關(guān)于古代中國(guó)海洋交通的專書(shū)，把史地考證這個(gè)傳統(tǒng)在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮到了極致。此外，許云樵、姚楠、韓振華等對(duì)東南亞和亞洲海洋史成果做出了突出貢獻(xiàn)；而陳佳榮、謝方、陸峻嶺充分吸收了中外學(xué)者的研究成果，完成了《古代南海地名匯釋》（中華書(shū)局，1986年），成為古代南海歷史地理研究的參考手冊(cè)?？梢哉f(shuō)，南海史地考釋這門(mén)學(xué)問(wèn)，非中國(guó)學(xué)者不能為也。

近代以來(lái)，許多外國(guó)學(xué)者也對(duì)中國(guó)歷史上的海洋探索與海上交流產(chǎn)生了濃厚的興趣。漢學(xué)家如玉爾（Henry Yule）、柔克義（William Woodville Rockhill）、伯希和（Paul Eugène Pelliot）、桑原騭藏等，多有發(fā)見(jiàn)。本書(shū)就大量參考了柔克義的“鄭和”研究（《瀛涯勝覽》譯注）和普塔克（Roderich Ptak）的海洋史著述（包括其對(duì)馬爾代夫中文文獻(xiàn)的搜羅與研究），受益匪淺。在大量閱讀這近兩百年中外學(xué)者的著述基礎(chǔ)上，我愈發(fā)認(rèn)識(shí)到這些“經(jīng)典”的重要性，也開(kāi)始擔(dān)憂這些“經(jīng)典”在當(dāng)今學(xué)術(shù)界的“遺忘”。

為什么上述這些學(xué)者的研究很重要？雖然現(xiàn)在海洋史研究在中國(guó)逐漸興起來(lái)，但絕大多數(shù)關(guān)注點(diǎn)在1600年之后這一時(shí)段，中國(guó)學(xué)者尤其著眼于五口通商以來(lái)的海關(guān)史，對(duì)于前現(xiàn)代的也就是傳統(tǒng)中國(guó)的海洋史興趣反而不大。首先，1600年之前的海洋史依賴于文獻(xiàn)，而文獻(xiàn)有限，前輩發(fā)掘?qū)徸x已經(jīng)相當(dāng)精深，很難有所作為。不過(guò)，作為學(xué)術(shù)的傳承，我們有必要了解過(guò)去的成就，熟悉前輩的研究，掌握這一領(lǐng)域。其次，在可能的情況，結(jié)合新的材料如沉船和域外材料，在一些議題上我們或許可以與前輩對(duì)話，甚至在某些問(wèn)題上可以有所修正，有所突破。拙作在發(fā)現(xiàn)和利用“新”史料，重新解讀“舊”史料方面就有一些努力，如利用宋元明清筆記和小說(shuō)（如《初刻拍案驚奇》和《西洋記》），泉州一號(hào)以及南印度“中國(guó)塔”以及遺址的考古發(fā)現(xiàn)。此外，拙作還做了大海撈針（也許是水中撈月）般的努力，以“中國(guó)特有的水鳥(niǎo)”——鸕鶿為主題重構(gòu)了這個(gè)至少16世紀(jì)末就在印度洋世界和歐洲大陸流傳的“中國(guó)故事”，并順便考證了十三世紀(jì)初的意大利苦行僧鄂多立克最早發(fā)現(xiàn)中國(guó)鸕鶿捕魚(yú)的地點(diǎn)Belsa——這個(gè)神秘的小鎮(zhèn)連注釋過(guò)《馬可波羅游記》、博學(xué)多聞的漢學(xué)家玉爾也承認(rèn)自己的“無(wú)知”——以筆者現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，它應(yīng)該就是位于浙西南的嚴(yán)州府的府城梅城鎮(zhèn)。

考據(jù)當(dāng)然重要，義理亦不可忽視。除了結(jié)合新材料，我們還應(yīng)努力吸收最近幾十年新涌現(xiàn)出來(lái)的研究視野和方法，在掌握經(jīng)典的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)1600年前的海洋亞洲乃至亞非歐世界的整體性。比如說(shuō)，全球史的方法或許能夠注意到前輩學(xué)者的“盲點(diǎn)”，發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代海洋中國(guó)的“被忽視”的問(wèn)題，拙作中關(guān)于龍涎香的討論勉強(qiáng)可以作為一個(gè)不大合格的例證。性別研究同樣是過(guò)去海洋史研究的空白，因?yàn)檫h(yuǎn)洋航行和貿(mào)易幾乎都是男性參與、男性主導(dǎo)，那么，女性在哪里呢？拙作中“港口的婚姻”這一章便力圖將女性置于廣闊的海洋社會(huì)之中，從一個(gè)側(cè)面突出女性對(duì)于海洋貿(mào)易的重要性。以筆者所見(jiàn)，這種“港口的婚姻”在西印度洋也同樣存在，值得學(xué)者進(jìn)一步的關(guān)注。

這幅地圖為明代散文家茅坤（1511～1601，曾任廣西兵備僉事）所作，于1628年刊登在他的孫子茅元儀所著的《武備志》里。這幅地圖其實(shí)是由幾張地圖拼湊起來(lái)的：右上角是錫蘭島，左上角是印度海岸，中間是馬爾代夫群島，下面是非洲海岸。

“清船不過(guò)馬六甲”

史可鑒在書(shū)評(píng)中提問(wèn)：第一，在中文史料中，是否存在比汪大淵更早的關(guān)于馬爾代夫的記載？眾所周知，中國(guó)人遠(yuǎn)航印度洋的歷史可追溯至漢武帝的時(shí)代，《漢書(shū)·地理志》的記載至為關(guān)鍵，可惜文字簡(jiǎn)略，加上并沒(méi)有同時(shí)代的其它材料可以佐證，因此以往的學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智，解讀很多。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為黃支位于印度南部，“已程不國(guó)”則應(yīng)為斯里蘭卡。近來(lái)有學(xué)者認(rèn)為“黃支”是斯里蘭卡島，則黃支以南的“已程不國(guó)”可能是指馬爾代夫。我認(rèn)為，“已程不國(guó)”是馬爾代夫的可能性微乎其微。漢代黃門(mén)使者出行黃支的時(shí)代約在公元前后，那時(shí)的馬爾代夫社會(huì)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，航海之重要性尚未凸顯，因此，中國(guó)人注意到馬爾代夫乃至航行到馬爾代夫的可能性非常小。

那么，汪大淵是否是第一個(gè)記錄馬爾代夫的中國(guó)人呢？校釋《島夷志略》的前輩蘇繼庼先生曾經(jīng)提出了另外一種可能性。元代的陳大震、呂桂孫曾經(jīng)于元成宗大德八年（1304）纂修成《南海志》（后稱《大德南海志》），是廣州之地方志，原書(shū)20卷，現(xiàn)存殘頁(yè)包括卷七至卷十的部分內(nèi)容，其中卷七“諸蕃國(guó)”下有“條［土吉］”，與印度洋其他諸國(guó)“細(xì)藍(lán)”（錫蘭）、“胡荼辣國(guó)”（今印度西北古吉拉特）、弼施羅（今伊拉克巴士拉）、默茄（今沙特阿拉伯麥加）、勿斯離（今埃及開(kāi)羅）、層拔（今坦桑尼亞桑給巴爾）、弼琶羅（今索馬里柏培拉）并列，或?qū)佟澳吓R八兒國(guó)”。蘇繼庼認(rèn)為，“［土吉］”字或?yàn)椤芭唷敝`，“條”即為“條培”，后者是阿拉伯語(yǔ)Diba或Diva之對(duì)音；Diba或Diva源于梵文dvipa（意為“島”或“洲”）。如此，則《大德南海志》的“條［土吉］”即是中文史料中后來(lái)之“溜山國(guó)”（也就是馬爾代夫）的音譯，也就是最早記載印度洋的馬爾代夫群島之中文文獻(xiàn)（汪大淵著，蘇繼庼校釋：《島夷志略校釋》，中華書(shū)局，1981年，265頁(yè)）。我以為，蘇繼庼先生的觀點(diǎn)是有可能的，但由于“條［土吉］”下并無(wú)內(nèi)容，也無(wú)同時(shí)代的其它旁證，即使推測(cè)為真，意義也不大。汪大淵之“北溜”或許晚于《大德南海志》之“條［土吉］”三四十年，但其意義之大非“條［土吉］”所能比擬。

史可鑒的書(shū)評(píng)還提出了“官嶼溜”——也就是在鄭和下西洋文獻(xiàn)中的馬爾代夫首都馬累（Male）——的問(wèn)題。拙作認(rèn)為“官嶼溜”的“官”主要指代其作為馬爾代夫政治中心的地位，而鄭和下西洋相關(guān)文獻(xiàn)中的“官場(chǎng)”或“官?gòu)S”往往暗示鄭和船隊(duì)曾在此設(shè)立基地或補(bǔ)給中心。由于馬爾代夫在跨印度洋航海中的戰(zhàn)略地位，加上鄭和船隊(duì)曾經(jīng)三次（或四次）到過(guò)馬爾代夫，“官嶼溜”的“官”是因?yàn)榇竺鞔?duì)曾以此為航行補(bǔ)給地，這個(gè)可能性不能排除。

史可鑒的第三個(gè)問(wèn)題是如何理解明清中國(guó)對(duì)馬爾代夫乃至印度洋的“遺忘”：這究竟是一種主動(dòng)的“忘卻”還是一種被迫的“割舍”？他指出：有關(guān)“清船不過(guò)馬六甲”的說(shuō)法，“普遍認(rèn)為明清的海禁政策和西方的殖民擴(kuò)張擠壓了中國(guó)帆船的海洋生存空間”；如此，所謂“遺忘”“是否更應(yīng)被理解為一種順應(yīng)全球貿(mào)易格局變遷的調(diào)整，而非單純的海禁政策或外部壓力所致”？對(duì)此我不敢茍同。

我以為這種遺忘是明清王朝的海禁政策而導(dǎo)致，既非主動(dòng)遺忘，也非外力（如西方的殖民擴(kuò)張）導(dǎo)致。首先，在鄭和下西洋之前，中國(guó)與印度洋的海上貿(mào)易頗為密切，雖然中方購(gòu)買的多數(shù)為印度洋的奇珍異寶如乳香、龍涎香等等，但中方則向印度洋輸出了大量的瓷器；第二，更值得注意的是，大約自南宋起，中國(guó)的福船（泉舶）和廣舶主動(dòng)地駛向了印度洋，而不是被動(dòng)地等待印度洋商人和商品的到來(lái)；到了元代，許多官方的使節(jié)或自備船或搭乘商船前往印度洋。因此，宋元時(shí)代的中國(guó)和印度洋建立了以市場(chǎng)為導(dǎo)向以牟利為目的的海洋貿(mào)易關(guān)系。因此，如果沒(méi)有官方海禁政策的強(qiáng)力實(shí)施，宋元以來(lái)中國(guó)和印度洋的密切關(guān)系應(yīng)該會(huì)繼續(xù)持續(xù)下去，甚至還會(huì)加強(qiáng)。

所謂“清船不過(guò)馬六甲”當(dāng)然也并非西方殖民者的壓力而導(dǎo)致的結(jié)果。事實(shí)上，中國(guó)海舶不再駛?cè)胗《妊螅⒉粌H僅發(fā)生在清代，也并非始于清代，而恰恰發(fā)生在鄭和下西洋（1405-1433）萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的盛世之后。鄭和第七次下西洋歸來(lái)后，明王朝重啟海禁，中國(guó)的海船就再也沒(méi)有進(jìn)入印度洋了。到了1567年隆慶開(kāi)關(guān)，明王朝只許漳州（月港）一處進(jìn)行海洋貿(mào)易，但中國(guó)海船實(shí)行嚴(yán)格的登記制度，只允許去東南亞，印度洋也不在航行海域之內(nèi)。因此，從1433年到清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這四百多年，中國(guó)的船只就再也沒(méi)有進(jìn)入曾經(jīng)非常熟悉的印度洋，中國(guó)人也幾乎沒(méi)有“登陸”印度洋世界，這是一個(gè)異?？杀氖聦?shí)。這或許彰顯了一個(gè)愚蠢的政策會(huì)造成多大的悲??！