影視劇中的朱元璋 

明太祖朱元璋雖然起于草莽，但在制度創(chuàng)新上可謂空前絕后。這些創(chuàng)新有積極的，也有消極的。其中衛(wèi)所制度的設(shè)立堪稱毀譽(yù)參半，但明史專家孟森教授就認(rèn)為衛(wèi)所制得唐朝府兵制之精髓，加之邊境衛(wèi)所不是孤零零地存在的，而是要配合開中法，解決邊軍后顧之憂。對(duì)開中法孟森教授更是大加贊賞，認(rèn)為明初邊軍強(qiáng)盛皆賴此制度。而開中法不僅促使商人運(yùn)糧到邊地，更能刺激商人在邊地屯田。但中期以后，開中法遭到破壞，明朝邊防于是一蹶不振。那么小小的開中法真的能決定邊防的穩(wěn)固嗎？

一、何為開中

所謂開中法，孟森說：宋代就初露端倪，但宋代不予重視。明代的開中法構(gòu)思起源于洪武初年。根據(jù)《明史·食貨志》記載，1370年，山西行?。ó?dāng)時(shí)還延續(xù)元制，沒有廢行省設(shè)三司）上書說，大同本地產(chǎn)糧不足以供應(yīng)軍需，歷來(lái)都是將山東長(zhǎng)蘆的糧食由朝廷解運(yùn)至山西馬邑太和嶺，路遠(yuǎn)且險(xiǎn)，運(yùn)費(fèi)高昂，朝廷以此為負(fù)擔(dān)。現(xiàn)在請(qǐng)下令民間商人自發(fā)向大同運(yùn)糧，每給大同倉(cāng)庫(kù)繳納米一石，或給太原倉(cāng)庫(kù)繳納米一石三斗，朝廷就給其淮鹽小引票（200斤）一張。如此轉(zhuǎn)運(yùn)，既能省朝廷之繁瑣，充實(shí)邊境之倉(cāng)儲(chǔ)，又能讓百姓獲利，可謂官、軍、民三方便利。

看到這封奏疏，朱元璋十分高興，于1371年頒布了《中鹽則例》，正式確立了開中法。

 影視劇中的明朝官員 

為何商人運(yùn)糧換鹽這一制度叫“開中”？筆者認(rèn)為，“開”和“中”有不同的內(nèi)涵。

“中”字何解？目前學(xué)界已經(jīng)取得共識(shí)。以孟森教授的說法為代表，他認(rèn)為“軍守邊，民供餉，以鹽居其中，為之樞紐”，朱元璋以鹽為中介，串聯(lián)了軍民二者，所以朝廷頒布的章程叫《中鹽則例》。這就是“中”的由來(lái)。

那何為“開”呢？目前筆者沒有見到專門的論述，筆者只能說一下自己的看法。《說文解字》《康熙字典》中對(duì)“開”的解讀是“張開”“開門”，這種動(dòng)詞解讀肯定不對(duì)。此外開有“開通”的意思，放在這里也不達(dá)意。而縱觀明代開中法，商人除了運(yùn)糧換鹽外，還會(huì)在邊疆屯田，自己生產(chǎn)糧食，直接輸送給軍隊(duì)?！睹魇贰贩Q“募鹽商于各邊開中，謂之商屯”，因此我認(rèn)為這個(gè)“開”字可能是“開發(fā)”“開拓”邊疆的意思。

 明代的商人地主 

二、開中法配合衛(wèi)所制

今天許多讀者認(rèn)為明代的衛(wèi)所制是一種歷史的倒退，半耕半戰(zhàn)的士兵比不上職業(yè)兵，尤其是明朝中期衛(wèi)所腐化，士兵難堪戰(zhàn)陣，已經(jīng)淪為衛(wèi)所軍將的私人農(nóng)奴。軍神如戚繼光、李成梁，都對(duì)這些腐朽的衛(wèi)所兵丁無(wú)可奈何，只能轉(zhuǎn)而訓(xùn)練新軍。

但是，誰(shuí)也不能否認(rèn)，在明朝前期，衛(wèi)所明軍犁庭掃穴、勇猛異常，可謂亞歐第一勁旅。所以明朝中后期軍隊(duì)的崩壞，不是簡(jiǎn)單地歸咎于衛(wèi)所制。

孟森認(rèn)為，明初的衛(wèi)所制深得唐朝府兵制之精髓，是一項(xiàng)好制度，而這項(xiàng)制度不能孤零零的存在，它要配合許多其他輔助制度，才能發(fā)揮出最大的價(jià)值。其中最重要的就是開中法。所謂“更立中鹽一法，與籌餉相輔而行”。

 朱元璋 

孟森教授說，明軍衛(wèi)所遍及全國(guó)，內(nèi)地二守八屯，邊疆三守七屯，這里的二八與三七，是指全軍輪流出二成或三成人服役。此外，屯田者只給予半響。如此，七八成半響之兵，實(shí)際等于三四成兵丁不需要付與餉銀。以這節(jié)省出來(lái)的三四成餉銀支付二三成戍守之兵丁，仍能余一二成。這一二成除了支付軍將薪俸和其他補(bǔ)貼之外，尚有結(jié)余，為國(guó)創(chuàng)收。而邊疆情況特殊，“唯邊地屯田之軍，成數(shù)較少，設(shè)糧秣不足”。在孟森看來(lái)，邊疆地區(qū)不是人多地少，而是地多人少，無(wú)法有效開發(fā)，因此產(chǎn)糧不足。而商人最善經(jīng)濟(jì)之道和利弊得失。和千里運(yùn)糧相比，不如“產(chǎn)地直銷”，因此邊境的西商和食鹽產(chǎn)地的淮商，紛紛到邊境墾荒種植，所謂“商無(wú)遠(yuǎn)路運(yùn)糧之費(fèi)，而有領(lǐng)地營(yíng)墾之利”。開中法配合之下，衛(wèi)所制自然穩(wěn)固。

 明軍 

三、葉淇壞法與開中結(jié)束

開中法算是商人的一種實(shí)物稅。有人會(huì)認(rèn)為，都14世紀(jì)了還繳納實(shí)物稅，這不符合商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展啊，這是不是一種倒退?。拷裉炀W(wǎng)絡(luò)上流傳著一句戲言：“明軍不滿餉，滿餉不可敵”。我更認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改成“明軍吃不飽，飽飯不可敵”，畢竟餉銀要換成糧食。從形式上看，以實(shí)物糧食直接輸送府庫(kù)換取鹽引，這種做法是以糧食為一般等價(jià)物，在生產(chǎn)力相對(duì)落后的時(shí)期，尤其是更加落后的邊疆，金錢的誘惑的確不如糧食！在開中法和衛(wèi)所制之下，有軍隊(duì)屯田，有商人在空地上屯田，又有外省調(diào)運(yùn)的糧食，三方合力，正常情況下明軍的確是能吃飽的，邊境自然安泰?！独m(xù)文獻(xiàn)通考》稱：“各邊開中商人，招民墾種，筑臺(tái)堡自相保聚，邊方菽粟無(wú)甚貴之時(shí)。”可見開中法的確維持了邊疆糧食的穩(wěn)定，無(wú)后顧之憂，軍隊(duì)才能有戰(zhàn)斗力。

 古代屯田農(nóng)夫 

一般認(rèn)為，淮商想要獲得食鹽暴利，但又苦于運(yùn)糧或商屯成本太高，所以一直想要顛覆開中法。忍到弘治朝，終于迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

《明史》記載，葉淇，淮安人，和淮商親厚，是兩淮鹽商在朝代表。成化時(shí)期，他又在大同當(dāng)巡撫，和西商有了交集。他深知邊區(qū)開中內(nèi)情。弘治五年，葉淇為戶部尚書，淮商對(duì)他說：“商人赴邊納糧，價(jià)少而有遠(yuǎn)涉之虞。在運(yùn)司納銀，價(jià)多而得易辦之利”。內(nèi)閣首輔徐溥，南直隸人，和葉淇親善，經(jīng)葉淇居中調(diào)和，朝廷終于改開中法為折色法，即將過去商人輸糧換鹽引，改為商人納銀換引，自此開中法退出了明朝歷史。

 影視劇中的弘治帝 

有的朋友認(rèn)為，將實(shí)物稅改為貨幣稅，符合商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。史書記載葉淇比擬明初米價(jià)，用米價(jià)的2倍的販賣鹽引，以銀代粟，明代“鹽課”驟增百萬(wàn)。且葉淇規(guī)定“商納銀運(yùn)司，類解太倉(cāng)，分支各邊”?？雌饋?lái)朝廷的確占了便宜，又大大填補(bǔ)了國(guó)庫(kù)的空虛，還方便了各級(jí)單位。但孟森卻認(rèn)為這種納銀換鹽的問題在于兩點(diǎn)。

其一，朝廷收上來(lái)的銀兩沒有如數(shù)用于邊防，且不說繳納過程中的層層盤剝與貪污，即便如數(shù)進(jìn)入國(guó)庫(kù)，封建帝王只會(huì)將之用來(lái)滿足自己的窮奢極欲，又有多少真正用于邊疆。

其二，即便邊軍能正常發(fā)餉，但仍需要用餉銀購(gòu)買市場(chǎng)上的糧食。在軍屯、商屯、內(nèi)地轉(zhuǎn)運(yùn)合力之下，邊疆糧價(jià)一直很穩(wěn)定。孟森說，有明一代，內(nèi)地米價(jià)基本穩(wěn)定，銀一兩大約可以買米兩石，邊區(qū)雖然有波動(dòng)，但大體上穩(wěn)定。

然而，開中法停止后，商人屯邊盡皆廢止，西商、徽商奔赴江南，邊疆百業(yè)蕭條，因缺糧“邊地為墟，米石值銀五兩”。米價(jià)幾倍增長(zhǎng)，工資即便如數(shù)照發(fā)，仍入不敷出。所以開中法廢止，衛(wèi)所軍將為了創(chuàng)收便剝削兵士，衛(wèi)所制趨于崩潰，九邊成為明朝的負(fù)擔(dān)，帝國(guó)的生命在財(cái)政危機(jī)中被一點(diǎn)點(diǎn)耗盡。

 明朝的軍將勛貴 

四、開中法的評(píng)價(jià)

《明史》稱“有明鹽法，莫善于開中”。開中法至少讓四方得利。

其一，是軍方獲利。開中法有利于邊疆穩(wěn)定，保證糧食充足，軍心安穩(wěn)，提高戰(zhàn)力。商人不論是運(yùn)糧換鹽還是邊疆屯墾，無(wú)疑都大大增加了邊疆的糧儲(chǔ)。而明初明軍打出來(lái)的赫赫威名，必然是建立在有效的后勤基礎(chǔ)之上的。

其二，是官方獲利。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，開中法借助商人之力，減輕了朝廷壓力和財(cái)政負(fù)擔(dān)。

 明朝的商人 

其三，是商人獲利。開中法明確規(guī)定：商人運(yùn)糧至邊疆倉(cāng)庫(kù)，換取鹽引，拿著鹽引去官方鹽場(chǎng)以出廠價(jià)換鹽，然后運(yùn)送食鹽到官方指定的銷售場(chǎng)地銷售，按照官方售價(jià)售賣?？雌饋?lái)，商人似乎是賠本賺吆喝，實(shí)際上商人仍然有利可圖。商人最善算計(jì)，這種轉(zhuǎn)運(yùn)如果無(wú)利可圖，必然不能長(zhǎng)久，所以商人要精心謀劃，比如運(yùn)輸路線的選取，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的辦法，以及運(yùn)輸中的損耗等等，都要計(jì)算得清清楚楚，可謂效率極高。如果用韋伯在《新教倫理》中的話來(lái)說，這種獲利是“理性”的。而且通過開中，的確崛起了一大批西商和淮商。史載：“向來(lái)山西、徽歙富人之商于淮者百數(shù)十戶，蓄資以七八千萬(wàn)計(jì)”。而且朝廷還不斷提高商人利潤(rùn)，比如宣德三年，戶部尚書夏元吉替商人發(fā)聲，認(rèn)為過去商人利潤(rùn)被壓得太低，請(qǐng)求降低納米數(shù)額，朝廷準(zhǔn)奏。

第四，是民間獲利。不論是運(yùn)糧還是種糧，商人都要招募人手，這為民間提供了就業(yè)崗位。此外，商人買的鹽，如上所述不是商人肆意定奪，而是官方標(biāo)價(jià)，這就防止食鹽被一兩大商人壟斷，造成鹽貴傷民，所以說百姓又得食鹽方便。

因此開中法可謂明代前期最好的制度。

 明朝百姓 

文史君說

今天多以孝宗中興、弘治之治來(lái)謳歌明朝中期的盛世，但是弘治一朝多有失策。對(duì)內(nèi)，最大的失策就是廢止開中法，進(jìn)而造成邊備廢弛。虞臺(tái)嶺之戰(zhàn)，明朝邊軍已經(jīng)顯示出頹勢(shì)，可朝廷仍沉浸在天朝迷夢(mèng)之中。此后邊地衛(wèi)所制無(wú)法維持，被迫改為了募兵制。開中法的廢止，如同多米諾的第一張骨牌，使明朝不可阻擋地衰落下去了。

參考文獻(xiàn)

《明史》，中華書局，2015年。

喬宇：《明代嘉隆時(shí)期鹽法改革探析——兼論余鹽開中與開中折銀》，《鹽業(yè)史研究》2023年3期。

（作者：浩然文史·紫橘）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！

本文所用圖片，除特別注明外均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)搜索，如有侵權(quán)煩請(qǐng)聯(lián)系作者刪除，謝謝！