2025年5月，日本社會(huì)因一則看似無(wú)心的玩笑再度陷入政治風(fēng)波。在面臨嚴(yán)重米荒與米價(jià)較去年飆漲近兩倍的背景下，日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣江藤拓竟然開(kāi)玩笑稱(chēng)自己“從不買(mǎi)米”，因?yàn)橹С终咚偷锰啵踔炼嗟阶阋赞D(zhuǎn)賣(mài)。這原本看似一次輕微失言，仿佛只是麻生太郎式的慣?！翱跓o(wú)遮攔”，一般道歉即可平息。然而在日本經(jīng)歷幾十年來(lái)最嚴(yán)重糧食危機(jī)的當(dāng)下，這番言論直接刺痛了公眾神經(jīng)，迫使江藤拓在任僅六個(gè)月即引咎辭職?！傲詈兔昨}動(dòng)”等新聞標(biāo)題頻繁出現(xiàn)，明顯喚起1918年導(dǎo)致寺內(nèi)正毅內(nèi)閣倒臺(tái)的“米騷動(dòng)”歷史記憶。大米與政治、公信力之間深層的聯(lián)結(jié)再次浮出水面。歷史記憶、現(xiàn)實(shí)壓力與政治結(jié)構(gòu)三重張力匯聚于“一粒米”中，讓這場(chǎng)糧食風(fēng)波遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一場(chǎng)簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)危機(jī)，演變?yōu)槿毡旧鐣?huì)對(duì)政治信任的全面拷問(wèn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年6月4日，日本福岡縣福岡市博多區(qū)，展示的日本政府儲(chǔ)備米在商店出售。

一、神話(huà)、文化與政權(quán)：一粒米的歷史厚度

在日本，大米從不是一項(xiàng)單純的農(nóng)產(chǎn)品，也從來(lái)不只是普通食物。自《日本書(shū)紀(jì)》與《古事記》時(shí)代起，大米便深深鐫刻在日本的國(guó)家想象與民族認(rèn)同中?！度毡緯?shū)記》記載了太陽(yáng)女神天照大神將稻種賜予天孫瓊瓊杵尊的傳說(shuō)。她命天孫降世統(tǒng)御眾生，并將一把稻穗交予他——稻米遂成為日本的主要作物，亦象征財(cái)富與豐饒。語(yǔ)言反映文化根脈，“ご飯”（飯）在日語(yǔ)中既代表“米飯”，亦指“餐食”，顯示出大米之于日本人日常生活的核心地位。直至今日，新潟魚(yú)沼產(chǎn)的越光米（コシヒカリ）仍能賣(mài)出普通大米數(shù)倍的價(jià)格。大米不僅奠定了“和食”文化與農(nóng)耕文明的根基，更因其在國(guó)家、社會(huì)、家庭層面的多重角色，具有不可替代性。這種深入骨髓的稻作文化，使得任何涉及大米的危機(jī)都會(huì)直接觸發(fā)國(guó)民的安全警報(bào)。

事實(shí)上，大米早就深刻影響過(guò)日本政局。江戶(hù)時(shí)代，每逢歉收和饑荒，百姓襲擊米倉(cāng)的事件屢見(jiàn)不鮮。而歷史上最著名的“大米政治”事件，無(wú)疑是1918年的“米騷動(dòng)”。當(dāng)時(shí)日本正處第一次世界大戰(zhàn)末期，通貨膨脹加劇，市場(chǎng)囤積成風(fēng)。地方米商因預(yù)判政府將征用軍糧，哄抬米價(jià)，致使普通民眾陷入饑餓。數(shù)百萬(wàn)憤怒的群眾走上街頭，打砸米店、包圍政府倉(cāng)庫(kù)，騷動(dòng)迅速蔓延至全國(guó)各地，最終迫使寺內(nèi)正毅內(nèi)閣倒臺(tái)。此次抗議由沿海地區(qū)的家庭主婦率先發(fā)動(dòng)，她們穿著木屐、手持搗衣棒敲打米店大門(mén)，成為近代日本政治動(dòng)員史的重要開(kāi)端。

正是這場(chǎng)社會(huì)動(dòng)蕩，催生了短暫的“大正民主”時(shí)期——以天皇統(tǒng)治年號(hào)“大正”（1912–1926）為背景，其特征是政黨政治與輿論力量的興起，并為戰(zhàn)后以政黨內(nèi)閣制為核心的民主制度奠定了基礎(chǔ)。如麻省理工學(xué)院著名歷史學(xué)者約翰·道爾（John Dower）在其名著《擁抱戰(zhàn)敗》（Embracing Defeat, 1999）中援引東京都情報(bào)資料指出：“比起天皇的命運(yùn)，日本人民更關(guān)心的是如何獲得食物與棲身之所?！保╬305）這句話(huà)在今日讀來(lái)，依舊發(fā)人深省。在糧食安全面臨動(dòng)搖之時(shí)，民眾真正關(guān)切的，往往不是國(guó)家體面的象征或宏觀的外交辭令，而是飯碗里是否還有一口米飯，超市貨架上是否還能買(mǎi)到米。食物問(wèn)題不僅牽動(dòng)最基本的生存焦慮，更常被視為檢驗(yàn)國(guó)家治理能力、公平機(jī)制與社會(huì)信任的直觀尺度。面對(duì)這一輪米荒，日本政府似乎未能交出一份令人信服的答卷。

二、米荒的多重成因：不只是氣候問(wèn)題

自2024年8月持續(xù)至今的米荒，是多重壓力交織下所引發(fā)的結(jié)果。表面上，政府所列出的原因包括：經(jīng)歷了125年來(lái)最炎熱的9月，極端高溫導(dǎo)致稻米減產(chǎn)；地震預(yù)警引發(fā)的民眾恐慌性搶購(gòu)；以及訪(fǎng)日游客激增帶來(lái)的額外消費(fèi)需求。這些因素共同推動(dòng)了市場(chǎng)上的供需失衡，成為這場(chǎng)糧食危機(jī)的直接導(dǎo)火索。但這場(chǎng)大米危機(jī)的根源，并不在于2024年夏季高溫所帶來(lái)的所謂“絕對(duì)性減產(chǎn)”。 盡管異常天氣造成優(yōu)質(zhì)稻米比例下降、部分低質(zhì)稻米在流通環(huán)節(jié)中被剔除，但事實(shí)上，2024年日本稻米總產(chǎn)量比上一年仍略有增長(zhǎng)，增加了約18萬(wàn)噸。真正的問(wèn)題在于制度的僵化與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈，使得本可局部應(yīng)對(duì)的產(chǎn)量波動(dòng)與地區(qū)性消費(fèi)上升，演化為一場(chǎng)全國(guó)性的恐慌。結(jié)果便是米價(jià)暴漲、超市限購(gòu)、消費(fèi)者恐慌囤貨的現(xiàn)象層出不窮，令社會(huì)整體產(chǎn)生了自1993年冷害以來(lái)最為嚴(yán)重的糧食不安感。

但是，1993年那場(chǎng)令許多如今中年以上日本人記憶猶新的“平成米騷動(dòng)”，成因與今日大不相同。彼時(shí)因天氣異常，全國(guó)作況指數(shù)驟降至74（以100為平年值），導(dǎo)致稻米收成僅700多萬(wàn)噸，遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)約1000萬(wàn)噸的需求，出現(xiàn)實(shí)際性的嚴(yán)重供給短缺（當(dāng)時(shí)政府儲(chǔ)備量?jī)H為23萬(wàn)噸左右）。日本政府不得不從泰國(guó)等國(guó)緊急進(jìn)口大米，其中大部分是當(dāng)時(shí)對(duì)日本消費(fèi)者而言頗為陌生、口感與習(xí)慣不符的長(zhǎng)粒型“泰國(guó)米”，甚至因銷(xiāo)售不暢被大量棄置或作為家畜飼料，引發(fā)國(guó)內(nèi)外批評(píng)。

如果說(shuō)1993年的米荒是“天災(zāi)中的應(yīng)對(duì)不足”，如今的“令和米騷動(dòng)”更像是“制度內(nèi)部制造的糧食焦慮”。除了氣候原因造成的稻米減產(chǎn)，地震預(yù)警與旅游反彈也對(duì)需求側(cè)形成放大效應(yīng)。2024年8月初南海海溝地震預(yù)警發(fā)布時(shí)，正值盂蘭盆節(jié)前夕，許多家庭提前囤積食物，進(jìn)一步加劇供需失衡。與此同時(shí)，訪(fǎng)日游客在餐飲消費(fèi)上的集中爆發(fā)，也使餐飲業(yè)用米需求暴漲，但游客對(duì)大米銷(xiāo)量的影響并非主要原因。這類(lèi)突發(fā)因素本可通過(guò)制度化儲(chǔ)備與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制加以緩沖，然而政府在釋放儲(chǔ)備米與穩(wěn)定價(jià)格方面行動(dòng)遲緩，未能及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，導(dǎo)致信任流失。

一場(chǎng)產(chǎn)銷(xiāo)錯(cuò)配便能撬動(dòng)全社會(huì)的信任危機(jī)，也正反映出日本農(nóng)業(yè)政策在結(jié)構(gòu)性僵化與政治利益驅(qū)動(dòng)下早已失去了調(diào)節(jié)市場(chǎng)、安撫人心的基本能力。盡管如此，危機(jī)根源仍在于長(zhǎng)期扭曲的農(nóng)業(yè)政策——從生產(chǎn)限制、儲(chǔ)備機(jī)制失調(diào)，到保護(hù)主義壁壘，制度慣性不斷削弱國(guó)家保障糧食安全的能力。2024年修訂的《食料農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本法》雖名義上強(qiáng)調(diào)全球動(dòng)蕩下的糧安戰(zhàn)略，但實(shí)際政策仍偏向保護(hù)小農(nóng)，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)化趨勢(shì)的支持仍然不足。更深層的問(wèn)題在于制度結(jié)構(gòu)的僵化與政策慣性。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年6月10日，日本東京，政府儲(chǔ)備大米通過(guò)新干線(xiàn)運(yùn)抵東京站，卸貨后準(zhǔn)備分發(fā)。

三、制度僵化的代價(jià)：糧安為何讓位于選票

這場(chǎng)米荒實(shí)質(zhì)上暴露出日本糧食安全政策的深層弊病。盡管日本政府汲取了1993年“平成米騷動(dòng)”的教訓(xùn)，目前擁有超過(guò)91萬(wàn)噸的國(guó)家儲(chǔ)備米，卻因擔(dān)憂(yōu)過(guò)度投放會(huì)壓低價(jià)格、動(dòng)搖農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的支持基礎(chǔ)，始終拒絕大規(guī)模釋出。2024年8月，時(shí)任農(nóng)林水產(chǎn)省大臣坂本哲志甚至公開(kāi)表示，只要到了收獲季節(jié)，市場(chǎng)供需將自然恢復(fù)平衡，米荒問(wèn)題無(wú)需過(guò)度擔(dān)憂(yōu)。這一輕率判斷進(jìn)一步加劇了公眾的不安，也暴露出政策制定層對(duì)危機(jī)嚴(yán)重性與結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的認(rèn)知脫節(jié)?？紤]到自民黨依賴(lài)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合（農(nóng)協(xié)）和農(nóng)戶(hù)選票，在9月自民黨總裁和總理選舉與10月眾院選戰(zhàn)前，政策制定者幾乎不可能采取任何觸動(dòng)其核心支持層利益的措施。近幾十年，日本政府的政策重心一直放在嚴(yán)格限制稻米產(chǎn)量與維持高價(jià)上，部分原因就在于穩(wěn)固農(nóng)民這個(gè)自民黨的核心票倉(cāng)。

但是，日本農(nóng)業(yè)政策的根本矛盾在于，其所謂的“保護(hù)”對(duì)象早已偏離了保障糧食安全的初衷。自1970年代推行“減反政策”以來(lái)，政府通過(guò)人為限制水稻種植面積來(lái)控制產(chǎn)量，意在維持稻米價(jià)格和農(nóng)民收益，以避免農(nóng)村人口加速流失。這一政策將全國(guó)稻米產(chǎn)量從1967年的1430萬(wàn)噸壓縮至2024年的679萬(wàn)噸，減少超過(guò)一半，長(zhǎng)期使消費(fèi)者承受高昂米價(jià)。雖然這一制度在戰(zhàn)后確實(shí)穩(wěn)定了農(nóng)村社會(huì)，但隨著人口結(jié)構(gòu)劇烈變化（截至目前，日本農(nóng)戶(hù)總數(shù)僅剩約100萬(wàn)，平均年齡已超過(guò)67.8歲，人數(shù)不到全國(guó)人口的1%；而1960年時(shí)，農(nóng)戶(hù)人數(shù)為3440萬(wàn)，占全國(guó)人口的36.9%）、飲食消費(fèi)方式轉(zhuǎn)變，以及全球農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的重組，這一政策的僵化弊端日益顯著。在長(zhǎng)期受限的產(chǎn)量框架下，全職農(nóng)民反而難以單靠種稻維持生計(jì)，種稻逐漸淪為副業(yè)甚至“領(lǐng)取補(bǔ)貼的手段”。正因如此，大米被列為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的核心領(lǐng)域。盡管“減反政策”在2018年已名義上廢止，但其背后的政策慣性與利益分配格局卻根深蒂固。這種制度性惰性不僅扭曲了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邏輯，也削弱了日本糧食體系面對(duì)危機(jī)的自我修復(fù)能力。

農(nóng)協(xié)的角色也不容忽視。作為既代表農(nóng)戶(hù)利益、又在事實(shí)上主導(dǎo)米價(jià)定價(jià)的機(jī)構(gòu)，農(nóng)協(xié)不僅在農(nóng)業(yè)政策中具備強(qiáng)大影響力，其金融與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)同樣不容小覷：其金融部門(mén)的存款總額已高達(dá)100萬(wàn)億日元，占日本個(gè)人儲(chǔ)蓄的約10%，規(guī)?？膳c大型商業(yè)銀行相提并論；而“共濟(jì)保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)則累計(jì)至57萬(wàn)億日元，已成為農(nóng)協(xié)最主要、也最具獲利能力的支柱業(yè)務(wù)之一。這種結(jié)構(gòu)性依賴(lài)不僅令糧食市場(chǎng)失去價(jià)格彈性，也將糧食安全問(wèn)題轉(zhuǎn)化為金融利益問(wèn)題。當(dāng)糧價(jià)飆升時(shí)，受益者往往并非糧食最需要的人群，而是被體制護(hù)持的既得利益階層。農(nóng)協(xié)與農(nóng)林水產(chǎn)省之間所維系的密切共生關(guān)系，使得生產(chǎn)與市場(chǎng)脫節(jié)成為常態(tài)。結(jié)果是，在總產(chǎn)量尚可的年份，市面卻出現(xiàn)“有米無(wú)飯”的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。

更諷刺的是，就在2024年大米危機(jī)爆發(fā)之際，農(nóng)協(xié)依然將大量本可食用的大米轉(zhuǎn)用于飼料生產(chǎn)，僅僅是為了獲取補(bǔ)貼并符合既定的農(nóng)業(yè)申報(bào)制度。部分原本可進(jìn)入餐桌的大米，被人為劃入飼料用途，不是出于市場(chǎng)需求，而是出于政策導(dǎo)向與行政流程的設(shè)定。這也意味著，在表面上的“供不應(yīng)求”背后，實(shí)則存在大量被政策機(jī)制排除在食物鏈之外的潛在可食資源。危機(jī)的真相并非“無(wú)米可吃”，而是“有米難得”。

日本政府對(duì)大米生產(chǎn)的控制由來(lái)已久。根據(jù)政府規(guī)定的申報(bào)機(jī)制，農(nóng)戶(hù)必須在春耕前預(yù)先申報(bào)哪些田地將用于種植飼料稻，哪些用于食用稻。這一制度始于2008年，當(dāng)時(shí)政府推出了新的補(bǔ)貼政策，以鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)在水田中種植飼料稻。為了獲得飼料稻補(bǔ)貼，農(nóng)戶(hù)需在播種前申報(bào)田塊用途，申報(bào)內(nèi)容一經(jīng)確定便不得更改。通過(guò)為飼料稻種植提供每10公畝55000至105000日元（約合2700元至5210元人民幣）的高額補(bǔ)貼，政府實(shí)際上激勵(lì)農(nóng)戶(hù)將可食用的大米用于飼料生產(chǎn)。這種剛性的補(bǔ)貼與申報(bào)安排在面對(duì)糧食危機(jī)時(shí)缺乏調(diào)整空間，政策更偏向于行政操作的便利性和利益結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而非應(yīng)實(shí)際糧食需求作出靈活回應(yīng)。這不僅壓制了市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，也在農(nóng)業(yè)體系內(nèi)部人為制造了“短缺”的現(xiàn)象。當(dāng)前，全國(guó)約有十分之一的大米產(chǎn)量以遠(yuǎn)低于食用米的價(jià)格出售給畜牧業(yè)者作為飼料使用。而更關(guān)鍵的是，其中約四分之一的飼料米實(shí)際上與食用米是同一品種，完全可以用于民眾消費(fèi)。若這部分米被投入食用市場(chǎng)，供給將遠(yuǎn)超當(dāng)前的實(shí)際需求。從這個(gè)角度看，日本并不缺米，缺的是一個(gè)能夠合理調(diào)配資源、應(yīng)對(duì)波動(dòng)的制度機(jī)制。換言之，大米危機(jī)并非源于自然災(zāi)害或絕對(duì)短缺，而是人為管制與利益結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期積累的必然結(jié)果。

而日本長(zhǎng)期以補(bǔ)貼維持小規(guī)模農(nóng)戶(hù)收益的政策邏輯，在危機(jī)中顯得格外脆弱。農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)林水產(chǎn)省之間形成的穩(wěn)固利益共同體，使農(nóng)業(yè)政策更多地著眼于保護(hù)選票基礎(chǔ)，而非提升糧食調(diào)配能力或應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的彈性。在此結(jié)構(gòu)下，民眾不得不為基本食品付出高昂成本，卻難以獲得制度及時(shí)回應(yīng)。正是在這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位中，糧食焦慮從具體的供需失衡，升格為對(duì)制度信任的動(dòng)搖。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年6月2日，日本愛(ài)知縣名古屋市熱田區(qū)，民眾排隊(duì)在等候AEON商店開(kāi)門(mén)，購(gòu)買(mǎi)日本政府儲(chǔ)備的大米。

在這一政策積弊深重的背景下，此次米荒引發(fā)了格外激烈的公眾反應(yīng)。在輿論與政界雙重壓力下，江藤拓成為石破茂少數(shù)派內(nèi)閣中首位辭職的核心閣僚，僅六個(gè)月便黯然下臺(tái)。盡管石破茂一度嘗試挽留，要求江藤拓撤回“不當(dāng)言論”繼續(xù)留任，但在7月參院選舉、眾院在野黨的圍攻以及政府支持率跌至22%的背景下，已無(wú)回旋余地。大米危機(jī)成為選戰(zhàn)焦點(diǎn)，江藤拓辭職進(jìn)一步削弱了本已岌岌可危的政權(quán)，可能引發(fā)更為慘烈的選舉結(jié)果。

江藤拓的發(fā)言引發(fā)的反彈，暴露出公眾對(duì)糧食安全、氣候韌性和政治責(zé)任的深層焦慮。大米作為日本長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)產(chǎn)主食，其形象首次受到動(dòng)搖。日本甚至在25年來(lái)首次自韓國(guó)進(jìn)口大米。與此同時(shí)，日本游客赴韓旅游時(shí)不得不摒棄“國(guó)產(chǎn)至上”的固有執(zhí)念，反而將更便宜的韓國(guó)米填滿(mǎn)行李箱帶回國(guó)。固然，日本大米在光澤度、潤(rùn)澤感與甘甜度上獨(dú)樹(shù)一幟，但若政府遲遲無(wú)所作為，進(jìn)口米或?qū)⒉辉僦皇菣?quán)宜之計(jì)，而成為不可回避的現(xiàn)實(shí)。

四、政治危機(jī)的導(dǎo)火索：一場(chǎng)失言如何變成體制性裂痕

當(dāng)危機(jī)演化為選舉議題，政策導(dǎo)向也變得更加赤裸清晰。自民黨長(zhǎng)期依賴(lài)地方農(nóng)業(yè)選票，尤其是以農(nóng)協(xié)為支柱的地方網(wǎng)絡(luò)和年長(zhǎng)農(nóng)戶(hù)，對(duì)其政權(quán)穩(wěn)定至關(guān)重要。在2024年秋季的眾議院選舉與2025年夏季的參議院選舉之間，內(nèi)閣面對(duì)米價(jià)飆升與支持率下滑的雙重壓力，卻始終在是否大規(guī)模釋出庫(kù)存米的問(wèn)題上遲疑不決。這背后的關(guān)鍵，不是資源是否充足，而是“選擇誰(shuí)”的政治抉擇——是選擇緩解消費(fèi)者的物價(jià)壓力，還是守住農(nóng)戶(hù)的收益與票源根基。大量釋放儲(chǔ)備雖可緩解米荒，卻可能拉低米價(jià)，損害農(nóng)戶(hù)利益；反之，維持高價(jià)則令民眾承壓，社會(huì)不滿(mǎn)情緒升溫。最終，政府在選票與糧安之間作出判斷，優(yōu)先選擇了穩(wěn)住政治支持的那一方。

江藤拓“我從不買(mǎi)米”的發(fā)言，不僅成為其辭去農(nóng)林水產(chǎn)大臣職務(wù)的最后一根稻草，也將石破茂政權(quán)推向風(fēng)口浪尖。作為石破少數(shù)派內(nèi)閣中的重要支持者，江藤原本意在展現(xiàn)親民姿態(tài)，未料卻引發(fā)強(qiáng)烈反彈，反而暴露出政權(quán)與民眾情緒之間的深刻脫節(jié)。

更廣泛地看，這場(chǎng)危機(jī)再次暴露出政民之間的信任斷裂。在生活成本不斷上升的現(xiàn)實(shí)中，政治人物越來(lái)越被視為脫離實(shí)際的象征，不再是民眾切身利益的代言人。2024年10月的眾院選舉，正是在這種社會(huì)氛圍下進(jìn)行。盡管石破茂在當(dāng)月剛剛贏得自民黨總裁選舉，僅上任一月便火速宣布解散眾議院、尋求選民授權(quán)，創(chuàng)下戰(zhàn)后日本最快尋求民意基礎(chǔ)的紀(jì)錄，但選民對(duì)此舉反應(yīng)冷淡。多重因素加劇了這種冷淡與不信任，但最主要的原因是在民生困頓背景下自民黨的“黑金丑聞”曝光，嚴(yán)重削弱了其政治公信力。如今，米價(jià)持續(xù)暴漲、民怨沸騰，江藤拓的失言被公眾視為傲慢與脫節(jié)的象征，成為其下臺(tái)乃至政權(quán)搖搖欲墜的導(dǎo)火索。大米這一承載著國(guó)民日常飲食的大宗糧食，再度成為政治與社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，如同百年前那場(chǎng)席卷全國(guó)的“米騷動(dòng)”。

1918年的“米騷動(dòng)”與現(xiàn)如今的情況亦有呼應(yīng)：通貨膨脹、低薪、囤積行為，所有這些因素或再次成為引爆不滿(mǎn)的導(dǎo)火索。當(dāng)前，日本各階層民眾在長(zhǎng)期低薪環(huán)境下已苦不堪言，對(duì)通貨膨脹感受尤為敏感。盡管政府自今年3月以來(lái)不斷投放儲(chǔ)備糧試圖平抑價(jià)格，但成效有限，民眾對(duì)批發(fā)商囤積的指責(zé)愈演愈烈。在此背景下，全國(guó)各地的農(nóng)民因擔(dān)憂(yōu)行業(yè)前景和收入崩塌，集體發(fā)動(dòng)了農(nóng)民抗議行動(dòng)——“令和百姓一揆”。他們駕駛著拖拉機(jī)駛?cè)霒|京澀谷、原宿等市中心，要求政府“保護(hù)農(nóng)民，補(bǔ)償農(nóng)民” （農(nóng)家を守ろう，農(nóng)家に補(bǔ)償を）。這一名稱(chēng)借用了歷史上的“百姓一揆”——日本江戶(hù)時(shí)代起，農(nóng)民在面對(duì)沉重年貢、饑荒或政治壓迫時(shí)，曾多次通過(guò)集體行動(dòng)要求減負(fù)賑濟(jì)。雖然許多歷史上的“一揆”遭到鎮(zhèn)壓，但它們也促成了地方政策的調(diào)整與政治制度的反思。

自民黨的“米政策”實(shí)質(zhì)上是以穩(wěn)固農(nóng)業(yè)選票為目標(biāo)的政治工程。正是這種結(jié)構(gòu)性矛盾，在江藤拓那句輕浮玩笑中徹底暴露出來(lái)。從1918年“米騷動(dòng)”到2025年“江藤風(fēng)波”，歷史一再證明：大米之于日本，不只是食品，而是制度與情感的交匯點(diǎn)。人們清楚認(rèn)識(shí)到工資低迷與通貨膨脹失控，與政策選擇息息相關(guān)；而囤積亂象，則揭示了關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)管失靈。若日本政府不盡快推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，改革生產(chǎn)政策并建立可持續(xù)的儲(chǔ)備機(jī)制，下一場(chǎng)“米危機(jī)”可能不再是偶發(fā)，而有可能成為周期性的社會(huì)震蕩。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年6月5日，日本東京，在首相官邸，日本農(nóng)業(yè)大臣小泉進(jìn)次郎在穩(wěn)定大米供應(yīng)內(nèi)閣委員會(huì)首次會(huì)議后接受記者提問(wèn)。

米之重，不在于其價(jià)格，而在于民眾是否仍相信國(guó)家能保障他們一日三餐的最基本尊嚴(yán)。上個(gè)月末仙臺(tái)一位49歲的父親（公務(wù)員）在接受《每日新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示，他為了買(mǎi)到米，從半夜12點(diǎn)排隊(duì)到早上九點(diǎn)，才搶到店里限量供應(yīng)的95袋之一。他說(shuō)：“5公斤要4000-5000日元（約合200元至250元人民幣）實(shí)在太貴了。家里有正食量大的孩子，能買(mǎi)到米真的很感激”。這樣的聲音并不罕見(jiàn)——它真實(shí)地揭示了今日日本普通家庭在生活邊緣所感受到的不安與無(wú)力?；蛟S，他們要的不只是大米本身，而是一個(gè)不必徹夜排隊(duì)、不必為一口飯焦慮的生活。

今日日本真正想要守護(hù)的“財(cái)富”，究竟是百姓的飯碗，還是制度中沉積的利益結(jié)構(gòu)？當(dāng)自民黨為保守票倉(cāng)，在2024年9-10月大選前拒絕釋放儲(chǔ)備米，又在2025年7月參議院選舉臨近時(shí)倉(cāng)皇放糧以挽回民心；當(dāng)民眾在超市搶米，甚至遠(yuǎn)赴韓國(guó)背米回國(guó)——這一切都在追問(wèn)：日本的農(nóng)業(yè)政策，究竟在“保護(hù)”誰(shuí)，又在“排除”誰(shuí)？當(dāng)下“一粒米”的政治含義愈發(fā)沉重，我們必須追問(wèn)的不只是誰(shuí)在受益、誰(shuí)在承壓，更是這個(gè)體制還能否承擔(dān)保障日常的責(zé)任？如果不能，改革似乎就不再是選項(xiàng)，而是必須。一粒米，從神話(huà)到現(xiàn)實(shí)，既是國(guó)家敘事的種子，也是社會(huì)信任的投影。