一起涉及未成年人尋釁滋事案入選人民法院案例庫。7月2日，最高人民法院發(fā)布3起未成年人權(quán)益保護(hù)入庫案例，涉及生命權(quán)糾紛、尋釁滋事、服務(wù)合同糾紛等案情。

最高法介紹，2024年6月1日，最高人民法院依托人民法院案例庫建設(shè)的未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫正式上線，收錄了最高人民法院等9家單位涉未成年人權(quán)益保護(hù)工作的優(yōu)秀案事例。截至6月1日，案事例庫已收錄案事例共239件。

澎湃新聞注意到，在李某甲、李某乙、王某某尋釁滋事案中，最高法釋法明確了未成年人多次強(qiáng)取其他未成年人少量財(cái)物行為的定性：一般不宜以搶劫罪定罪處罰，可以尋釁滋事罪定罪處罰。

案情顯示，2011年9月，被告人李某甲、李某乙、王某某等人強(qiáng)拿硬要他人錢財(cái)7起，得贓款158.50元；其中李某甲、李某乙參與作案7起，得贓款158.50元；王某某參與作案5起，得贓款76.50元。破案后追回贓款57元已退歸被害人，其余均已揮霍。

甘肅省合水縣人民法院于2012年2月28日作出刑事判決：一、被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；二、被告人李某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；三、被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

經(jīng)查, 被告人李某甲、李某乙、王某某均系已滿16周歲不滿18周歲的未成年人，從其所使用的暴力、威脅手段的強(qiáng)度看,三被告人共作案7次,其中有2次采用持兇器(匕首)威逼的方式作案,其余幾次均未持兇器,而采用威脅、恐嚇,或采用拳打腳踢的方式作案,均未造成被害人人身傷害后果,可以認(rèn)定為輕微暴力;從強(qiáng)搶的數(shù)額看,三被告人7次作案累計(jì)強(qiáng)搶158.5元,數(shù)額較小,可以認(rèn)定為強(qiáng)搶少量財(cái)物。法院生效裁判認(rèn)為：對(duì)被告人李某甲、李某乙、王某某不宜以搶劫罪定罪處罰。

“被告人李某甲、李某乙、王某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。”法院生效裁判指出，從主觀方面看,三被告人具有尋釁動(dòng)機(jī)。從作案時(shí)間、地點(diǎn)看,本案7次作案有3次發(fā)生在白天,7次作案均發(fā)生在校園周邊,且有4次選擇在同一地點(diǎn)作案;從作案對(duì)象看,7次作案對(duì)象均為在校未成年學(xué)生,其中5次作案對(duì)象是同一中學(xué)的學(xué)生,被害人的未成年學(xué)生身份意味著其不可能攜帶數(shù)額較大的財(cái)物；從客觀行為表現(xiàn)看,被告人強(qiáng)搶陳某某時(shí)在未搜到財(cái)物后,還對(duì)陳某某拳打腳踢后才離開現(xiàn)場(chǎng)。以上均反映出被告人并非以非法占有財(cái)物為唯一目的,而具有以大欺小、以強(qiáng)凌弱、尋求精神刺激、逞強(qiáng)耍橫的尋釁動(dòng)機(jī)。從客觀方面看,被告人李某甲、李某乙均7次實(shí)施、被告人王某某5次實(shí)施向其他未成年人強(qiáng)拿硬要財(cái)物的行為,嚴(yán)重?cái)_亂了校園周邊的社會(huì)秩序,屬于尋釁滋事“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,應(yīng)以尋釁滋事罪依法追究刑事責(zé)任。同案李某丙參與作案1次,同案杜某某參與作案2次,二人尋釁滋事行為均不足3次,尚不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,故按照治安管理處罰法的規(guī)定予以行政處罰。

法院認(rèn)為，被告人李某甲、李某乙、王某某為尋求精神刺激，采用暴力、脅迫等方法，以大欺小，以強(qiáng)凌弱，多次強(qiáng)拿硬要學(xué)生錢財(cái)，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。本案三被告人在共同犯罪中所起的作用相當(dāng)，且犯罪時(shí)均不滿十八周歲，均予以從輕處罰。

澎湃新聞注意到，《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條規(guī)定:“對(duì)于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的,可以尋釁滋事罪定罪處罰。”

最高法在裁判要旨中闡述表示，第一，未成年人強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的行為是否屬于“輕微暴力”,可以從其實(shí)施暴力的方式、強(qiáng)度,以及是否造成被害人身體傷害后果來分析判斷,并應(yīng)注意與成年人相區(qū)分。未成年人持刀強(qiáng)搶的,要結(jié)合其是否實(shí)際動(dòng)刀傷人,是否造成被害人輕微傷以上或其他危害后果,綜合認(rèn)定是否屬于“輕微暴力”。

第二，未成年人強(qiáng)拿硬要的他人財(cái)物是否屬于“少量財(cái)物”,可以參考盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，以1000元以下的財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。但根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條的規(guī)定，強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物1000元以上，符合尋釁滋事罪特征的,亦認(rèn)定為尋釁滋事罪。

第三、未成年人強(qiáng)拿硬要他人少量財(cái)物，符合《尋釁滋事案件解釋》第4條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形的，依法認(rèn)定為尋釁滋事罪。在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人實(shí)施強(qiáng)拿硬要行為的次數(shù)、手段、危害后果,是否造成惡劣社會(huì)影響,是否認(rèn)罪悔罪以及是否積極退贓等因素,準(zhǔn)確把握其行為是否屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大,可不認(rèn)為是犯罪”的情形。