日前，長(zhǎng)沙的問(wèn)界M9車主張先生向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，6月17日，他開啟智駕系統(tǒng)駕駛?cè)A為問(wèn)界M9行駛時(shí)，遇到地鐵施工護(hù)欄后，車輛調(diào)轉(zhuǎn)方向幅度過(guò)大，致M9右前方撞上一輛從其右后方駛來(lái)的一輛商務(wù)車，致兩車受損。長(zhǎng)沙交警判定張先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。張先生認(rèn)為，智駕系統(tǒng)在轉(zhuǎn)向時(shí)轉(zhuǎn)向幅度較大，且全程未發(fā)出接管提醒、未觸發(fā)自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)，導(dǎo)致車禍發(fā)生。

7月4日，長(zhǎng)沙市黃谷路鴻蒙智行授權(quán)用戶中心售后經(jīng)理周先生向澎湃新聞表示，目前該中心正與客戶協(xié)商處理此事，但因客戶提出賠償?shù)脑V求過(guò)高，暫無(wú)法達(dá)成一致。此外，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門也已介入調(diào)查。

車禍發(fā)生瞬間。行車記錄儀視頻截圖

車主質(zhì)疑升級(jí)車機(jī)系統(tǒng)后，自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)未觸發(fā)

張先生介紹，這輛M9是他今年5月從長(zhǎng)沙市黃谷路鴻蒙智行授權(quán)用戶中心購(gòu)買的，目前僅行駛不到3000公里。6月17日，他根據(jù)車機(jī)提醒將M9的智駕系統(tǒng)升級(jí)到V4.6.2.3版本。升級(jí)后，他核對(duì)了智駕相關(guān)配置，完成離車泊入驗(yàn)證，確認(rèn)“小藍(lán)燈”（智能輔助駕駛指示燈）亮起，代客泊車功能正常，實(shí)現(xiàn)了車位到車位的功能。當(dāng)天下午，張先生駕駛M9在長(zhǎng)沙市望城區(qū)金星北路路段開啟智駕功能，看到“小藍(lán)燈”正常亮起后，讓車輛自動(dòng)駕駛。車輛行駛至金星大道與永通大道交會(huì)處時(shí)，發(fā)生車禍。

張先生提供的事故發(fā)生前后的行車記錄儀視頻顯示，張先生駕駛的M9沿直行車道行駛時(shí)，遇到前方地鐵施工。施工方在施工處設(shè)置了向右的引導(dǎo)牌和塑料防撞桶。M9在沿著引導(dǎo)牌向右轉(zhuǎn)時(shí)，突然較大幅度調(diào)整轉(zhuǎn)向角度，致使車輛右前側(cè)撞上從M9右后方駛來(lái)的一輛商務(wù)車的左后側(cè)。

張先生的M9右前側(cè)碰撞后。受訪者供圖

長(zhǎng)沙市公安局交警支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》顯示，因張先生的行為違反了《道路交通安全法》有關(guān)“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，商務(wù)車駕駛員無(wú)責(zé)任。

張先生認(rèn)為，從開啟智駕功能到事故發(fā)生，行駛時(shí)間不到10分鐘，其間車輛在綠燈狀態(tài)下跟隨前車行駛，前車順利通過(guò)路口后，該車未按預(yù)期轉(zhuǎn)向，從9km/h加速至14km/h并向右側(cè)橫向偏移，智駕系統(tǒng)全程未發(fā)出接管提醒。

據(jù)官方宣傳資料顯示，問(wèn)界M9智駕系統(tǒng)新增了碰撞預(yù)警鳴笛、全景影像自動(dòng)彈出等安全功能，還優(yōu)化了剎車、變道和路口通行的體驗(yàn)。但車主張先生稱，車輛升級(jí)智駕系統(tǒng)后，在此次駕駛碰撞時(shí)未觸發(fā)AEB（自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)），反而在未升級(jí)前半個(gè)月前觸發(fā)了一次緊急制動(dòng)。張先生還認(rèn)為，在此次事故中，問(wèn)界M9對(duì)于宣傳中的警示聲音提示音、提示彈窗、鳴笛報(bào)警提醒及前向碰撞預(yù)警、激活全息影像、自動(dòng)退出智駕等功能也未達(dá)到，反而提示Override、方向盤圖標(biāo)，疑似存在智駕錯(cuò)誤操作，未正常處理場(chǎng)景的情況。

車主要求“退一賠三”

7月4日，長(zhǎng)沙黃谷路鴻蒙智行授權(quán)用戶中心售后經(jīng)理周先生介紹，目前該中心正與客戶協(xié)商處理此事，但因客戶提出的訴求過(guò)高，暫無(wú)法透露具體內(nèi)容。此外，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門也已介入調(diào)查。

客戶的賠償訴求

周先生稱，客戶要求全額退車款且對(duì)交通事故不擔(dān)任何責(zé)任；或更換全新M9一臺(tái)，并享受相關(guān)權(quán)益及損失150萬(wàn)元的賠償（其中換一賠一50萬(wàn)元，精神損失費(fèi)50萬(wàn)元，個(gè)人身體癌變風(fēng)險(xiǎn)50萬(wàn)元）；或現(xiàn)有車輛原廠維修恢復(fù)出廠配置后，保障二次買賣權(quán)益及250萬(wàn)元賠償（其中修一賠三150萬(wàn)元，精神損失費(fèi)50萬(wàn)元，個(gè)人身體癌變風(fēng)險(xiǎn)50萬(wàn)元）。因上述訴求金額較大且涉及多重賠償維度，協(xié)調(diào)工作仍未能取得進(jìn)展。

對(duì)此，張先生解釋稱，他是依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)“退一賠三”的條款提出上述索賠金額的。由于對(duì)方認(rèn)為賠償金額過(guò)高，他已將訴求調(diào)整為，按車價(jià)及因購(gòu)車產(chǎn)生的一系列費(fèi)用，退（或換或修）一賠三。另外，他也愿意與廠家溝通協(xié)商達(dá)成一致。