涉案借條  本文圖片均為 受訪者 供圖

近日，福州市民林惇向澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）反映稱，他的微信賬戶在2025年2月突然被凍結，由此發(fā)現(xiàn)自身卷入一場橫跨十余年的民間借貸糾紛。

涉案判決書顯示，針對債權人黃成鈞提起的追償2013年一筆10萬元的借款，閩清縣人民法院判決被告林惇敗訴并償還本息。黃成鈞稱該案借款人為林惇，擔保人為林的高中同學黃暉，雖與林不相識，但對方借款時提供了身份證復印件，后因聯(lián)系不上黃暉且無林聯(lián)系方式，于2024年9月起訴。

林惇表示，他與黃成鈞素不相識，2024年法院來電時誤認詐騙未應訴。2025年3月，林惇申請再審并對借條進行鑒定，結果顯示借條上的簽名及指印均非其本人所簽、所按。

今年6月11日，福州市中級人民法院作出再審提審裁定，“再審期間，中止原判決的執(zhí)行”。

賬戶凍結才得知自己“欠款敗訴”被執(zhí)行

2025年2月20日，林惇在使用微信付款時，突然收到賬戶被凍結的通知，頁面顯示凍結機關為閩清縣人民法院。他隨即檢查銀行卡，發(fā)現(xiàn)所有賬戶均已被凍結。

林惇通過凍結通知，聯(lián)系上閩清縣人民法院執(zhí)行局，才得知自己因一起民間借貸糾紛被起訴，且法院判其敗訴，案件已進入執(zhí)行階段。?

為弄清事件全貌，5天后林惇向閩清縣人民法院申請調(diào)取了相關材料。他從案件材料中了解到，該案原告為黃成鈞，糾紛源于2013年7月19日的一張借據(jù)。

借據(jù)上注明借款人林惇、擔保人黃暉，還留有借款人與擔保人的簽名及指印。借據(jù)載明：“林惇，于2013年7月19日向黃成鈞借款人民幣10萬元。于次月18日起，每月18日，向黃成鈞支付人民幣2500元作為利息”。

閩清縣法院2024年10月28日作出的民事判決書顯示，黃成鈞請求法院判令林惇償還本金10萬元并支付利息。法院經(jīng)審理認為，因林惇未到庭應訴，亦未提交書面異議及證據(jù)，而黃成鈞提供的材料符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性及合法性，故依法判決林惇敗訴，判決內(nèi)容為“林惇于本判決生效之日起十日內(nèi)向黃成鈞償還借款本金10萬元及利息11.954萬元并支付以10萬元為基數(shù)、自2020年8月20日起至款項實際還清之日止按照年利率 13.4%計算的利息?！?/p>

福建弘正司法鑒定所鑒定顯示，借款人字跡不是樣本書寫人林惇所寫。

“我完全不認識黃成鈞，這張借條上的簽名和指印也不是我的?！绷謵?025年7月2日接受澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）采訪時表示。他解釋，自己的身份證曾丟失過兩次，“不確定是不是黃暉拿了我的身份證或復印件”。

林惇還提到，借據(jù)上的擔保人黃暉是其高中同學，已失聯(lián)7年多，并且黃暉還欠他和家人數(shù)十萬元，只是因時間久遠，部分欠條已遺失。他向澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）出示了黃暉于2016年2月及9月寫給其堂弟的3張借條，合計借款金額25萬元。記者隨后撥打林惇提供的黃暉手機號碼，發(fā)現(xiàn)該號碼已為空號。

當被問及未到庭應訴的原因時，林惇表示，借條上填寫的身份證地址為其舊居，因多次搬家已不在該處居住，故未收到法院傳票?！按_實接到過法院電話，但當時以為是詐騙電話就掛掉了?！彼a充道。?

黃成鈞則向澎湃新聞表示，黃暉的父親是其多年好友，2013年黃暉愿擔任擔保人，且林惇提供了身份證復印件。黃成鈞稱，盡管與林惇并不認識，但因有熟人作保，且對方提供了身份信息，才同意借出這筆錢。他還提到，10萬元借款以現(xiàn)金形式交付，由林惇與黃暉當面取走，利息最初由黃暉代為轉交，自2015年起停止支付。

對于黃暉是否已“跑路”的疑問。黃成鈞則表示，黃暉沒有跑路，但是打電話一直不接。

福建弘正司法鑒定所鑒定顯示，借款人紅色指印不是樣本捺印人林惇所留。

借條筆跡指印鑒定顯示“非本人”，再審獲提審

因堅信借條系偽造，林惇于2025年3月4日向福州市中級人民法院提交再審申請，請求法院委托專業(yè)鑒定機構對借據(jù)上的簽名及指紋進行鑒定，并要求撤銷該份民事判決書。  

2025年4月，法院曾兩次傳喚林惇，了解該案情況。隨后，林惇于4月14日通過借款支付了鑒定費，向福建弘正司法鑒定所申請對涉案借條的簽名和指紋進行鑒定。

5月12日，福建弘正司法鑒定所出具兩份司法鑒定意見書。其中文書鑒定的最終鑒定意見為“《借據(jù)》落款‘借款人（簽字）’處‘林惇’字跡不是樣本書寫人林惇所寫”。

另一份指印鑒定最終鑒定意見為“《借據(jù)》落款‘借款人（簽字）’處‘林惇’簽名字跡處的紅色指印不是樣本捺印人林惇所留”。

鑒定結果送達法院后，法院第三次傳喚雙方到場。林惇稱，其間黃成鈞曾對福建弘正司法鑒定所的資質(zhì)質(zhì)疑，鑒定機構隨即提交了資質(zhì)證書、鑒定范圍等材料，證實其資質(zhì)合法有效。

福州中院裁定提審該案

6月11日，福州市中級人民法院作出民事裁定書，該再審申請符合《民事訴訟法》第二百一十一條第一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”的規(guī)定，作出“本案由本院提審”“再審期間，中止原判決的執(zhí)行”的裁定。

再審立案后，林惇還需繳納訴訟費。因賬戶仍被凍結，他申請緩交，于6月27日收到福州市中級人民法院《不準予緩交、減交、免交訴訟費用通知書》，駁回其申請。

“我被強制執(zhí)行后，工資卡等賬戶全被凍結，也沒錢交訴訟費，后期還需向親友借錢?！绷謵f，現(xiàn)在自己舉步維艱。

對于為何仍堅持林惇曾參與借款，黃成鈞在受訪時仍維持最初的說法：“當時去拿錢的就是兩個人?！?他還補充說：“如果不是林惇本人，怎么會拿著他的身份證復印件？”

黃成鈞在采訪中進一步回應了鑒定結果，他坦言：“筆跡要搞清楚，這個如果真的不是林惇的，那黃暉是詐騙犯?！彼硎荆约赫谡硐嚓P材料，準備向公安機關報案。

（本文中涉案三人均為化名）