上海博物館一款“蝠桃瓶”文創(chuàng)冰箱貼近日引發(fā)爭議。這款以清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶為原型的發(fā)光冰箱貼被指為“消費(fèi)文物苦難史”，因?yàn)樵撐奈镌髀浜Ｍ獗桓难b為臺燈燈座并被填入沙泥。上海博物館今天下午對澎湃新聞記者表示，自蝠桃瓶2004年入藏上博以來，已由它開發(fā)了幾十種相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品，“發(fā)光冰箱貼只是其中一種文創(chuàng)產(chǎn)品，這件文物回流的意義是多元的，蝠桃瓶的文創(chuàng)設(shè)計(jì)，不應(yīng)被片面解讀。”上博以陶瓷文物為原型，開發(fā)過多種臺燈文創(chuàng)，30多年前就做過耀州窯同款臺燈。

一位資深文博學(xué)者對澎湃新聞表示，博物館作為以研究為基石的公共機(jī)構(gòu)，不應(yīng)回避文物傷痛，也不必修飾其曾經(jīng)的遭遇，博物館的專業(yè)釋讀權(quán)更不應(yīng)讓位于情緒化解讀。

事實(shí)上，這場爭議表面上是對一個文創(chuàng)產(chǎn)品的審美批判，實(shí)則觸及了博物館在現(xiàn)代社會中的角色定位、歷史解讀的話語權(quán)歸屬，以及民族情感與歷史客觀性之間的永恒張力。

網(wǎng)友稱“蝠桃瓶”的設(shè)計(jì)令其不適

7月7日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己在上海博物館東館文創(chuàng)區(qū)購買了一款“蝠桃瓶”冰箱貼。該網(wǎng)友稱，這款冰箱貼的“發(fā)光功能”與“瓶底開孔”設(shè)計(jì)，與蝠桃瓶流落海外的經(jīng)歷形成了令人不適的呼應(yīng)。這位網(wǎng)友的個人“吐槽”經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了更大的爭議。這種基于個人主觀經(jīng)驗(yàn)的片面解讀是否有必要被放大？而對于該件文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)，業(yè)內(nèi)人士是如何看待的？

網(wǎng)友質(zhì)疑上博文創(chuàng)蝠桃瓶立體發(fā)光冰箱貼“不尊重歷史”。圖源。社交媒體

清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶是上海博物館收藏的一件瓷器珍品。撇口，長頸，溜肩，鼓腹，圈足。形似橄欖，故此又稱橄欖瓶。瓶體繪制了粉彩八桃兩蝠，因桃子象征“長壽”，蝠是“福”的諧音，寓意福壽雙全。

20世紀(jì)上半葉，蝠桃瓶流落海外，幾十年來，一直在沒有任何保護(hù)設(shè)置的條件下，被作為一只臺燈的燈座使用。后被拍賣公司識得，2002年，香港收藏家張永珍博士以4150萬港元高價競得此瓶，并于2004年將其捐贈給上海博物館。

蝠桃瓶的價值具有多重面向，如既是雍正官窯的創(chuàng)新之作（首次將平面蝠桃紋應(yīng)用于立體瓷瓶）、清代粉彩工藝的實(shí)證，又是中西收藏史縮影、文物回歸的象征。

清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶。圖源上海博物館官網(wǎng)

澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，上博以館藏“清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶”為原型開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品有很多款式，有著清晰的多元敘事的包容，并不是只有這一款引爭議的發(fā)光“蝠桃瓶”冰箱貼文創(chuàng)，還有仿“蝠桃瓶”的小擺件、樹脂立體冰箱貼等，皆因小巧精致、做工精美而受觀眾歡迎。

上博以館藏“清雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶”為原型開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品有多款，并不只有發(fā)光冰箱貼

上博方面今天下午對《澎湃新聞｜古代藝術(shù)》表示，“其實(shí)歐美人對于中國瓷器的喜愛由來以久，他們也很喜歡利用中國瓷器做一些二次改用，藝術(shù)加工，來裝飾生活，這在當(dāng)時是一種非常流行的風(fēng)尚，上博利用陶瓷文物，開發(fā)了很多種臺燈文創(chuàng)，30多年前就做過耀州窯的臺燈，上博的文創(chuàng)理念是生活藝術(shù)化，藝術(shù)生活化。今年開始流行做冰箱貼，因?yàn)樗锩纼r廉，又能裝點(diǎn)生活。”

上博以蝠桃紋橄欖瓶為原型開發(fā)了很多文創(chuàng)

博物館專業(yè)釋讀權(quán)不應(yīng)讓位于個體片面解讀

“網(wǎng)友對上博該件文創(chuàng)產(chǎn)品的意義解讀有點(diǎn)過了?！睜幾h發(fā)生后，有評論稱“文創(chuàng)開發(fā)不應(yīng)調(diào)侃傷痛歷史”，一位文博領(lǐng)域負(fù)責(zé)文創(chuàng)的資深從業(yè)者告訴澎湃新聞，“昨天我們行業(yè)內(nèi)部都關(guān)注到這件事，也有過討論，在我們業(yè)內(nèi)人士看來，這更多的是網(wǎng)友基于個人認(rèn)知的片面解讀，這種論調(diào)是有待商榷的?！?/p>

“首先我認(rèn)為博物館擁有對自己開發(fā)的文創(chuàng)和館藏文物使用的釋讀權(quán)；其次，對于文物的過去，文物在特定歷史時期的經(jīng)歷，我們應(yīng)該正確地看待?！痹撁麡I(yè)界人士說，“不同的文化首先有交融，文物也有自己的過去、現(xiàn)在和未來，公眾可以更客觀地去看待文物的歷史?！?/p>

有媒體研究者也表示，網(wǎng)友片面的情緒，被個別媒體放大，并將“相當(dāng)于用鴉片紀(jì)念林則徐”列入標(biāo)題，實(shí)在也是有待商榷的。

一位資深文博學(xué)者對澎湃新聞表示，當(dāng)上海博物館“蝠桃瓶”文創(chuàng)因設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)引發(fā)輿論風(fēng)波時，一句“相當(dāng)于用鴉片紀(jì)念林則徐”的類比，將一個嚴(yán)肅而專業(yè)的博物館推向了民族情感審判席。在這場爭議中，一個核心命題愈發(fā)清晰：博物館作為以研究為基石的公共機(jī)構(gòu)，其專業(yè)釋讀權(quán)不應(yīng)讓位于極端的情緒化解讀，更不該被片面的民族主義敘事所裹挾，“博物館文創(chuàng)產(chǎn)品的核心使命，是通過創(chuàng)意轉(zhuǎn)化讓塵封的歷史融入當(dāng)代生活。博物館并非普通文化商品供應(yīng)商，其權(quán)威性根植于學(xué)術(shù)研究的系統(tǒng)性、歷史語境的還原能力、文化價值的鑒別體系等專業(yè)基石。”

“用林則徐和鴉片的關(guān)系來類比這一文創(chuàng)產(chǎn)品，在邏輯上是荒誕的?！蔽⒉┟麨椤癡Celey Ylang”的文博從業(yè)者認(rèn)為，“博物館作為一個以文物研究為底色的公共機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)藏品的任何真實(shí)歷史資訊都是正常的?！薄巴艘徊街v，博物館甚至真的可以復(fù)刻一個臺燈貌的瓷瓶擺出來賣，明白告訴公眾：這件文物它曾經(jīng)被挪用了。”

復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系劉朝暉教授則表示，中國瓷器在海外的使用與改裝，有長久的傳統(tǒng)，“在中東，中國瓷器被鑲嵌寶石，成為珍寶；在歐洲，中國瓷器作為貴族喜好之物，也會根據(jù)本地的審美風(fēng)尚、生活需求，在當(dāng)?shù)乇恢匦卵b飾和加以改造，這種現(xiàn)象頗為流行，比如加上金屬鑲嵌，以保護(hù)易碎的材質(zhì)，適應(yīng)當(dāng)?shù)氐氖褂昧?xí)慣，或者利用附件的裝飾性，使之與歐洲室內(nèi)裝飾風(fēng)尚相呼應(yīng)。同樣，中國也會對西洋的器物加以改裝，以適應(yīng)本地的需求，比如清宮就對歐洲的琺瑯、日本的漆器加以改造和利用?！?/p>

青花礬紅描金纏枝蓮紋碗鑲嵌鎏金銀座   約1583年中國景德鎮(zhèn)窯瓷器，德國鑲嵌   英國國立維多利亞與艾爾伯特博物館藏

故宮博物院前院長單霽翔曾說：“文物修復(fù)不是將歷史痕跡抹去，而是讓不同時代的文化層對話?！鄙虾２┪镳^官網(wǎng)對蝠桃瓶的記載包含完整的流轉(zhuǎn)歷程——“曾長期流散海外，一度被改裝為燈座，瓶內(nèi)填充沙泥”。這一表述建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈奈餀n案學(xué)基礎(chǔ)上。它代表著專業(yè)機(jī)構(gòu)對歷史的敬畏：不回避傷痛，不修飾曾經(jīng)的遭遇，更不因時勢壓力而篡改物證。