離異父親對(duì)女兒嚴(yán)加管教，常有訓(xùn)斥甚至責(zé)罰，導(dǎo)致女兒深陷抑郁。母親因此向人民法院起訴要求變更女兒的撫養(yǎng)關(guān)系。

據(jù)“上海高院”微信公眾號(hào)消息，近日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)寧區(qū)人民法院”）審結(jié)這樣一起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案。

2017年，小琪的父母在她三歲時(shí)協(xié)議離婚，約定小琪隨其父親龐某共同生活。龐某收入雖不高，但對(duì)女兒的教育頗為重視，并傾注大量心力。然而，龐某管教方式較為嚴(yán)厲，對(duì)小琪常有責(zé)罰。一次為教育而打罵小琪后，內(nèi)心恐懼的小琪向其母親李某訴苦求助，李某報(bào)警，并將驗(yàn)傷后的小琪帶回了自己家。

作為兒童康復(fù)師的李某察覺(jué)到女兒情緒萎靡、夜間失眠，便領(lǐng)著女兒前往專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理咨詢。小琪被診斷為抑郁癥。

得知這一情況，龐某不僅沒(méi)有收斂，還先后在女兒社交平臺(tái)朋友圈及班級(jí)同學(xué)群、家長(zhǎng)群內(nèi)發(fā)布含有李某照片、負(fù)面信息的圖片及文字，導(dǎo)致女兒自覺(jué)難以面對(duì)學(xué)校老師同學(xué)，此后因心理健康問(wèn)題辦理休學(xué)。

2024年11月，李某以小琪的名義向人民法院申請(qǐng)了人身安全保護(hù)令，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為龐某對(duì)小琪的嚴(yán)厲管教方式及皮帶抽打的行為對(duì)其身心均造成一定傷害，故依法裁定禁止龐某對(duì)小琪實(shí)施家庭暴力。

同年12月，李某又將龐某訴至長(zhǎng)寧區(qū)人民法院，以龐某對(duì)小琪施暴導(dǎo)致女兒心生抑郁為由，要求變更小琪的撫養(yǎng)關(guān)系。龐某則辯稱，對(duì)女兒的打罵均是正常管教而非家暴，女兒抑郁也與自己無(wú)關(guān)。

長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告龐某在撫養(yǎng)女兒期間，對(duì)小琪的毆打、責(zé)罵并非偶發(fā)且已造成嚴(yán)重后果，其行為已超出父母正常管教子女的限度；又將其與前妻的矛盾牽連至無(wú)辜的孩子身上，為泄私憤不當(dāng)發(fā)布前妻的負(fù)面信息，完全無(wú)視女兒的獨(dú)立人格和隱私權(quán)益；在女兒被診斷抑郁后仍不能正視女兒的心理疾病并進(jìn)行積極治療。被告的家庭教育方式明顯不當(dāng)，已對(duì)小琪的身心造成嚴(yán)重傷害，足以認(rèn)定被告與小琪共同生活對(duì)其身心健康確有不利影響，因此符合變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。

反觀原告李某，她積極關(guān)注女兒的情感需求和心理變化，發(fā)現(xiàn)女兒的心理問(wèn)題后及時(shí)帶其就醫(yī)診治，并愿意配合女兒后續(xù)治療，小琪由母親撫養(yǎng)更有助于其恢復(fù)健康、正常成長(zhǎng)。且小琪一以貫之地表達(dá)隨母親共同生活的意愿真實(shí)、明確且強(qiáng)烈，依法應(yīng)予尊重。

綜上，人民法院對(duì)于原告要求變更小琪撫養(yǎng)關(guān)系之訴請(qǐng)予以支持，判決小琪隨李某共同生活。宣判后，龐某不服提起上訴，二審人民法院判決駁回上訴，維持原判。

（文中當(dāng)事人為化名）