重慶女子程某原系重慶市江北區(qū)道路運輸事務(wù)中心文員，主要負責(zé)對外辦理網(wǎng)約車運輸證許可資料審核等業(yè)務(wù)。生于1995年1月1日的她，因涉嫌受賄罪，于2024年11月1日被取保候?qū)彙?/p>

重慶市江北區(qū)法院審理查明，2021年8月至12月，程某違規(guī)為104人辦理了網(wǎng)約車運輸證。其間，她通過本人及其母親周某的銀行賬戶，陸續(xù)收受好處費共計42.8萬元。

重慶市一中院近日公布的判決書顯示，江北區(qū)法院一審判決程某犯受賄罪，判處有期徒刑二年。程某上訴后，重慶市一中院綜合考慮其犯罪事實及自首情節(jié)等，決定對其減輕處罰，適用緩刑。

關(guān)于辯護人提出程某不具有編制，應(yīng)當(dāng)以非國家工作人員論處的意見。重慶市一中院認為，程某系勞務(wù)派遣人員，沒有編制，但是其受國家機關(guān)委托，實際管理公共事務(wù)，是從事公務(wù)，而非勞務(wù)性工作。程某在此過程中收受賄賂，應(yīng)當(dāng)以國家工作人員受賄論處。

違規(guī)為104人辦理網(wǎng)約車運輸證

程某生于1995年1月1日，2019年11月至2022年2月，程某經(jīng)重慶某人力資源管理有限公司派遣至重慶市江北區(qū)交通運輸委員會下屬事業(yè)單位重慶市江北區(qū)道路運輸事務(wù)中心客運科工作，主要負責(zé)對外辦理網(wǎng)約車運輸證許可資料審核等業(yè)務(wù)。

因涉嫌犯受賄罪，程某于2024年11月1日被取保候?qū)彛?025年4月3日被逮捕。

重慶市江北區(qū)法院一審判定，2021年8月，網(wǎng)約車運輸證代辦中介唐某（另案處理）為給非江北區(qū)戶籍人員在江北區(qū)辦理網(wǎng)約車運輸證，請托程某不審核申請人的身份證和行駛證原件、不要求申請人本人到場，并承諾每辦理一張網(wǎng)約車運輸證送其0.3萬元或者0.4萬元的好處費，程某同意。

2021年8月至同年12月，唐某通過變造身份證、行駛證地址為江北區(qū)的方式，共計向程某提交100余名申請人的相關(guān)辦證資料。程某在未按“辦理網(wǎng)約車運輸證應(yīng)向車輛行駛證登記所在地的道路運輸管理機構(gòu)提出申請”的規(guī)定核對申請資料一致性且申請人未到現(xiàn)場的情況下通過審核，并加蓋“與原件核對無誤”印章，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)程序性審簽后違規(guī)為104人辦理了網(wǎng)約車運輸證。

其間，程某通過本人及其母親周某的銀行賬戶，陸續(xù)收受唐某好處費共計42.8萬元。

2022年1月至同年2月，重慶市江北區(qū)道路運輸事務(wù)中心對網(wǎng)約車運輸證辦理開展自查，程某主動向所在單位交代了受賄事實，并按要求將收取的42.8萬元陸續(xù)退還給唐某。2022年2月底，程某從重慶市江北區(qū)道路運輸事務(wù)中心離職。之后，唐某將其中37.9萬元陸續(xù)退還給相關(guān)辦證人員。

2024年7月8日，被告人程某經(jīng)監(jiān)察機關(guān)電話通知后，主動到監(jiān)察機關(guān)交代上述犯罪事實。2024年7月15日，重慶市江北區(qū)監(jiān)察委員會決定對本案立案調(diào)查。程某到案后仍如實供述自己的犯罪事實。案發(fā)后，唐某退出涉案款項4.9萬元（該款為唐某自行墊付給程某的好處費，暫存于重慶市江北區(qū)監(jiān)察委員會指定賬戶）。

江北區(qū)法院認為，被告人程某系經(jīng)派遣至事業(yè)單位從事公務(wù)的國家工作人員，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人錢款共計42萬余元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予處罰。

鑒于被告人程某經(jīng)電話通知后主動到監(jiān)察機關(guān)交代了自己的犯罪事實，系自首；在提起公訴前真誠悔罪，按所在單位要求退出受賄所得，自愿認罪認罰，依法對其減輕處罰。案涉期間，程某多次收受賄賂共計42萬余元，數(shù)額巨大，涉及100余名網(wǎng)約車駕駛員，造成不良社會影響，根據(jù)本案案情，不宜對其適用緩刑。

2025年4月11日，江北區(qū)法院一審判決被告人程某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元。對被告人程某受賄所得的42.8萬元予以追繳。

勞務(wù)派遣人員也可構(gòu)成受賄犯罪

一審宣判后，程某不服，上訴至重慶市一中院。

程某的辯護人提出，程某系勞務(wù)派遣人員，沒有正式編制，其從事的工作崗位僅具有勞務(wù)性，而非從事公務(wù)，應(yīng)該以非國家工作人員論處；程某主動向其工作單位投案，在未被辦案機關(guān)發(fā)覺前自首，應(yīng)大幅度減輕處罰；程某主觀惡性極小，悔罪態(tài)度較好，行為對法益的侵害相對較小，已經(jīng)退出全部違法所得，自愿認罪認罰，請求對其適用緩刑。

二審查明的基本事實和證據(jù)與一審相同，法院予以確認。此外，二審期間程某親屬代其繳納罰金10萬元。

重慶市一中院認為，上訴人程某身為國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受賄賂42.8萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。

針對辯護人的意見，重慶市一中院認為，本案中如果對程某以國家工作人員論處，應(yīng)當(dāng)適用刑法中關(guān)于受賄罪的規(guī)定，如果不以國家工作人員論處，則應(yīng)適用非國家工作人員受賄罪的相關(guān)規(guī)定。在賄賂案件中，對行為人是否以國家工作人員論處，認定標(biāo)準(zhǔn)包括編制和從事公務(wù)。行為人具有行政編制或者事業(yè)編制，應(yīng)當(dāng)認定為國家工作人員。如果行為人不具有編制，依照法律規(guī)定或者受委托從事公務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)以國家工作人員論處。有編制，必為國家工作人員。無編制，有可能以國家工作人員論處，條件為其從事公務(wù)。從事公務(wù)通常包括管理公共事務(wù)、管理國有資產(chǎn)和管理社會公共事業(yè)。其中管理公共事務(wù)包括在國家的立法、行政、司法、軍事等機關(guān)中，通過行使權(quán)力對事務(wù)進行管理。

上訴人程某系勞務(wù)派遣人員，沒有編制，但是其受國家機關(guān)委托，對群眾提交的申請辦理網(wǎng)約車許可證的材料真實性進行審查，并注明是否與原件一致，構(gòu)成行政審批的一個環(huán)節(jié)，實際管理公共事務(wù)，是從事公務(wù)，而非勞務(wù)性工作。程某在此過程中收受賄賂，應(yīng)當(dāng)以國家工作人員受賄論處。辯護人關(guān)于程某不具有編制，應(yīng)當(dāng)以非國家工作人員論處的意見與法律規(guī)定不符，不予采納。

綜合考慮程某犯罪的事實，社會危害程度，人身危險性，程某在其罪行被發(fā)覺前自首，自愿認罪認罰，清退全部違法所得，主動繳納罰金，確有悔改表現(xiàn)，無再犯罪的可能性，重慶市一中院決定對其減輕處罰，并適用緩刑。

2025年7月5日，重慶市一中院作出二審判決，將實刑改為緩刑，程某最終被判有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；對程某受賄所得的42.8萬元予以追繳。