面對這樣糾紛不斷的高度疑似欺詐的業(yè)務，相關部門有必要依法對公司業(yè)務合規(guī)性作一個權威界定，并加大風險提示力度，而不能只是把壓力完全推給后期維權的商戶。

“共享打印機”能讓商戶與發(fā)起公司一起創(chuàng)業(yè)，共同發(fā)財？河南鄭州的八零速印科技有限公司這一“創(chuàng)意”創(chuàng)業(yè)，卻被眾多小商戶指稱是“套路”手段。澎湃新聞多日走訪調(diào)查被安裝“共享打印機”的商戶，多名商戶提供的監(jiān)控視頻顯示，業(yè)務員聲稱設備免費、合作分成?？墒聦嵣?，一臺市場價千元左右的打印機，商戶們需支付的“設備款”則多達三四千元。一些商戶稱，在被業(yè)務員誤導下，不明不白地背上花唄借款，簽下合作協(xié)議，還被拍下“清楚”合作協(xié)議相關內(nèi)容的視頻。

八零公司讓商店簽訂的合作協(xié)議里規(guī)定的合作內(nèi)容，和此前業(yè)務員推介時介紹的并不一致。來源：澎湃新聞

宣稱“免費安裝”“沒有押金”，免費提供打印耗材、售后維修，打印的收益雙方五五分成——這樣的“共享打印機”業(yè)務，聽起來商戶可以坐享收益。但實際上，在該模式中商戶從一開始就徹底淪為“輸家”。一方面，商戶在誘導下通過花唄“支付”的三四千元所謂“花唄額度”，是打印機真實價格的三到四倍，對方承諾的根據(jù)每月流水返還貨款，實則根本無法抵消所支付的額度；另一方面，商戶還要交出日常收益的一半。更進一步看，這種打著“共享”名義的打印業(yè)務，市場空間本來也就非常有限。基本上可以判斷，“共享”只是噱頭，套路化圈錢才是目的。

從涉事公司的操作手法看，為規(guī)避侵權風險，也是頗費思量。比如業(yè)務員推銷時，故意把實際支付設備款模糊為“占用花唄額度”；把合作協(xié)議中根據(jù)交易流水返還設備款，描述為“全部返款”或“釋放額度”等，模糊掉返款期限；不交代乙方可能因交易流水低最終只能返還部分設備款等。同時，還專門要求商戶錄下“知情”合作協(xié)議的視頻。很明顯，這一系列操作下，公司方面設計了一套精巧的避責程序，而把所有風險推給了商戶。

公開信息顯示，這類“套路深”的“共享打印機”業(yè)務，至少早在2023年就開始出現(xiàn)，且業(yè)務范圍也不限于鄭州一地。在回應中，涉事公司負責人表示，“可以讓商戶聯(lián)系公司，或者走法律途徑”。這樣的回應看似無懈可擊，但實際上也未嘗不是整套“業(yè)務模式”中的一環(huán)，即公司方面事先也非常清楚，商戶要通過法律手段維權，其實并不容易。

因此，面對這樣一種被眾多商戶投訴的疑似騙局，各監(jiān)管部門應聯(lián)合把監(jiān)管觸角前置。比如，有商戶稱，涉事公司負責人曾因同樣的模式被商家投訴欺詐，后相關公司已注銷。此外，該公司也于去年10月因“共享打印機”糾紛被媒體曝光過。還有商戶表示，此前就有不少商戶起訴該公司，“不過許多人都調(diào)解后撤訴了”。如若屬實，涉事公司可謂“前科”滿滿。那么，面對這樣糾紛不斷的高度疑似欺詐的業(yè)務，相關部門有必要依法對公司業(yè)務合規(guī)性作一個權威界定，并加大風險提示力度，而不能只是把壓力完全推給后期維權的商戶。

目前，鄭州市管城區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，相關部門正在進行調(diào)查，將在職責范圍內(nèi)依法處理。這是一種積極的姿態(tài)。但此事也再度提醒各方，對于各種“找上門”的生意，個人一定要擦亮眼睛，切勿隨意被忽悠。同時，監(jiān)管部門也該開展常態(tài)化的反詐、反套路宣傳。像這樣的模式，之前就被曝光過，有關部門應該也受理過相關投訴，如果能夠引起警惕，并及時向社會公布相關風險，或許就能夠讓一些人免于上當，讓忽悠人的“坑”少一些?？傊?，一個正常的現(xiàn)代社會，不該讓套路大行其道，更不能對套路束手無策。