2025年7月26日至27日，由山西大學哲學學院、北京大學高等人文研究院、中華孔子學會、山西大學學報（哲學社會科學版）共同主辦的“東周和近代的特殊時刻與中國哲學的兩次突破”學術(shù)研討會在太原成功舉辦。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、中山大學、南京大學、四川大學、香港浸會大學、東京大學、中國社會科學雜志社、中國孔子基金會學術(shù)部等四十余所院校單位的七十余位中外專家學者參加了此次會議。

開幕式

7月26日上午，大會舉行了開幕式。開幕式由山西大學哲學學院副院長薛稷教授主持，山西大學哲學學院院長尤洋教授及中華孔子學會會長、山西大學哲學學院王中江教授代表主辦方致辭。

尤洋院長在致辭中介紹了山西大學哲學學院的辦學歷程和近年來的發(fā)展情況。他提出王中江教授的加盟是助力我院中國哲學學科發(fā)展邁入新臺階的強勁動力，并表示此次會議不僅將是哲學學院重新發(fā)力中國哲學學科建設的新起點，也將是一次學界擴展東周和近代這兩個特殊時刻的中國哲學相關(guān)研究的學術(shù)盛會。

尤洋

王中江教授在致辭中簡述了此次會議的籌備情況，并對與會的專家學者能夠相約龍城表示了熱烈歡迎和衷心感謝。結(jié)合近年來整個中國哲學的發(fā)展方向和研究動力出發(fā)，他強調(diào)，此次會議是我院中國哲學學科舉辦的一次高質(zhì)量、大規(guī)模專題會議，希望與會專家學者能夠圍繞會議主題展開積極的學術(shù)討論和觀點爭鳴。

王中江

大會主題發(fā)言

開幕式之后，大會于7月26日上午至7月27日上午進行了三組主題發(fā)言。學者們圍繞王中江教授研究和著作、中國哲學的特殊時刻、中國哲學的“合法性”、儒家典籍、儒家經(jīng)學、儒家政治思想、中西哲學比較、道家哲學研究等問題進行了具體匯報。

主題發(fā)言（一）

大會第一組主題發(fā)言由蘭州大學哲學社會學院院長陳聲柏教授主持，四川大學哲學系李景林教授、清華大學哲學系王路教授、山西大學哲學學院王中江教授、南京大學哲學學院李承貴教授、清華大學哲學系唐文明教授、華東師范大學中國現(xiàn)代思想文化研究所陳赟教授分別進行報告。

陳聲柏

李景林教授的報告題目為《突破與連續(xù)——關(guān)于古今兩次思想巨變的一點思考》。首先，李景林教授表明，東周軸心時代的哲學突破基于文質(zhì)（文明與自然）連續(xù)性。進而，李景林教授指出，中國近代突破未完成，需回歸自身文明根源，重建文化主體性，這是思想再次出發(fā)的起點。最后，李景林教授著重強調(diào)“突破”需以“連續(xù)”為基礎，要回歸自身文明歷史的根源性以重建文化的自我認同和文化的主體性。

李景林

王路教授的報告題目為《哲學的觀念與中國哲學的“合法性”》。王路教授首先表示不贊成討論中國哲學的合法性，認為其作為學科已存在百余年且獲國際認可，討論無意義。其次，王路教授提出“加字哲學”概念，將中國哲學等歸為此類，與西方形而上學相區(qū)分，認為中國沒有亞里士多德式的形而上學。最后，王路教授著重強調(diào)哲學觀念的重要性，認為哲學的觀念才是探討中國哲學相關(guān)問題的關(guān)鍵，而非合法性本身。

王路

王中江教授的報告題目為《歷史的特殊時刻與哲學運動和創(chuàng)造》。王中江教授首先借由張岱年兩次“百家爭鳴”的論斷，表明東周和近代是中國歷史上的特殊時刻。其次，王中江教授解析了兩個特殊歷史時刻的結(jié)構(gòu)性標識。進而，他又分別論述了在兩次特殊歷史時刻中國社會思想轉(zhuǎn)變的原因。最后，王教授強調(diào)中國歷史上兩次思想解放運動造就哲學創(chuàng)造與特殊時刻，此為經(jīng)驗；而21世紀是否有特殊時刻、中國未來哲學創(chuàng)造是否可能，是待解課題。

王中江

李承貴教授的報告題目為《事實、邏輯與價值——王中江教授著作學習心得》。他指出王中江教授的學術(shù)研究有以下三方面特點：一注重問題的事實性，不空談價值；二注重嚴密的邏輯性，遵循“事實（事）—邏輯（理）—價值（義）”的邏輯；三注重觀點的探索性，提出了諸多新觀點。綜上，李承貴教授還強調(diào)，王中江教授的研究展現(xiàn)了客觀、邏輯、創(chuàng)新、關(guān)懷四種精神，值得學界學習。

李承貴

唐文明教授的報告題目為《<中庸>事天之德發(fā)微》。首先，他首先認為孔子與孟子分別是從基要之德與本性表現(xiàn)角度闡釋美德。其次，他表明《中庸》可闡發(fā)出誠、和、仁三種事天之德，為儒學美德理論增添了新層次。最后，唐文明教授指出由此可構(gòu)建儒學美德體系的三個層次：事天之德指向超越性，顯性之德為內(nèi)在本然之德，達德為事人之德的基要美德。

唐文明

陳赟教授的報告題目為《精神突破視閾中的天人問題和古今問題》。陳赟教授首先以雅斯貝爾斯“軸心時代”和沃格林“天下時代”理論為視閾，描述了歷史性意識和超越性通過精神突破的同時性發(fā)生和交融共生的復雜圖景。其次，他表示精神突破包含經(jīng)驗層次和符號層次兩個層面。進而，陳赟教授分析了精神突破催生的超越性和歷史性。最后，陳赟教授著重指出，超越性與歷史性是通過精神突破在人性意識中共生。

陳赟

主題發(fā)言（二）

大會第二組主題發(fā)言由北京市社會科學院哲學所孫偉研究員主持，深圳大學人文學院景海峰教授、復旦大學哲學學院林宏星教授、山東大學哲學與社會發(fā)展學院趙法生教授、首都師范大學哲學系陳鵬教授、中國孔子基金會學術(shù)部彭彥華研究員分別進行報告。

孫偉

景海峰教授的報告題目為《經(jīng)學如何在“中國哲學”中安身？》在梳理經(jīng)學的材料化進程和儒家的哲學化嘗試之后，他指出在現(xiàn)代的學術(shù)觀念和學問形態(tài)下，怎樣重新理解經(jīng)學，擴大經(jīng)學研究的視野，將經(jīng)學資源有效地融入到現(xiàn)代的學問格局中去，是經(jīng)學解體之后，百年來中國學術(shù)發(fā)展一直在探尋的問題和長期所致力的目標。

景海峰

復旦大學哲學學院林宏星教授的報告題目為《何謂秩序？如何創(chuàng)制“好”的秩序？——<根源、制度和秩序>讀后感》。他指出秩序問題是人類的可欲的一種生活狀態(tài)，或者說人類可欲的生活狀態(tài)總是與秩序問題密切相關(guān)。通過縷析全書的核心主題、特色和貢獻，他表示，“何謂秩序？如何創(chuàng)制‘好’的秩序？”是《根源、制度和秩序》一書帶給我們、同時也是問給我們的現(xiàn)代問題。

林宏星

山東大學哲學與社會發(fā)展學院趙法生教授的報告題目為《性情、身心與貫通式超越——王中江先生出土儒家文獻研究的思想貢獻》。趙老師以人性論、性情觀、仁字詮釋與“貫通式超越”等概念為例，析出和整理了王中江教授關(guān)于出土儒家文獻的研究成果。他認為王教授對于新近出土文獻所進行的系統(tǒng)深入研究，不僅是學界有關(guān)出土文獻研究的代表性成果之一，而且對于子學時代的思想史研究有重要推進作用。

趙法生

首都師范大學哲學系陳鵬教授的報告題目為《廣義之知與本體之知：現(xiàn)代新儒學的知論探索》。他認為現(xiàn)代新儒學哲學探索的一個重要議題是在良知、明覺、智慧的性知或智知系統(tǒng)中回應理智、知識、科學等知性活動。對于這個論域，我們應稱之為“知論”。

現(xiàn)代新儒學一元化的知論中包含廣義知論和本體知論。在具體分析了牟宗三、唐君毅和成中英理論之后，陳老師表示儒家知論的現(xiàn)代重建是未來儒學發(fā)展的重要論域，需要我們努力探索。

陳鵬

中國孔子基金會學術(shù)部彭彥華研究員的報告題目為《孔子“神道設教”的智慧及其人文意蘊》。在對“神道設教”進行思想溯源之后，彭老師從歷史語境、天命重構(gòu)、祭祀革新、生死智慧、理論回響五個方面分析了孔子宗教觀中所蘊涵的奧秘所在。最后，他指出孔子對傳統(tǒng)宗教觀念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化突出了孔子對生命的敬畏，對道德的堅守，對超越的追尋，是一種崇高人文主義精神的真摯表現(xiàn)。

彭彥華

主題發(fā)言（三）

大會第三組主題發(fā)言由華東師范大學中國現(xiàn)代思想文化研究所貢華南教授主持，深圳大學文學院李大華教授、山東大學哲學與社會發(fā)展學院陳小文教授、上海交通大學人文學院余治平教授、中央民族大學哲學與宗教學學院孫寶山教授、中國人民大學哲學院謝林德教授、中國社會科學院哲學研究所任蜜林研究員、北京師范大學哲學學院馬思勱研究員分別進行報告。

貢華南

李大華教授的報告題目為《哲學突破與觀察視角》。李老師認為哲學的突破既需要一定的社會環(huán)境和思想資源等客觀條件，同時也需要爆發(fā)式的努力以及思想家的群體努力等主觀因素。他指出創(chuàng)造性是哲學突破的根本特性，理性反思是哲學突破的先決條件。哲學的突破，總是會集中在一些關(guān)鍵的概念上，如德、道、仁、愛，就是具有標志性的概念和思想。最后，李老師強調(diào)在考察哲學的突破時應當采取客觀與公允的態(tài)度。

李大華

陳小文教授的報告題目為《“奚以”——蜩鳩寓言中“用”的現(xiàn)象學闡釋》。陳老師運用生存論、解釋學、現(xiàn)象學的方法結(jié)合中國的訓詁學，對蜩鳩寓言進行解構(gòu)和重構(gòu)。他指出“奚以”即是“有什么用”之義。用是一種意向性行為，用的指引本質(zhì)即是道。最后，陳老師論及了“逍遙”與“道之用”的關(guān)系，逍遙的本質(zhì)是由道決定的。道給予逍遙內(nèi)在可能性。所謂逍遙就是循道而行。

陳小文

余治平教授的報告題目為《帝道：儒家好古、法古的價值源泉——中華文明存在過一個圣王時代的神話哲學追溯》。他嘗試在神話哲學的視域下，把“古”上溯到傳說時期由堯、舜圣王所創(chuàng)造的帝道文明，發(fā)達、先進，天下大同，并為后世中國奠定文明范式和價值基礎。余老師認為儒家善于總結(jié)并吸收古言、古禮而使之成為自己學派思想的有機構(gòu)成，但也常把自己的觀念主張假托為“古之道”，以便提高和增強對現(xiàn)實進行道義批判的力量。

余治平

孫寶山教授的報告題目為《儒家“治人”與“治法”思想的發(fā)展和轉(zhuǎn)換》。他指出“治人”與“治法”歷來是儒家學者討論的話題?！爸稳恕薄爸畏ā敝疇帉嶋H上是賢能優(yōu)先、還是法制優(yōu)先之爭。隨后，孫老師又梳理了儒家孟子、荀子、黃宗羲等人關(guān)于“治人”與“治法”的探討歷程。最后，他認為清末人士以此為理論依據(jù)所推動的變革和“治法”內(nèi)涵的更新，使傳統(tǒng)的“治法”實現(xiàn)了向現(xiàn)代的“法治”的轉(zhuǎn)向。

孫寶山

謝林德教授的報告題目為《章太炎<齊物論釋>的思想結(jié)構(gòu)基于何種哲學理念？》。他集中討論了章太炎對《莊子·齊物論》的詮釋。謝老師主要從三個領(lǐng)域分析了章太炎《齊物論釋》的方法論與內(nèi)容。一是齊物的意義和方法，二是人之思維認識和真理的普遍性，三是關(guān)于《齊物論釋》的討論如何回應辛亥革命前后的政治變遷。

謝林德

任蜜林教授的報告題目為《王中江先生的簡帛研究及其貢獻——以<太一生水>研究為例》。他介紹了學界對《太一生水》的研究以及王中江教授對此研究的特殊貢獻。他認為王中江教授對于《太一生水》的文本、結(jié)構(gòu)、宇宙論、天道觀等方面都作了深入的研究，這對于認識《太一生水》的思想和地位有著非常重要的意義，也推動了相關(guān)方面的研究。

任蜜林

馬思勱研究員的報告題目為"Laozi and the Birth of Chinese Metaphysics: Uncovering Laozi’s Original Phenomenology that Preceded and Led to Huang-Lao Metaphysics"。他指出學者們難以處理、甚至難以認識到，“恒”與“常”這兩個詞在古代具有完全不同的含義：前者圍繞時間性的律動變化而凝聚，后者則圍繞具體的度量標準而凝聚。通過分析老子的多個版本，他認為每個版本所闡述的不同哲學，是以其對“道”的不同理解為根基的。

馬思勱

分會場討論

7月26日下午至7月27日上午，大會組織了五場分會場討論。與會專家學者圍繞會議主題，從先秦諸子百家、出土文獻、中西哲學比較、近現(xiàn)代中國哲學、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之辨、儒家倫理、道家哲學等重要論題出發(fā)進行了精彩的學術(shù)報告。

分會場（一）

第一分會場上半場討論由中國社會科學院研究所匡釗老師主持，華東師范大學中國現(xiàn)代思想文化研究所貢華南老師、武漢大學哲學學院李巍老師、湖南大學岳麓書院哲學系陳之斌老師、中山大學哲學系（珠海）袁青老師、山西大學哲學學院李攀老師、西北大學中國思想文化研究所裴健智老師分別進行報告。

貢華南老師的報告題目為《中國哲學兩次突破的思想邏輯》。貢老師對周秦之變和近代巨變的內(nèi)在思想邏輯分別進行了詳細分析。最后，他又認真總結(jié)了中國文化的心理結(jié)構(gòu)與思想邏輯。貢老師指出，反省中國思想的內(nèi)在邏輯，不僅有助于我們深入了解中國傳統(tǒng)思想的特質(zhì)，也有助于我們認清當代思想趨向，更好地理解當代世界。

貢華南

李巍老師的報告題目為《普遍哲學與中國哲學的“學科時刻”》。李巍老師認為中國哲學作為現(xiàn)代學術(shù)的確立，自始就與對普遍哲學的認知相關(guān)。通過對比當今學界和馮友蘭、金岳霖對普遍哲學的理解，他指出前者的理解是從哲學的中西比較出發(fā)，后者則是從普遍的學科分類出發(fā)。最后，李巍老師還由此分享了自己關(guān)于中國哲學“合法性”、哲學與人工智能結(jié)合的諸多觀點。

李巍

陳之斌老師的報告題目為《軸心時代中國哲學突破的新視野：<宇宙、天下和自我：早期中國的世界觀>述評》。他指出不同于以往針對出土文獻所偏重的具體篇目文字考釋、義理解析，此部著作更側(cè)重于從宇宙、天下等宏觀的視角考查早期中國思想。陳老師表示書中對于早期中國自然理性與人文理性的深刻揭示，不但能幫助我們改變已知，增加新知，還有助于我們重新認識早期中國哲學和思想的開放性、自由性、多元性和創(chuàng)造性。

陳之斌

袁青老師的報告題目為《清華簡<畏天用身>與早期中國的天人觀》。袁青老師通過對清華簡《畏天用身》的文本分析，指出《畏天用身》的天人觀凸顯出了“天人相分”和“天人人合一”的思想特征。在對比其他文獻之后，他認為《畏天用身》最接近《心是謂中》。由此出發(fā)，袁青老師進一步提出了早期中國的天人觀分為三種不同的類型，并以此來考察《畏天用身》在早期中國天人觀中占據(jù)的思想定位。

袁青

李攀老師的報告題目為《楚簡<忠信之道>的政治哲學》。通過對楚簡《忠信之道》的文本分析，他認為《忠信之道》的政治哲學可分為三個部分，一是楚簡將忠德信德提高到了至德層面，二是楚簡將忠信之人上升到了圣人的地位，三是主張圣人通過化育的方式構(gòu)建了社會的忠信秩序。

李攀

裴健智老師的報告題目為《再論簡本<文子>的成書時代》。他認為，學界對簡本《文子》的成書時代有很多討論，所得的結(jié)論主要有簡本《文子》成書于先秦或兩漢等不同意見。但這兩種結(jié)論以及所依據(jù)的方法都存在一些問題，并不能客觀準確的得出《文子》成書的具體年代。裴老師主張采用新的方法論。通過分析竹簡的物質(zhì)形態(tài)，他最后指出簡本《文子》文本成書于戰(zhàn)國中晚期。

裴健智

第一分會場的下半場討論由武漢大學哲學學院李巍老師主持，中國社會科學院研究所匡釗老師、鄭州大學哲學學院田豐老師、香港浸信會大學田凱文老師、中國政法大學哲學系姚裕瑞老師、山西大學哲學學院劉勰嬌老師及山西大學哲學學院陳靜儀老師分別進行報告。

匡釗老師的報告題目為《論先秦哲學中“名”的分類——以《尹文子》為線索》。通過分析以往“名”之概念的研究，匡釗老師認為先秦諸子對“名”的分類討論，實際上涉及從描述客觀事物到表達主觀行為的多個言語和實踐層面。他表示《尹文子》中的表述能為我們討論這一問題提供重要線索。而且，對于先秦諸子所言“名”的問題的探討，他指出應取“語義上行”的研究進路。

匡釗

田豐老師的報告題目為《論中國古代“象”思維》。通過分析漢字與《周易》，田豐老師解析了中國古代“象”思維的意義機制，并深入論述了“象”的存在本質(zhì)及其與“有”“無”之關(guān)系。他認為中國古代的“象”既不同于符號，也不同于圖像，“象”的存在本質(zhì)為“有-無”相合、陰陽錯綜之體，可視作一切事物的基本存在結(jié)構(gòu)。在他看來，“象”還溝通了有和無的雙重向度，潛藏著自我呈現(xiàn)同時又自我隱匿的本原特質(zhì)。

田豐

田凱文老師的報告題目為《跨語言的“中國哲學”：后經(jīng)學與后比較哲學的方法探究》。田老師認為在“做中國哲學”時，應當采取批判性的視角來看待作為跨語言、跨文化及跨歷史的方法。他指出中國哲學學科因為中西方交流而產(chǎn)生，但這一產(chǎn)生尚未完成，因此“做中國哲學”需要從以下三條路徑展開：一強調(diào)中國哲學的“現(xiàn)在的歷史”語境化，二了解所謂“后比較哲學”轉(zhuǎn)向，三發(fā)揮翻譯與解釋中國哲學經(jīng)典詮釋工具的作用。

田凱文

姚裕瑞老師的報告題目為《何種秩序：“合同異”還是“別同異”》。通過分析名家中兩種不同的命題，姚老師認為：公孫龍主張一種清晰的和確定性的名稱分類方式，并以此希冀一種極其嚴格的和等級分明的政治秩序；但與此相反的惠施則強調(diào)名稱分類的靈活性和不確定性，并以此主張一種萬物平等的和“泛愛”“一體”的政治世界。兩種不同的分類方式的背后，關(guān)聯(lián)著兩種不同的價值和秩序理想。

姚裕瑞

劉勰嬌老師的報告題目為《論<易傳>中“道”的超越性及其價值意蘊》。劉勰嬌老師指出先秦儒家對“道”的超越性的闡述，有一個突破類的范圍的漸進過程，“道”從著眼于人倫的人之道，到天之道，依次抽象為乾坤之道、陰陽之道。在《易傳》中，陰陽之道不僅是秩序和價值的終極根源，同時由于其從普遍到特殊地貫穿于人和萬物，它因此還規(guī)定了人和萬物的本性，從而奠定了人倫世界的規(guī)范性基礎。

劉勰嬌

陳靜儀老師的報告題目為《“制器尚象”的理論困境及美學解釋何以可能》。她認為朱子、吳澄弱化了卦象與人造物的因果關(guān)系，范仲淹、王夫之堅持了《系辭》由卦象而造物的立場，近代以來蔡介民、顧頡剛、宗白華等學者則對由卦象而造物的說法提出了全面質(zhì)疑。最后，陳老師從美學的詮釋角度，將象理解為自然物象以及審美意象，為“制器尚象”說提供了新的意涵。

陳靜儀

分會場（二）

第二分會場上半場討論由華東師范大學哲學系方旭東老師主持，南京林業(yè)大學馬克思主義學院韓立坤老師、云南大學哲學系洪曉麗老師、中國社會科學雜志社常達老師、華僑大學華僑華人與區(qū)域國別研究院鄭建成老師、蘇州科技大學馬克思主義學院李昕老師、湖南大學岳麓書院哲學系郝穎婷老師分別進行報告。

韓立坤老師的報告題目為《中國近現(xiàn)代哲學突破的觀念溯源與思想奠基——王中江教授對近代哲學研究的貢獻》。韓老師聚焦近現(xiàn)代哲學，著重分析了王中江教授的學思歷程、主要學術(shù)研究階段、學術(shù)研究的問題意識與主要特點，并指出王中江教授豐碩又極其精深的研究成果為學界整體把握中國近現(xiàn)哲學的話語系統(tǒng)、觀念脈絡、思想譜系提供了重要的啟示。

韓立坤

洪曉麗老師的報告題目為《“天演”與“群學”之間：嚴復“群”觀念的哲學建構(gòu)》。洪老師以哲學結(jié)構(gòu)看“群”觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化為視角，從“天演”的宇宙論維度、“群學”的知識論維度以及“群己”的實踐哲學維度出發(fā)，論析了嚴復如何將西方進化論與儒家天人觀念加以整合，構(gòu)建出一種具有現(xiàn)代性張力的群觀念結(jié)構(gòu)。她認為嚴復“群”觀念并非生硬移植西說，而是一種創(chuàng)造性重釋。

洪曉麗

常達老師的報告題目為《兩種“內(nèi)外”及其溝通：“仁”在近代中國的困境與轉(zhuǎn)向》。常老師指出，傳統(tǒng)中國的許多思想觀念，在近代遭遇“三千年未有之大變局”時，也隨之面臨著挑戰(zhàn)與新生。以康有為、熊十力、譚嗣同、梁漱溟等人對“仁”的論述為中心，常老師揭示了“仁”在近代中國的困境與轉(zhuǎn)向，并以此窺見近代思想家不斷克服“兩種內(nèi)外”之間張力的努力。

常達

鄭建成老師的報告題目為《金岳霖與中國現(xiàn)代哲學中的“邏輯文”》。鄭老師指出，學術(shù)界目前似乎還比較少從述學文體的角度研究“分析的中國哲學”。在報告中，他從朱自清的一篇書評說起，在概括朱自清觀點的基礎上，梳理了晚清以降“邏輯文”作為一種文體的演變過程。最后，鄭老師還具體分析了金岳霖“做哲學論文”的文體自覺及其對中國現(xiàn)代哲學中“邏輯文”的重要意義。

鄭建成

李昕老師的報告題目為《論梁漱溟對儒家道德哲學的奠基》。李老師主要從以下三方面重點探討了梁漱溟是如何為儒家道德哲學奠基的。一是東方哲學的難關(guān)與基于直覺的生命化儒學，二是建立科學的玄學：無私的感情的來源與“獨知”，三是自覺能動的人心向上力行與作為宇宙大生命投影的情理貫通。通過以上三重維度對“宇宙大生命之體”的把握，李老師認為梁漱溟基本上完成了對儒家道德哲學的奠基。

李昕

郝穎婷老師的報告題目為《“無生主義”的挑戰(zhàn)：中國“生生主義”哲學的近代危機——以王國維、章太炎為例》。郝老師首先介紹了儒家生命哲學與來自佛教的挑戰(zhàn)和融合。隨后，她對“反出生主義”的兩種理論模式進行了梳理。通過分析王國維與章太炎的理論，郝老師展現(xiàn)了“無生主義”如何動搖儒家生命哲學的根基，并為現(xiàn)代中國思想提供了新的批判視角。

郝穎婷

第二分會場下半場討論由南京林業(yè)大學馬克思主義學院韓立坤老師主持，華東師范大學哲學系方旭東老師、蘭州大學哲學社會學院陳聲柏老師、浙江工商大學哲學系柴可輔老師、上海財經(jīng)大學哲學系王格老師、中央社會主義學院呂存凱老師、華東師范大學哲學系陳慧貞老師分別進行報告。

方旭東老師的報告題目為《雅俗之爭：中國近代哲學突破中的文體問題》。方旭東老師通過梳理中國近現(xiàn)代哲學中的文體演變，認為白話文雖然取代了文言文在哲學寫作中的地位，但有關(guān)哲學寫作文體的雅俗之爭卻并未畫上句號。他提出在AI大規(guī)模入侵人文研究領(lǐng)域的今天，重溫這些舊事，讓人倍生感慨。如果我們不想斯文就此失墜，就從學“雅詞”、用“雅詞”做起。

方旭東

陳聲柏老師的報告題目為《知識與語言——中西思維方式差異的原因建構(gòu)》。陳老師從發(fā)生學的意義上認為中國思想與西方思想的差異根基于中西思維方式的不同。中國傳統(tǒng)思想體現(xiàn)的是社會、實用、經(jīng)驗（體證）三位一體的實踐思維方式；西方傳統(tǒng)思想

體現(xiàn)的則是一種本體、語言、邏輯三位一體的理性思維方式。隨之，陳老師從中西不同的知識觀、語言觀及語言結(jié)構(gòu)三方面對中西思維方式作了發(fā)生學意義上的原因建構(gòu)。

陳聲柏

柴可輔老師的報告題目為《重建共識：徐光啟的問題意識與思想動機》。柴老師首先梳理了徐光啟的平遼策略與問題意識。隨后，他深究了徐光啟所處的晚明政治生態(tài)與行動共識之崩解局面。在此基礎上，柴老師認為“公”所內(nèi)蘊的標準性與公認性便有望成為化解行動共識崩解的價值共識鉚點。最后，柴老師又對徐光啟重用農(nóng)學與數(shù)學的觀點進行了相關(guān)闡釋。

柴可輔

王格老師的報告題目為《從金岳霖、嚴復出發(fā)：王中江先生學術(shù)生命的“生長點”與“延長線”》。王老師主要從“學術(shù)的生命”這一更具根本性的視角出發(fā)，結(jié)合金岳霖與嚴復這兩個關(guān)鍵人物，深入分析了王中江先生學術(shù)發(fā)展的路徑及其意義。他認為王中江教授的學術(shù)，因其問題意識的深刻與方法意識的清明，因其精神氣質(zhì)的多元與學術(shù)路徑的穩(wěn)健，而展現(xiàn)出強大的生命張力與系統(tǒng)建構(gòu)力。

王格

呂存凱老師的報告題目為《王中江教授近現(xiàn)代中國哲學研究述評》。呂老師聚焦于王中江教授的近現(xiàn)代中國哲學研究，通過對相關(guān)研究成果的梳理和概括，嘗試對其作一總體性的把握，以期呈現(xiàn)其整體特點和學術(shù)意義。他認為近現(xiàn)代中國哲學不僅是王中江教授學術(shù)研究的歷史起點，也是其學術(shù)研究的邏輯起點和思想原點，從而構(gòu)成了王老師學術(shù)生涯的“軸心時代”。

呂存凱

陳慧貞老師的報告題目為《“齊物”對抗“公理”：章太炎對莊子差異觀的重釋與啟蒙批判》。陳老師以《齊物論釋》為焦點，剖析了章太炎如何借莊佛會通激活《莊子·齊物論》的差異政治哲學。她指出章太炎所建立的以差異為本體的政治哲學，不僅彰顯出傳統(tǒng)思想資源應對現(xiàn)代性危機的實踐潛能，為啟蒙話語提供前現(xiàn)代思想資源，也開創(chuàng)了反本質(zhì)主義、超克現(xiàn)代性的批判路徑。

陳慧貞

分會場（三）

第三分會場上半場討論由南開大學哲學院葉樹勛老師主持，周口師范學院文學院李曉英老師、上海財經(jīng)大學人文學院郭美華老師、北京師范大學哲學學院王楷老師、南開大學哲學院邰謐俠老師、中國社會科學院大學哲學院李秋紅老師、鄭州大學哲學學院張維老師分別進行報告。

李曉英老師的報告題目為《道家之“治”》。通過區(qū)分道家文獻中“治”的名詞（原理、秩序）、動詞（治理、管理）及形容詞（理想的最好的社會狀態(tài)）義，李曉英老師分析了老子、莊子及黃老道家對“治”的不同闡釋并指出：《老子》凸顯圣人治國的理想性；《莊子》強調(diào)其復雜性，重治身；黃老道家則體現(xiàn)無所不“治”的特點，治的主體擴展，身國治趨向一致。

李曉英

郭美華老師的報告題目為《道家形而上學與道家的形上學意義——讀王中江教授<道家形而上學及其展開>》。郭美華老師圍繞王中江教授對道家形而上學的研究，闡述了道家形而上學的主題及基本內(nèi)涵：包括老子形而上學的突破，以無限與有限辯證為核心的主題（含道與德等關(guān)系）及相關(guān)方法；還分析了道家的形上學意義，強調(diào)其對中國哲學、文化、近現(xiàn)代思想及現(xiàn)當代哲學開展的奠基作用。

郭美華

王楷老師的報告題目為《作為規(guī)范性的自然——老子自然觀念的工夫論意蘊》。王楷老師表示老子的“自然”觀念有自在和自覺兩種意涵，自覺意義上的自然是非經(jīng)有意識的主體性工夫而無由達致的規(guī)范性，兼為政治與生命觀念。隨后，他分析了老子對基于生物性自我的自然需要的肯定及對基于社會性自我的心知欲望的批判，并指出老子的自然觀念內(nèi)在地蘊含著社會批判意識，不失為一種對抗社會異化的精神資源，具有哲學治療的意義。

王楷

邰謐俠老師的報告為《<老子>的古今突破》。邰謐俠老師基于雅斯貝爾斯軸心時代理論，運用詮釋學方法反思了中外學界對《老子》第二十五章“自然”的多種解讀。他指出《老子》的“自然”是“突破”的代表。這一“突破”體現(xiàn)在具體時空限制、感官屬性、人類固有思維和行為等方面。而在當代社會，老子的“突破”也演變成為對現(xiàn)代化和機械化限制的突破。

邰謐俠

李秋紅老師的報告題目為《“類”的理性限度——從先秦諸子到秦漢黃老學》。李老師首先指出先秦諸子普遍認可“類”的有效性。而在戰(zhàn)國末至漢初，人們開始反思“類”的有效性，強調(diào)以實際效果檢驗“類”。進而，李老師分析了“類”的相似性意義，指出諸子常用“X之類”的表達進行說理實踐。最后，李老師指出漢代黃老學將“類”與“道”、“一”、“氣”等概念結(jié)合，拓展了其意義空間。

李秋紅

張維老師的報告為《圣人一道，三教致中：李道純的三教一貫論》。張維老師明確指出，李道純立足于中和丹道理論，吸收儒佛中和思想之精華，認為中和范疇是概括三教思想主旨與精神意蘊的最佳代表。基于此，張維老師從中為捷徑、虛為工夫、一字法門三個方面分別分析了李道純?nèi)诤先遽尩廊痰闹泻退枷耄瑒?chuàng)新性地闡釋了其獨具道教特色的中和丹道理論。

張維

第三分會場下半場討論由上海財經(jīng)大學人文學院郭美華老師主持，中國政法大學人文學院王威威老師、北京師范大學哲學學院蔣麗梅老師、復旦大學哲學學院才清華老師、內(nèi)蒙古大學哲學學院白延輝老師、南開大學哲學院葉樹勛老師、山東大學哲學與社會發(fā)展學院王玉彬老師分別進行報告。

王威威老師的報告題目為《天道與無為——莊子后學政治哲學的體系性建構(gòu)》。王老師認為，老子對“道”超越于人的認識能力的強調(diào)恰恰拉開了“道”與“物”及“道”與“人”之間的距離，凸顯出作為中介的“天”“天地”“天道”的價值和存在的必要性。進而，王老師闡釋了莊子后學對“道”的超越性及“道”“物”區(qū)別的突出強調(diào)。最后，她強調(diào)莊子后學雖堅持道家的立場，但與老莊的政治哲學呈現(xiàn)出不同的面貌。

王威威

蔣麗梅老師的報告為《王弼“柔”的哲學管窺》。基于對“柔”之涵義的解析，蔣老師首先指出王弼用邏輯推理取代了老子的經(jīng)驗總結(jié)來解釋柔弱勝剛的原理。其次，她區(qū)分了柔順遵從的行動與含無知、無欲、虛靜的柔軟意識。最后，蔣老師強調(diào)王弼以“本”“末”結(jié)構(gòu)闡釋柔和柔的行為是把握柔和弱的本質(zhì)后的自然表達，極大增強“柔”的實踐價值，還將其理性化為治理手段，視之為生命自然特征與認知道的方法。

第三分會場現(xiàn)場

才清華老師的報告題目為《論老子對“整體”的思考——從王中江先生道家世界觀的研究談起》。才老師首先指出老子世界觀的核心是對天地萬物的整體性把握。其次，她從老子把握整體的思維起點、老子把握整體出發(fā)的概念以及老子關(guān)于世界作為整體的預設及理想狀態(tài)的追求這三個方面闡釋了老子整體性的哲學思考。最后，才老師指出，老子的整體性世界觀凸顯了《老子》的哲學性，能夠回應當下環(huán)境倫理與代際倫理問題。

才清華

白延輝老師的報告題目為《道、氣、性、知：<管子>四篇心性論的多維度展開》。白老師首先表示《管子》四篇的心性論是一個由心、道、氣、性、知等概念所架構(gòu)的復雜體系。其次，她指出：心與道強調(diào)“以心受道”；心與氣繼承老莊傳統(tǒng)凸顯精氣與心合一；心與性呈“心性合一”傾向；心與知視心為“智之舍”，“無知”“去知”旨在排除成見。最后，白老師強調(diào)《管子》四篇的心性論是稷下黃老道家人性論重要成果，兼采道、儒等思想，具綜合性特色。

白延輝

葉樹勛老師的報告題目為《“自然”理念與道家的公共關(guān)懷》。葉老師首先認為，“自然”指的是萬物或民眾身上的某種東西得到了充分實現(xiàn)。其次，他強調(diào)要注重公共場域的道家研究新空間及“從下往上”的新方向。進而，葉老師認為，道家主張的是從他者出發(fā)、以他者為優(yōu)先的“輔助性秩序”。最后，葉老師特別指出了沿著“萬物/民眾自然論”的解釋方向進一步拓展視域理解道家思想的重要意義。

葉樹勛

王玉彬老師的報告題目為《“道通為一”：莊子哲學中的一多之辯》。王老師首先認為，“天鈞”指自然均平，顯萬物均一共在，“天倪”則指自然分際，顯萬物獨一多元。進而，王老師強調(diào)惟有將“天鈞”與“天倪”的存在圖景轉(zhuǎn)化為莊子所謂“和之以天倪”與“休乎天鈞”的生存視域，“人”才能真正超越對立、避免孤立、保持獨立，開出理想的存在方式。最后，王老師表明莊子的“道”是可讓差異、多元之萬物得以均等共在并成就自身的大通之境。

王玉彬

分會場（四）

第四分會場上半場討論由中國人民大學國學院的李若暉老師主持，山西大學哲學學院陳清春老師、蘭州大學哲學社會學院張美宏老師、廈門大學哲學系謝曉東老師、北京市社會科學院哲學所孫偉老師、中國社會科學院哲學研究所王正老師、東京大學人文社會研究科佟欣然老師分別進行報告。

陳清春老師報告題目為《論儒家倫理學的定位》。陳老師認為，依據(jù)當代西方倫理學的分類標準，儒家理學倫理可以定位為以行動規(guī)則為道德根據(jù)的義務論倫理學，儒家心學倫理可以定位為類似于舍勒以行動者的人格志向為道德根據(jù)的人格主義倫理學。由于美德在儒家理學中的從屬性和在心學中的被奠基性，學界將儒家倫理定位為美德倫理學的努力，都因未能確立美德的首要性，而不能證成其說。

陳清春

張美宏老師的報告題目為《普遍倫理一定要超驗嗎？——孔子仁道原則作為例外》。張老師認為在西方哲學的語境中，如從古希臘時期的柏拉圖到近現(xiàn)代的康德、維特根斯坦等都習慣用超驗形思維來確立倫理的客觀性，但孔子的“仁”卻是一種價值原則，孔子的仁道原則雖側(cè)重于經(jīng)驗敘事，但在日常實踐中卻展現(xiàn)出普遍的價值關(guān)切，于倫理構(gòu)思而言展現(xiàn)出不同于超驗性思維的獨特之處。

張美宏

謝曉東老師的報告題目為《重申社會儒學》。謝老師認為在新的歷史條件和理論沖擊下，有必要重申社會儒學。謝老師表示所謂新的歷史條件是保守主義的回潮而擴大了政治對社會的擠壓，而理論沖擊是各種版本的至善主義在侵蝕現(xiàn)代國家理論的根基?；谌鍖W與中立性的相容論的基本立場，社會儒學反擊各種在儒學與至善主義之間勾肩搭背的理路。

謝曉東

孫偉老師的報告題目為《“幸?！焙我詫崿F(xiàn)？——基于亞里士多德和荀子哲學的比較考察》。孫偉老師認為荀子所提出的“道”的實現(xiàn)方式—“虛壹而靜”，或許可以成為理解亞里士多德contemplation概念以及主動心識和被動心識、理論理性和實踐智慧之間關(guān)系的一條途徑。借助這一方法，我們可以進而探討主動心識如何上升成為被動心識，實踐智慧又是如何跨越成為理論理性，從而為理解亞里士多德的形而上學思想提供一種可借鑒的途徑。

孫偉

王正老師的的報告題目為《為何道德，而非強力、法令？——先秦儒家對生活與治理原則的思考》。王老師在逐步分析孔子“力不同科”“道之以德”、孟子“仁者無敵”、荀子“王者之制”等思想之后，認為荀子對待道德和強力、法令之關(guān)系的態(tài)度與理論，既保留了道德的至高性，又兼具了現(xiàn)實性與操作性，因之對后世傳統(tǒng)中國的相關(guān)治理方式也產(chǎn)生了巨大影響。

王正

佟欣然老師的報告題目為《復古時代的學術(shù)史觀——以王安石為例》。她認為在北宋新儒學發(fā)生和崛起的歷史語境中，道學或理學僅僅是新儒學的一部分。慶歷之后并起的諸學派，尤其是王安石新學沒有受到后世足夠的重視。究其原因，一方面，新學始終背負著北宋滅亡的政治責任；另一方面，從學術(shù)思想出發(fā)，正如楊柱才所說，這恐怕與長期以來學者們視王安石之學為“雜學”——即雜糅佛老——不無關(guān)系。

佟欣然

第四分會場下半場討論由廈門大學哲學系謝曉東老師主持，中國人民大學國學院李若暉老師、中山大學哲學系陳喬見老師、浙江大學哲學學院李明書老師、首都師范大學哲學系皮迷迷老師、山西大學哲學學院羅慧琳老師、同濟大學人文學院張禹博士研究生分別進行報告。

李若暉老師的報告題目為《孔子經(jīng)學原始——跨越漢代和近代兩次建構(gòu)》。他認為通過梳理“六藝”內(nèi)涵的演變可知，把“六藝”視為六經(jīng)乃兩漢時期的后起觀念；孔子尤其強調(diào)經(jīng)書的德義之用，把經(jīng)書視為教養(yǎng)君子、治國安邦的方式。通過復歸孔子經(jīng)學以“用”為旨歸的基本面向，可突破以經(jīng)書文本為核心討論孔子經(jīng)學的傳統(tǒng)研究思路，重返“真孔子”并復原孔子經(jīng)學的真實面貌。

李若暉

陳喬見老師的報告題目為《善惡與是非——孟子與莊子關(guān)于價值與規(guī)范的隔空論辯》。他指出善惡與是非問題關(guān)乎價值與規(guī)范。孟、莊兩家關(guān)于價值與規(guī)范的理論雖都是主觀主義，但孟子認為人類的本心良心具有共同的善性，故其價值論和規(guī)范論仍不失其客觀普遍性。而莊子對價值和規(guī)范的客觀普遍性頗表懷疑，其提出“以道觀之”以超越各種視角主義，最終指向“不譴是非，以與世俗處”的人生價值理想。

陳喬見

李明書老師的報告題目為《儒家的家庭倫理觀：從關(guān)懷倫理學的視角看》。他指出在西方倫理學的介入與比較之下，儒家家庭倫理被不斷重構(gòu)，也被用以回應當代家庭問題。從關(guān)懷倫理學的視角而言，儒家核心概念“仁”的基本意義即是父母與子女之間的自然關(guān)懷之情，而后發(fā)展出“孝”的德性或原則。關(guān)懷倫理學所舉的家庭教育方法，可使儒家思想更為貼近今日的家庭環(huán)境。

李明書

皮迷迷老師的報告題目為《先秦儒家“禪讓”觀的再辨析——以孟、荀為中心》。她重新考察孟子、荀子對堯舜禪讓的詮釋，揭示了其與其他戰(zhàn)國諸子對禪讓理解的核心差異。二者均嚴格區(qū)分堯舜禪讓與諸侯讓國，凸顯了“天下”非私有的政治理念。這種詮釋超越了簡單的權(quán)力讓渡說，更建立起“天下為公”的理論基礎，體現(xiàn)了先秦儒家對政治權(quán)力合法性的深刻思考。

皮迷迷

羅慧琳老師的報告題目為《在解經(jīng)與解心之間——理學語錄的言說方式》。羅老師從廣義理學的整體視野出發(fā)，尤其以程、朱、陽明為代表，探討了經(jīng)典、本心與語錄體三者之間的互動，涉及了是內(nèi)容與形式、觀念與表達之間的內(nèi)外關(guān)系。她著眼于語錄體間的差異，試圖在現(xiàn)有研究的基礎上做出進一步的推進。羅老師表示儒者言說須在解釋經(jīng)典與發(fā)明本心之間尋求一個平衡。

羅慧琳

張禹同學的報告題目為《論公羊家“從道”與“從君”的思想張力——以<公羊傳>“趙盾弒君”說為中心》。他對趙盾弒君的史實與經(jīng)法之別作出了認真辨析，并從晉國史家董狐記事入手，指明弒君之事并非趙盾主謀。依照公羊書法、辭法對孔子書其弒君的原因進行梳理與闡發(fā)，他還分析了其中所蘊涵的“從道”與“從君”的緊張關(guān)系。

張禹

分會場（五）

第五分會場由山西大學哲學學院馮前林老師主持、西南政法大學哲學系王澤春老師、北京中醫(yī)藥大學國學院高源老師、河南大學哲學與公共管理學院馮鵬老師、山西大學哲學學院李志鵬老師分別進行報告。

馮前林

王澤春老師的報告題目為《鄒衍有五行、陰陽思想嗎？》。王老師對學界歷來將鄒衍視為陰陽五行家的觀點提出質(zhì)疑。他認為在鄒衍的文本中出現(xiàn)的只有“五德”概念，而并沒有用“五行”一詞，且鄒衍只有五德相勝的歷史觀，沒有五行相勝的自然觀。其次，鄒衍的思想也與陰陽思想沒有關(guān)聯(lián)，其文本中兩次出現(xiàn)的“陰陽”一詞都是不經(jīng)意的誤用。最后，王老師還指出鄒衍的四時教令思想同陰陽五行思想沒有關(guān)系。

王澤春

高源老師的報告題目為《功利、權(quán)勢、價值與心性——韓非“公私之辨”的四重維度》。高老師指出了韓非思想中公私之辨的四種不同內(nèi)涵，一是作為國家利益、公共利益的功利主義視角的公利和私便，二是作為君主權(quán)勢的君權(quán)之公以及能夠侵蝕君權(quán)的臣子之私，三是作為統(tǒng)一價值秩序的律法視角下的遵法之公和違法之私，四是在心性層面的以理制欲為公，以縱欲違理為私。

高源

馮鵬老師的報告題目為《傳統(tǒng)“諸子”概念的提出過程、命名之義及其蘊含的學術(shù)觀念》。馮老師認為學術(shù)意義上的“諸子”概念具體產(chǎn)生于何時、最早由何人提出和“諸子”一詞在擬定之初表示何種意義、出于何種用心這兩個議題一直未能得到很好的解決。他主要圍繞上述兩個問題，結(jié)合前輩學人的觀點，嘗試提出了新的見解，并在此基礎上進一步分析了傳統(tǒng)“諸子”概念所蘊含的學術(shù)觀念。

馮鵬

李志鵬老師的報告題目為《兩次哲學突破的突破性研究與貢獻——王中江先生中國哲學研究管窺》。李老師通過分析王中江教授關(guān)于兩次哲學突破研究的總體特色、突破性研究與貢獻以及其中的學術(shù)精神，表達了自身閱讀和學習王中江教授著作的體會。最后，他再次征引王中江教授的名言以表達敬意，并借以自勉：學術(shù)只有延長線，沒有終止符！

李志鵬

閉幕式

7月27日上午，大會舉行了閉幕式。閉幕式由山西大學哲學學院陳清春教授主持，華東師范大學哲學系方旭東教授、蘭州大學哲學社會學院張美宏教授和山西大學哲學學院王中江教授先后進行大會總結(jié)和致謝。方旭東教授以“方法”、“觀念”和“洞見”為關(guān)鍵詞對王中江教授的學術(shù)與思想進行了高度總覽和精準概括。張美宏教授對整個會議圍繞“東周和近代的兩個特殊時刻與中國哲學的兩次革命和突破”這一主題所展開的具體發(fā)言和討論情況進行了精要概括。最后，王中江教授代表學院對與會的專家學者表示了感謝和不舍。他表示要以本次論壇為契機繼續(xù)開展相關(guān)哲學研究，留下一個學術(shù)“延長線”，并希望能夠以此為抓手加強中國哲學之間的學術(shù)交流與合作。

盛夏光年，與會學者齊聚龍城，以思明哲，深研學理，碰撞思想。會議在熱烈酣暢的掌聲中圓滿落幕。

與會學者合影