近日，“楊某某訴肖某某案”一審判決后，引發(fā)社會關(guān)注。

8月1日，武漢大學(xué)發(fā)布情況通報稱，學(xué)校高度重視社會關(guān)注問題，已組建工作專班，正在對肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文等進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核，并將以事實為依據(jù)，嚴(yán)格按照校紀(jì)校規(guī)、學(xué)術(shù)規(guī)范作出相應(yīng)處理。

澎湃新聞注意到，過去幾年學(xué)生處分爭議時有發(fā)生，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端、私德問題、校規(guī)適用性及程序正義等多個層面，且爭議常伴隨輿論發(fā)酵與社會觀念碰撞。 

學(xué)校要對學(xué)生進(jìn)行處分，有哪些程序？如學(xué)生不服，有什么救濟(jì)途徑？學(xué)校處分和司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實不一致時如何處理？哪些情況下，學(xué)校處分要撤銷？針對以上這些問題，澎湃新聞采訪了多名法學(xué)專家進(jìn)行分析。

學(xué)校處分前應(yīng)聽取學(xué)生申辯，實踐中程序常有疏漏

關(guān)于高校對學(xué)生進(jìn)行處分的法定程序，北京天斗律師事務(wù)所主任梁宏剛對澎湃新聞表示，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部令第41號），高校對學(xué)生的處分需遵循嚴(yán)格程序：首先，學(xué)校必須對學(xué)生的違紀(jì)行為進(jìn)行充分、客觀地調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)；其次，在擬作出處分決定前，應(yīng)書面告知學(xué)生涉嫌事實、理由及依據(jù)，并賦予其陳述和申辯的權(quán)利；第三，對于涉及開除學(xué)籍等重大處分的情形，需依法組織聽證會，確保學(xué)生或其代理人參與；第四，由學(xué)校學(xué)生處分委員會或授權(quán)機(jī)構(gòu)集體審議并作出最終決定；第五，將處分決定書正式送達(dá)學(xué)生本人，并明確告知其申訴途徑和期限。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人盧義杰律師接受澎湃新聞采訪時同樣表示，在對學(xué)生作出處分等，要嚴(yán)格依法依規(guī)。

“以上規(guī)定體現(xiàn)的是程序正義、權(quán)利保障與教育管理法治化的核心精神，也體現(xiàn)對學(xué)生個體尊嚴(yán)和合法權(quán)益的尊重?！北R義杰說，這些程序的作用在于，通過告知、申辯環(huán)節(jié)，處分行為被置于陽光下，避免主觀臆斷或單方面認(rèn)定事實的風(fēng)險。

他指出，實踐中，有的學(xué)校未給予學(xué)生實質(zhì)、充分的陳述申辯權(quán)，出于平息所謂事態(tài)或其他原因，在較短時間內(nèi)作出處分決定，沒有給學(xué)生反駁不實指控、補(bǔ)充關(guān)鍵信息的機(jī)會，使學(xué)生遭受不公正待遇。

梁宏剛也表示，實踐中高校對學(xué)生的處分程序常見疏漏，例如調(diào)查過程草率導(dǎo)致事實認(rèn)定不清，部分高校可能僅依據(jù)單方陳述（如一方當(dāng)事人的指控）或片面證據(jù)（如未經(jīng)核實的視頻片段）認(rèn)定事實，忽略對反駁證據(jù)的收集（如當(dāng)事人病史、在場證人的完整證言）。

此外，告知程序缺失或延遲使學(xué)生無法及時行使申辯權(quán)，如未充分聽取學(xué)生陳述，或僅形式化記錄申辯內(nèi)容，未對其提出的新證據(jù)進(jìn)行核實。先作出處分決定，后補(bǔ)調(diào)查程序；或未在規(guī)定期限內(nèi)完成調(diào)查（如拖延數(shù)月才啟動處理）。

聽證環(huán)節(jié)被不合理省略、決定主體未按法定授權(quán)執(zhí)行，以及送達(dá)不規(guī)范影響學(xué)生救濟(jì)時效?！斑@些疏漏不僅違反程序正義原則，還可能引發(fā)后續(xù)法律糾紛。”梁宏剛表示。

如學(xué)生不服，有從校內(nèi)程序到司法程序的三級救濟(jì)

梁宏剛表示，學(xué)生對學(xué)校處分不服，可通過以下途徑維權(quán)：首先，在收到處分決定書后規(guī)定期限內(nèi)（一般為30日），向?qū)W校內(nèi)部申訴委員會提交書面申訴材料，要求重新審查事實認(rèn)定及程序合法性；其次，若對學(xué)校申訴結(jié)果不滿，可向教育行政部門（如省教育廳或市教育局）申請復(fù)核，需提交完整證據(jù)鏈以支持訴求；最后，若行政復(fù)核仍無法解決爭議，學(xué)生有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，主張程序違規(guī)或處分過重。

“在整個過程中，學(xué)生應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，并嚴(yán)格遵守申訴時效，以免喪失救濟(jì)機(jī)會?！绷汉陝偙硎尽?/p>

“值得注意的是，我國教育法規(guī)定學(xué)校有權(quán)按照章程自主管理、組織實施教學(xué)活動，因此，學(xué)校的許多決定屬于內(nèi)部管理事項，不屬于行政行為，無法通過人民法院提起行政訴訟。”盧義杰說，除非涉及法律法規(guī)授權(quán)高校進(jìn)行行政管理的事項，學(xué)校才能成為行政訴訟的主體，“這些事項往往僅限于學(xué)生最基本的受教育權(quán)利，諸如不予頒發(fā)學(xué)位學(xué)歷證書、開除學(xué)籍等等。”

“校內(nèi)申訴是啟動外部救濟(jì)的前提，若學(xué)生未完成校內(nèi)申訴程序，教育行政申訴和行政訴訟可能不予受理。”北京萬典律師事務(wù)所主任王衛(wèi)洲向澎湃新聞表示。

王衛(wèi)洲表示，司法實踐中，部分法院認(rèn)為教育行政申訴處理決定屬于“具體行政行為”，可納入行政復(fù)議、訴訟范圍。另一部分法院認(rèn)為申訴涉及高校自主管理權(quán)，不應(yīng)納入行政復(fù)議、訴訟范圍。

“法院對高校處分權(quán)的司法審查通常限于程序合法性和依據(jù)合法性，不直接干預(yù)學(xué)術(shù)判斷或內(nèi)部管理?！蓖跣l(wèi)洲稱。

學(xué)校認(rèn)定事實和司法機(jī)關(guān)不一致，應(yīng)以司法機(jī)關(guān)為準(zhǔn)

學(xué)校處分中認(rèn)定的事實和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定不一致時，以哪個為準(zhǔn)？

梁宏剛表示，當(dāng)學(xué)?；趦?nèi)部調(diào)查認(rèn)定的事實（如學(xué)生違紀(jì)行為）與司法機(jī)關(guān)（如法院）在相關(guān)案件中的認(rèn)定出現(xiàn)分歧時，應(yīng)以司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定為準(zhǔn)。

“這是因為司法機(jī)關(guān)的判決依據(jù)法定程序和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，具有最終法律效力，而學(xué)校處分屬于行政決定，受司法審查約束?！绷汉陝?，學(xué)生可據(jù)此向?qū)W校申訴或向教育行政部門申請復(fù)核；若學(xué)校拒不調(diào)整，學(xué)生有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，主張?zhí)幏譄o效或程序違規(guī)。學(xué)校應(yīng)主動復(fù)核司法機(jī)關(guān)的生效判決，及時修正處分決定，以避免雙重處罰或損害學(xué)生權(quán)益。

他表示，若司法機(jī)關(guān)僅處理民事賠償或治安案件，則學(xué)校需結(jié)合自身校規(guī)重新審查處分事實。若校規(guī)中“不雅行為”的定義與司法認(rèn)定的行為性質(zhì)無關(guān)聯(lián)，學(xué)校仍需以證據(jù)為基礎(chǔ)判斷是否維持處分。

“司法裁判對具體事實的認(rèn)定具有優(yōu)先性，學(xué)校不得以‘內(nèi)部管理自主權(quán)’為由對抗生效司法裁判?！绷汉陝傉f。

盧義杰則分析，學(xué)校處分中認(rèn)定的事實和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定不一致時，學(xué)校有必要根據(jù)判決重新評估處分的正確性。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)校處分認(rèn)定事實應(yīng)當(dāng)事實清楚、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確，而人民法院是法定的審判機(jī)關(guān)，擁有專業(yè)的法律知識、豐富的事實認(rèn)定經(jīng)驗，只要嚴(yán)格遵循舉證、質(zhì)證、辯論等法定程序，并依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實，結(jié)果往往更具客觀性、公正性和權(quán)威性。

“盡管高校擁有一定教育自主權(quán)，但在生效判決與學(xué)校處分認(rèn)定事實相反的情況下，有必要重新審視，既保障學(xué)校正常的教育秩序，也守護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益?！北R義杰說。

如處分事實被推翻，學(xué)校應(yīng)撤銷處分

梁宏剛說，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了多條學(xué)校應(yīng)當(dāng)撤銷處分的情況。

首先，據(jù)以作出處分決定的事實依據(jù)經(jīng)法定程序被推翻或否定。其次，作出處分決定的程序嚴(yán)重違反法律法規(guī)及學(xué)校規(guī)章制度的明確規(guī)定。包括但不限于：未依法告知學(xué)生陳述、申辯的權(quán)利；未按要求聽取學(xué)生或其代理人的意見；處分決定書未載明事實、理由、依據(jù)及救濟(jì)途徑；超越規(guī)定時限作出處分；應(yīng)由特定機(jī)構(gòu)（如學(xué)生申訴處理委員會）審議而未經(jīng)其審議等。

此外，在處分決定作出后，如出現(xiàn)新的物證、書證、證人證言或鑒定意見等關(guān)鍵證據(jù)，能夠證明原認(rèn)定的事實存在根本性錯誤或重大遺漏，導(dǎo)致處分顯失公正或明顯不當(dāng)?shù)?，學(xué)校應(yīng)主動撤銷原處分。

同時，處分所依據(jù)的校規(guī)條款與上位法（法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章）存在直接沖突且被有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)無效。當(dāng)學(xué)校據(jù)以處分的具體規(guī)定本身因違法而無效，基于該無效條款作出的處分自然喪失合法性基礎(chǔ)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

經(jīng)法定救濟(jì)程序（如學(xué)生申訴、教育行政部門復(fù)核）認(rèn)定處分存在事實不清、證據(jù)不足、依據(jù)錯誤或明顯不當(dāng)?shù)那樾巍Ｐ?nèi)申訴機(jī)構(gòu)或上級教育主管部門經(jīng)審查，認(rèn)為原處分存在上述法定應(yīng)予撤銷的瑕疵，并作出撤銷決定的，學(xué)校必須執(zhí)行該決定。

盧義杰律師說，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，學(xué)生申訴處理委員會經(jīng)復(fù)查，認(rèn)為作出處理或者處分的事實、依據(jù)、程序等存在不當(dāng)，可以作出建議撤銷或變更的復(fù)查意見，要求相關(guān)職能部門予以研究，重新提交校長辦公會或者專門會議作出決定；此外，省級教育行政部門在處理因?qū)W(xué)校處理或者處分決定不服提起的學(xué)生申訴時，如果審查發(fā)現(xiàn)原處分認(rèn)定事實不存在，或者學(xué)校超越職權(quán)、違反上位法規(guī)定作出決定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令學(xué)校予以撤銷。

21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇告訴澎湃新聞，現(xiàn)在很多情況是“學(xué)校線下渠道解決不了的事，放到網(wǎng)上一兩天就能解決”。他指出，校方是合法合理解決，還是為了應(yīng)對輿論？這值得追問。

“追求速度、公正還是嚴(yán)密？司法程序要經(jīng)過警方調(diào)查、檢方起訴、（法院）一審二審，這是正常法治邏輯?！毙鼙嬲f。

熊丙奇強(qiáng)調(diào)，處理這類網(wǎng)絡(luò)輿情事件，高校應(yīng)分三步走：正面回應(yīng)、調(diào)查、處理。高?；貞?yīng)要表示關(guān)注態(tài)度，處理必須依法依規(guī)，“不能被輿情影響，直接下個通報處分，違背依法治教的原則”。公眾也需要有耐心，要有程序正義，才能有實質(zhì)正義。

熊丙奇指出，還有學(xué)校依據(jù) "學(xué)生行為產(chǎn)生不良社會影響" 來追責(zé)，這不可取，“沒輿情就沒問題，有輿情就有問題？應(yīng)該針對事實本身處理?！?/p>