北京民企老板范海生曾因涉嫌假冒專利罪被錯(cuò)誤羈押212天，該案發(fā)回重審期間，檢方以案情變化為由撤訴。范海生申請國家賠償后，沈陽高新區(qū)法院決定賠償其15萬余元。范海生對此不服，8月7日，其代理律師向沈陽中院提交了國家賠償復(fù)議申請書。

此前的7月9日，沈陽高新區(qū)法院作出“（2025）遼0192法賠1號(hào)”國家賠償決定書，決定賠償范海生150810.24元。其中，人身自由賠償金為100810.24元，精神損害撫慰金酌情確定為50000元。

關(guān)于范海生提出的財(cái)產(chǎn)損失1000萬元，沈陽高新區(qū)法院認(rèn)為，因未對范海生實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，范海生的該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)，因此決定不予支持。

范海生告訴澎湃新聞（www.dbgt.com.cn），因?yàn)檫@起冤案，前前后后打官司光律師費(fèi)他就花費(fèi)了30多萬元，沈陽高新區(qū)法院作出的15萬元國家賠償決定還不到律師費(fèi)的一半，因此他不服。

申請20萬元精神損害撫慰金

范海生向沈陽中院提出申請：1.撤銷（2025）遼0192法賠1號(hào)決定書第二項(xiàng)關(guān)于精神損害撫慰金5萬元的認(rèn)定，請求支持他主張的20萬元精神損害撫慰金；2.撤銷（2025）遼0192法賠1號(hào)決定書第四項(xiàng)關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)鸟g回決定，請求賠償他財(cái)產(chǎn)損失1000萬元；3.明確（2025）遼0192法賠1號(hào)決定書中的侵權(quán)范圍，要求在全國性媒體及他的合作企業(yè)所在地消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠禮道歉。

其中，關(guān)于“申請人有權(quán)獲得精神損害撫慰金200000元”一項(xiàng)，上述國家賠償復(fù)議申請書指出，第一，申請人系民營企業(yè)家，本次錯(cuò)誤羈押給申請人造成嚴(yán)重后果，給申請人的經(jīng)濟(jì)造成了毀滅性的打擊。第二，侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員存在嚴(yán)重的違法和過錯(cuò)，是導(dǎo)致本案錯(cuò)案的重要原因。沈陽市高新區(qū)法院未對此進(jìn)行審查。第三，本案的糾錯(cuò)過程十分困難，持續(xù)三年四個(gè)月時(shí)間。

《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“有下列情形之一的，可以認(rèn)定為國家賠償法第三十五條規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：（一）無罪或者終止追究刑事責(zé)任的人被羈押六個(gè)月以上；……”

《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)在兼顧社會(huì)發(fā)展整體水平的同時(shí)，參考下列因素合理確定：（一）精神受到損害以及造成嚴(yán)重后果的情況；（二）侵權(quán)行為的目的、手段、方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、過錯(cuò)程度、原因力比例；（四）原錯(cuò)判罪名、刑罰輕重、羈押時(shí)間；（五）受害人的職業(yè)、影響范圍；（六）糾錯(cuò)的事由以及過程；（七）其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素。”

范海生認(rèn)為，法院未評(píng)估前述因素對申請人精神造成的毀滅性打擊以及侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員存在嚴(yán)重的違法和過錯(cuò)，僅以“當(dāng)?shù)厣钏健睘橛勺枚?萬元，顯屬裁量失衡。

申請1000萬元財(cái)產(chǎn)損失賠償

此外，范海生在國家賠償復(fù)議申請書中指出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定錯(cuò)誤，公檢法的此次違法羈押對申請人的經(jīng)營造成了嚴(yán)重的影響，直接導(dǎo)致申請人財(cái)產(chǎn)損失至少1000萬元。

他主張的事實(shí)依據(jù)為：偵查機(jī)關(guān)行使偵查職權(quán)時(shí)，破壞申請人的保險(xiǎn)柜、文件柜等財(cái)物。該案直接導(dǎo)致申請人與合作企業(yè)的合作終止，致使申請人不僅損失了巨額收益，更損失了巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)和市場。申請人公司是某國際重大賽事運(yùn)動(dòng)員抗菌餐具供應(yīng)商，本次錯(cuò)誤處理直接導(dǎo)致申請人喪失該商業(yè)合作，給申請人造成巨額的損失。

根據(jù)《國家賠償法》第三十六條之規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（八）對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第三十六條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)產(chǎn)不能恢復(fù)原狀或者滅失的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算?！?nbsp;因此，范海生請求賠償他財(cái)產(chǎn)損失1000萬元。

此外，范海生還指出，原審法院未明確在何種范圍內(nèi)以何種方式賠禮道歉，對此申請沈陽中院進(jìn)行明確。

范海生案時(shí)間線

2021年3月25日，范海生被沈陽市公安局以涉嫌假冒專利罪刑事拘留。

2021 年4月21日，范海生被沈陽高新區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由沈陽市公安局執(zhí)行逮捕。

2021年10月22日，范海生被沈陽高新區(qū)法院采取取保候?qū)彙?/p>

2022年10月22日，范海生被沈陽高新區(qū)法院采取監(jiān)視居住。

2022年12月28日，沈陽高新區(qū)法院作出（2021）遼0192刑初34號(hào)刑事判決書，單處范海生罰金35萬元。

2023年7月24日，沈陽中院作出（2023）遼01刑終137號(hào)，以原審判決事實(shí)不清為由，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

2024年6月27日，沈陽高新區(qū)檢察院作出《撤回起訴決定書》（沈高新檢撤訴〔2024〕1號(hào)）。

2024年6月27日，沈陽高新區(qū)法院作出（2023）遼0192刑初44號(hào)刑事裁定書，準(zhǔn)予撤回起訴。

2024年7月24日，沈陽高新區(qū)檢察院作出《不予起訴決定書》（沈高新檢刑不訴〔2024〕3號(hào)）。