為什么生活在不同地域的人群呈現(xiàn)出迥異的心理特征？不同時(shí)代的社會(huì)是否具有不同的道德傾向？

在有文字記錄的數(shù)千年間，人類社會(huì)發(fā)展出了形態(tài)各異的文化。從沿著歐洲海岸線綿延的教堂穹頂與尖塔，到遍布東亞的孔廟、宗祠與佛寺的飛檐翹角，在紛繁復(fù)雜的物質(zhì)景觀背后，多元的文化心理也在潛移默化中不斷塑造著社會(huì)與文明的秩序。

20世紀(jì)60至80年代，心理學(xué)家霍夫斯泰德通過長(zhǎng)達(dá)多年的大規(guī)模問卷調(diào)查，觀察到不同國(guó)家文化在“集體主義-個(gè)人主義”等取向上的差異。而針對(duì)不同文化取向形成的歷史根源，過往學(xué)者提出了諸多理論：從病原體流行假說，到水稻-小麥理論與灌溉農(nóng)業(yè)說，再到親屬關(guān)系假說——究竟是疾病傳播的風(fēng)險(xiǎn)，不同生態(tài)環(huán)境下的農(nóng)業(yè)形式，還是親屬制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)，根本性地導(dǎo)致了不同文明的文化心理差異？

長(zhǎng)期以來，社會(huì)心理學(xué)家、文化人類學(xué)家，乃至行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以不同地域與人群為研究對(duì)象，致力于對(duì)上述理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。但這類研究大多依賴現(xiàn)代社會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)，很少踏入歷史的縱深之中，將分析擴(kuò)展到更為宏觀的長(zhǎng)時(shí)段尺度——這既受限于不同學(xué)科間的隱形壁壘，也受限于材料與方法本身——我們要如何調(diào)查早已逝去的古人的心靈？

如今，人工智能方法的興起，為相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來了前所未有的轉(zhuǎn)向契機(jī)。我和合作者們，在一項(xiàng)跨學(xué)科的研究中，嘗試結(jié)合歷史學(xué)、心理學(xué)與人工智能等不同領(lǐng)域的理論與方法，為上述問題的解答尋找新的可能性。

在我們的研究中，心理學(xué)與人類學(xué)，為多元文化差異形成的原因提供了理論解釋的基礎(chǔ)；以自然語(yǔ)言處理為代表的人工智能技術(shù)，為定量的文本分析提供了切實(shí)可行的手段；而長(zhǎng)久記錄且未曾中斷的中國(guó)歷史材料，則為實(shí)證分析提供了得天獨(dú)厚的試驗(yàn)場(chǎng)，使我們得以跨越時(shí)空，追溯中國(guó)文化心理在兩千年長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的演進(jìn)。

一、調(diào)查已逝去的心靈：人工智能與量化歷史的新方法

在現(xiàn)代心理學(xué)研究中，針對(duì)人類受試者的問卷調(diào)查與實(shí)驗(yàn)是主要的實(shí)證方法。而對(duì)歷史心理學(xué)研究而言，作為古代心靈的遺跡，古籍、方志、檔案等歷史時(shí)期的文本，是最主要的研究對(duì)象，相對(duì)應(yīng)的歷史文本分析，是最主要的研究方法。傳統(tǒng)的定性分析（“近讀”），不僅耗費(fèi)時(shí)間與人力，且存在主觀性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一等局限；而自然語(yǔ)言處理等人工智能技術(shù)的進(jìn)步，使得大規(guī)模從歷史文本中測(cè)量心理指標(biāo)（“遠(yuǎn)讀”）終于成為可能。

如圖1所示，我們開發(fā)了一種利用基于Transformer的嵌入模型在歷史文本中進(jìn)行心理測(cè)量的新方法，以“Surveying the Dead Minds”（調(diào)查已逝去的心靈）為題，該方法已發(fā)表于自然語(yǔ)言處理領(lǐng)域的頂會(huì)——自然語(yǔ)言處理的實(shí)證方法（Empirical Methods in Natural Language Processing，EMNLP）。

在該方法中，我們通過微調(diào)后的模型，將需要分析的歷史文本與特定主題的心理學(xué)量表，映射到同一個(gè)語(yǔ)義向量空間當(dāng)中，并最終計(jì)算出該文本在該主題上的載荷分?jǐn)?shù)——這一過程也被稱之為“情景化構(gòu)念表征”（Contextualized Construct Representation,CCR）——簡(jiǎn)單來說，利用該方法，我們可以為每一段歷史文本，針對(duì)特定的心理構(gòu)念主題（如“集體主義”、“個(gè)人主義”、“權(quán)威”、“忠誠(chéng)”、“關(guān)懷”等等），測(cè)量得到一個(gè)相對(duì)客觀的分?jǐn)?shù)——讓模型代替古人（歷史文本的作者）回答問卷。

模型測(cè)量得到的分?jǐn)?shù)，盡管有其理論依據(jù)，但難以避免受到訓(xùn)練語(yǔ)料及方法中存在的系統(tǒng)偏差。為了對(duì)模型的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證，我們進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性的案例研究，在研究中發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)《全宋文》所收錄不同官員著作測(cè)量得到的“權(quán)威”與“傳統(tǒng)主義”等心理指標(biāo)，可以有效預(yù)測(cè)其在變法中實(shí)際持有的態(tài)度（支持、反對(duì)或中立）。

圖1 用于歷史心理文本分析的CCR方法

二、東方主義與偏見：打破單一靜態(tài)的東方與中國(guó)文化論

在上述方法的基礎(chǔ)上，我們?cè)诹硪豁?xiàng)更大規(guī)模的工作中，對(duì)近萬(wàn)本古籍進(jìn)行了測(cè)量。該研究以“Psychological Change and Kinship Intensity in China over Two Millennia”（兩千年來中國(guó)的心理變化與親屬關(guān)系強(qiáng)度）為題，已在預(yù)印本平臺(tái)OSF發(fā)布。

在這項(xiàng)研究中，我們構(gòu)建出了集體主義-個(gè)人主義、社會(huì)規(guī)范強(qiáng)度以及權(quán)威、忠誠(chéng)、關(guān)懷、平等的道德基礎(chǔ)等9種與親社會(huì)行為直接或間接相關(guān)的文化心理指標(biāo)，在前現(xiàn)代中國(guó)的時(shí)間變量（跨越2000年的時(shí)間序列）與空間變量（清代270個(gè)州府的空間分布），如圖2與圖4所示。

通過展示中國(guó)文化心理在兩千年漫長(zhǎng)時(shí)段中的歷時(shí)性差異，以及在270個(gè)州府所覆蓋廣闊地域內(nèi)的空間性差異，我們的研究進(jìn)一步打破了過去西方學(xué)者偏見下中國(guó)是單一、靜態(tài)的文化的觀點(diǎn)。盡管在近十年來已有越來越多的研究針對(duì)這一偏見提出異議，但使用歷史時(shí)期的材料進(jìn)行如此大規(guī)模的實(shí)證分析尚屬首次。

三、跨越自私的基因：從親緣選擇、互惠利他到共同祖先說

通過對(duì)不同理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，我們的研究最終驗(yàn)證了親屬關(guān)系假說。該理論認(rèn)為，社會(huì)中親屬組織的規(guī)模與緊密程度，深刻地塑造了人們的合作模式、信任范圍與社會(huì)心理結(jié)構(gòu)：在親屬關(guān)系高度集中且緊密的社會(huì)中，人們更傾向于依賴家族內(nèi)部的合作與互惠，形成較強(qiáng)的群體內(nèi)凝聚力與較高的社會(huì)規(guī)范強(qiáng)度；而在親屬關(guān)系較為稀疏的社會(huì)中，個(gè)體更容易建立跨群體的弱連接，推動(dòng)個(gè)人主義與跨群體合作的發(fā)展。

根據(jù)我們對(duì)中國(guó)歷史的實(shí)證分析，在時(shí)間維度和空間維度上，親屬關(guān)系的強(qiáng)度，均顯著地影響了集體主義-個(gè)人主義、社會(huì)規(guī)范以及道德基礎(chǔ)等眾多文化心理變量的強(qiáng)度。更具體地，我們發(fā)現(xiàn)，親屬關(guān)系強(qiáng)度不僅與家庭層面的集體主義密切相關(guān)，也同樣與國(guó)家層面的集體主義呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性——這一現(xiàn)象可與中國(guó)在儒家思想影響下的“家國(guó)同構(gòu)”觀念相呼應(yīng)：國(guó)家建立在以宗法為紐帶的宗族制度之上，血緣關(guān)系與政治關(guān)系緊密結(jié)合。

圖3 親屬關(guān)系強(qiáng)度與心理指標(biāo)的相關(guān)性

值得注意的是，與西方學(xué)者研究中所論證的觀點(diǎn)——以家庭為中心的群體內(nèi)親屬關(guān)系，往往與群體外的普世關(guān)懷呈負(fù)相關(guān)——所不同，在我們的研究中，前現(xiàn)代中國(guó)的親屬關(guān)系強(qiáng)度與關(guān)懷這一心理指標(biāo)的強(qiáng)度呈正相關(guān)，顯示了儒家思想中“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等理念的特殊性。

在喬納森·海特等心理學(xué)家提出的“道德基礎(chǔ)”理論中，關(guān)懷、平等、忠誠(chéng)、權(quán)威、純潔等五種基礎(chǔ)構(gòu)成了不同社會(huì)文化的道德體系。其中，與“關(guān)懷”相關(guān)的道德，體現(xiàn)了一種典型的利他主義傾向。從進(jìn)化生物學(xué)的視角來看，“親緣選擇”（KinSelection）理論認(rèn)為，與缺乏血緣關(guān)系的陌生人相比，個(gè)體總是更傾向于幫助那些與其共享基因的親屬，因?yàn)檫@種行為間接促進(jìn)了自身基因的延續(xù)與傳播。親緣選擇的行為模式通常被認(rèn)為遵循“rb>c”的“漢密爾頓法則”（Hamilton's Rule），其中r代表親緣系數(shù)，b代表受助者獲得的收益，c代表幫助者付出的代價(jià)。親緣關(guān)系的距離越近，利他行為的發(fā)生概率越大，個(gè)體愿意承受的代價(jià)也越高。

基于這一理論，緊密的親屬關(guān)系所促進(jìn)的應(yīng)當(dāng)是群體內(nèi)的互助，而非群體外的利他關(guān)懷，正如大量以西方社會(huì)與人群為對(duì)象的研究所發(fā)現(xiàn)的，“關(guān)懷”通常與其它以群體為導(dǎo)向的道德相互分離——然而，我們?cè)诨谥袊?guó)歷史的實(shí)證研究中所觀察到的現(xiàn)象正與此相反。

這一差異的形成可能與家庭組織的結(jié)構(gòu)有關(guān)：與西方以小型核心家庭為主導(dǎo)的社會(huì)不同，在前現(xiàn)代中國(guó)，結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的大型儒家宗族，可以將利他行為擴(kuò)展到關(guān)系更為遙遠(yuǎn)的親屬，乃至實(shí)際并無血緣關(guān)系的個(gè)體之間——實(shí)證分析中的分歧，或許正為我們揭示了儒家文化是如何在另一種路徑中跨越了“自私的基因”?？梢?，除了集體主義-個(gè)人主義等十分宏大的概念以外，東西方社會(huì)文化在更多維度上的細(xì)微差別及其歷史根源，同樣是值得進(jìn)一步探討的話題。

四、歷史的循環(huán)往復(fù)：兩千年來的氣候周期、王朝更替與文化變遷

歷史氣候?qū)W、環(huán)境史與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多研究表明，在中國(guó)歷史上，氣候波動(dòng)與王朝更替之間存在著密切的關(guān)聯(lián)：在寒冷時(shí)期，伴隨著農(nóng)業(yè)減產(chǎn)與社會(huì)動(dòng)蕩，政治更迭的可能性也同時(shí)加劇，氣候的周期由此牽連著朝代的周期，在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明邁入現(xiàn)代工業(yè)文明以前，這種氣候—經(jīng)濟(jì)—政治的互動(dòng)模式總是如此循環(huán)往復(fù)。

在政治、經(jīng)濟(jì)之外，我們的研究首次將文化層面的心理變量也納入到了這一分析框架之中。

圖4 不同心理指標(biāo)與外部變量的時(shí)間序列

如圖4所示，文化心理變量，與氣溫等環(huán)境變量、農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)變量，共同呈現(xiàn)出非線性的、循環(huán)往復(fù)式的周期性變化——公元三世紀(jì)中葉至六世紀(jì)之間的冷期，同時(shí)也是魏晉南北朝大分裂時(shí)期，糧食產(chǎn)量在大部分時(shí)候低于均線，與親社會(huì)行為相關(guān)的集體主義等心理指標(biāo)，在這一時(shí)期經(jīng)歷了劇烈的波動(dòng)下降，在公元六世紀(jì)以后才隨著氣候轉(zhuǎn)暖而有所回升——與王朝的更迭相似，文化的變遷似乎也服從于氣候的周期，這一現(xiàn)象在越早的歷史時(shí)段內(nèi)越顯著。

進(jìn)一步地，氣候與農(nóng)業(yè)可能正是通過對(duì)親屬制度的影響，在更深層次上塑造了不同時(shí)代與地域的文化心理。過往研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)密集型的農(nóng)業(yè)，因其對(duì)集體（尤其是親屬組織）內(nèi)部合作的高度需求，強(qiáng)化了親社會(huì)行為與集體主義等心理傾向。但與目前流行的水稻理論——合作需求更高的水稻種植強(qiáng)化了相應(yīng)地區(qū)的集體主義，水稻種植與小麥種植的差異是集體主義與個(gè)人主義分化產(chǎn)生的根源——有所不同，我們的研究表明，相比于耕種農(nóng)業(yè)內(nèi)部水稻與小麥等不同作物的差異，耕種與畜牧的差異對(duì)前現(xiàn)代中國(guó)不同地域之間的文化心理具有更為顯著的影響。

五、結(jié)語(yǔ)

人類學(xué)家露絲·本尼迪克特在其出版于1934年的著作《文化模式》中寫道：

個(gè)人生活史首先是適應(yīng)其共同體內(nèi)部代代相傳的模式和標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人從出生伊始，其經(jīng)驗(yàn)和行為就被自身所處的那些習(xí)俗所塑造。他學(xué)會(huì)說話時(shí)，便已然是其文化的小小產(chǎn)物；等到他長(zhǎng)大并能在其文化中參與活動(dòng)時(shí)，他所在文化的習(xí)慣便也是他的習(xí)慣，他所在文化的信仰便也是他的信仰；他所在文化的不及之處，便也是他的不及之處。

在無垠的歷史長(zhǎng)河面前，我們?nèi)匀幌袷切律闹勺樱噲D從遺跡里一次次回望祖先的習(xí)俗，追溯那條小徑分叉的道路。而站在歷史學(xué)、心理學(xué)與人工智能的交匯處，我們的研究，希望能幫助人類理解自身文化及其根源的萬(wàn)分之一。

[本文作者陳鈺琪系香港大學(xué)文學(xué)院與香港人文社會(huì)研究所助理教授，北京大學(xué)歷史學(xué)博士，哈佛大學(xué)量化社會(huì)研究所訪問學(xué)者，致力于數(shù)字人文與量化歷史研究，將人工智能與計(jì)算方法融入人文學(xué)科，尤其是早期中國(guó)歷史與考古，通過創(chuàng)新的跨學(xué)科方法揭示新發(fā)現(xiàn)，其研究成果發(fā)表于International Journal of Geographical Information Science,Humanities and Social Sciences Communications,Proceedings of the Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing等國(guó)際期刊與會(huì)議。]