澎湃思想周報丨被“留任或賠錢”合同困住的美國勞工；如何破局注意力危機

“留任或賠錢”合同如何傷害美國勞動者

一旦跳槽就會背上債務(wù)，要么留任，要么賠錢——對美國勞動者來說，許多行業(yè)內(nèi)的“培訓還款協(xié)議條款”（Training Repayment Agreement Provisions，下稱TRAPs）合同使他們進退兩難。據(jù)獨立調(diào)查新聞編輯室Lever的記者盧克·戈德斯坦（Luke Goldstein）報道，許多員工在不知情的情況下簽了合同，雇主則通過這些條款，將資助員工的職業(yè)培訓和教育項目變成貸款。如此一來，如果員工在規(guī)定日期前離職，雇主便有權(quán)要求他們償還培訓費用，否則員工將背上債務(wù)、面臨法律訴訟。

當?shù)貢r間2025年4月28日，美國喬治亞州德凱特市，勞動者在一棟正在建設(shè)中的住宅公寓大樓上作業(yè)。

戈德斯坦在文章中舉例：得克薩斯州的一名護士為了更好的待遇跳槽到附近的醫(yī)院，卻被上門催收，要求她償還前雇主一筆她毫不知情的“貸款”；一名貨運飛行員因拒絕駕駛不安全的飛機而被一家商業(yè)航空公司解雇，隨后該公司卻以職業(yè)培訓費用為由對他提起訴訟，索賠金額高達2萬美元......

盡管監(jiān)管者已經(jīng)針對“競業(yè)禁止協(xié)議”展開調(diào)查，但醫(yī)療、零售和運輸行業(yè)的雇主們紛紛試圖通過TRAPs合同來阻止員工離職，并借此規(guī)避法律監(jiān)管。學生借款人保護中心的CEO兼聯(lián)合創(chuàng)始人邁克·皮爾斯（Mike Pierce）將這一條款稱作“被雇主掌控的學生貸款”，而其他勞工領(lǐng)袖則將其稱作“契約奴役”。

雇主們辯稱，公司對于員工的培訓是一種投資，提前離職的員工損害了雇主利益，這些條款有助于止損。但這種說法遭到了勞工團體和監(jiān)管機構(gòu)的批評：多數(shù)情況下，TRAPs合同規(guī)定的債務(wù)金額（最高可能達到5萬美元）遠高于雇主的培訓成本。

該條款造成的影響已不容忽視：7月，加利福尼亞州總檢察長辦公室宣布與美國最大的營利性醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)之一HCA醫(yī)療達成了一項15億美元的多州和解協(xié)議。該公司利用 TRAPs合同，要求低薪護士支付4000美元的培訓費用。加利福尼亞州護士協(xié)會在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全國40%的新護士被迫簽下了培訓還款協(xié)議條款。

加利福尼亞護士協(xié)會代表約翰·帕夏（John Pasha）表示：雇主們利用培訓還款協(xié)議，以破產(chǎn)為威脅，阻止護士們團結(jié)起來，并拒絕改善醫(yī)院的工作條件。聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)已認定這些合同條款通過經(jīng)濟和法律威脅限制了勞動者的流動性，并表示此類條款具有剝削性。與之類似的條款早已“臭名昭著”：例如競業(yè)禁止條款（禁止勞動者在同行業(yè)內(nèi)尋找工作），以及雇主間的“互不挖角協(xié)議”（企業(yè)間約定不雇用對方員工的非正式協(xié)定）。這類協(xié)議在本質(zhì)上是將勞動者列入黑名單，已被認定違反反壟斷法。此外還有 “違約金條款”，即對離職的勞動者收取解約費。

聯(lián)邦貿(mào)易委員會的研究顯示，這些協(xié)議阻止勞動者離職去找更好的工作，雇主借此來壓低員工工資、限制其議價能力，將他們置于惡劣的職場環(huán)境中。這些限制勞動者流動性的協(xié)議甚至可能抑制經(jīng)濟增長，阻礙那些希望以更高薪資吸引勞動力的新企業(yè)發(fā)展。

另一方面，勞動力市場的職業(yè)化也催生了限制性條款。60年前，每20名勞動者中只有1人擁有特定職業(yè)資格證書；如今這一比例為四分之一。如今更多的崗位需要勞動者掌握技能或具備職業(yè)執(zhí)照，雇主們不得不投入資源培訓員工，使其適應行業(yè)需求。

但雇主很快意識到如何從中獲利，他們開始運營營利性培訓場所和學院，并在入職期間引導勞動者進入這些機構(gòu)。批評人士稱，雇主利用這些職業(yè)培訓項目，通過TRAPs合同迫使勞動者背負債務(wù)，并壓低工資。

過去，只有高技能要求、高工資的行業(yè)（金融和科技行業(yè)）雇主才使用TRAPs合同。但與競業(yè)禁止協(xié)議的演變類似，各行業(yè)公司很快也開始使用TRAPs合同。此類合同甚至在快餐餐廳等零售行業(yè)的工作中司空見慣，而這些行業(yè)通常并不需要大量的職業(yè)培訓。

開放市場研究所的法律總監(jiān)桑迪普?瓦希桑（Sandeep Vaheesan）表示，此類債務(wù)協(xié)議讓雇主能繼續(xù)壓低服務(wù)行業(yè)勞動者本已微薄的工資。而對勞動者流動性的限制則會對整個經(jīng)濟產(chǎn)生影響，最直接的后果便是延長勞動力短缺的時間，甚至妨礙公共部門應對健康危機。在新冠肺炎疫情最嚴重的時候，疫情感染人數(shù)激增，護士卻被禁止到附近人手不足的醫(yī)院工作。在充分就業(yè)時期，限制勞動者離職可能對他們造成巨大傷害。從各方面來看，即使有職位空缺，但勞動者未必能跳槽去填補這些空缺。

戈德斯坦表示，TRAPs本質(zhì)上是一種不受監(jiān)管的金融產(chǎn)品，而非簡單的“留任或付款” 合同。TRAPs合同向勞動者提供用于職業(yè)培訓的有條件貸款，但這種信貸形式在很大程度上未被監(jiān)管機構(gòu)察覺。

在經(jīng)歷多年的公眾抗議后，拜登政府時期的聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)，曾將限制性勞動協(xié)議列為打擊目標。2023年，在民主黨前主席莉娜?汗的領(lǐng)導下，聯(lián)邦貿(mào)易委員會發(fā)布規(guī)定，禁止競業(yè)禁止協(xié)議。該規(guī)定不僅全面禁止競業(yè)禁止條款，還包含相關(guān)內(nèi)容，允許該機構(gòu)通過逐案訴訟來打擊TRAPs合同。然而，在對企業(yè)更友好的特朗普政府時期，聯(lián)邦層面監(jiān)管TRAPs合同的勢頭都已停滯。目前，此事已轉(zhuǎn)向各州層面，各州正推動禁止 “留任或賠錢” 合同。

上文提到的加利福尼亞州總檢察長辦公室與HCA醫(yī)療保健公司訴訟為其他州提供了思路，前者聲稱TRAPs 作為金融產(chǎn)品違反了聯(lián)邦《消費者保護法》，構(gòu)成不公平和欺騙性行為。科羅拉多州最近也采取了類似策略，對寵物連鎖店P(guān)etSmart 提起訴訟，據(jù)悉該連鎖店強迫寵物美容師簽訂培訓債務(wù)合同。邁克·皮爾斯說：“近幾個月來，隨著特朗普政府退縮，我們看到各州議員和檢察長紛紛介入，態(tài)度非常積極?！?/p>

破局注意力危機：以良好工作重塑生活

注意力如今是一個全球問題。數(shù)字技術(shù)讓所有人沉浸在屏幕中無法自拔。美國喬治城大學法學院隱私與技術(shù)中心研究員Antón Barba-Kay在左翼雜志Dissent撰文認為，我們的未來，取決于我們能否讓數(shù)字技術(shù)變得“乏味”，同時從社會主義關(guān)于勞動的思想資源中尋求改變世界的方式，讓良好的工作和生活重新成為人們關(guān)注的焦點。

A Web of Our Own Making（《我們自己編織的網(wǎng)絡(luò)》）書封

Antón Barba-Kay在2023年出版的《我們自己編織的網(wǎng)絡(luò)》（A Web of Our Own Making）一書中，深入剖析了人們?nèi)绾卧诓恢挥X中深陷互聯(lián)網(wǎng)的影響。在數(shù)字時代，屏幕無處不在，對人們的注意力進行了過度飽和與量化的侵蝕。這使得深度閱讀和學習變得困難重重，人們也難以有效掌控自己的注意力，生活質(zhì)量與自主性大打折扣。

在這篇題為《被阻塞的注意力》（Attention Stuffed）的文章里，作者發(fā)現(xiàn)，盡管精英階層都意識到了注意力問題的嚴重性，但提出的解決方案卻五花八門。這些分歧背后隱藏著更廣泛的文化失衡現(xiàn)象。作者對左翼在應對注意力危機時的表現(xiàn)提出了批評。

其一，對數(shù)字技術(shù)現(xiàn)狀的妥協(xié)。作者觀察到，保守派和基督教機構(gòu)、出版物及作者，對數(shù)字技術(shù)的根本性影響更為關(guān)注。而左翼陣營卻傾向于接受現(xiàn)有的技術(shù)狀況，將注意力集中在科技公司引發(fā)的不平等、算法偏見、用戶賦權(quán)以及數(shù)據(jù)專有控制權(quán)等問題上。這種局限性使得左翼的解決方案往往難以觸及問題的核心。

其二，解決方案缺乏想象力。左翼在面對數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)時，提出的方案常常過于理想化或過于狹窄。以社交媒體的使用權(quán)限和限制問題為例，它已然成為性別認同接受度問題的代理議題。在許多左翼人士眼中，限制社交媒體的使用，就如同禁止學校圖書館藏書一樣不可接受。自由派左翼習慣從權(quán)利角度思考問題，而非社會規(guī)范，因此不愿提出對私人偏好或成人同意進行限制的建議，這實際上使得他們在應對注意力問題時顯得力不從心。

其三，理論資源的喪失。過去幾代左翼依靠馬克思和弗洛伊德的理論，能夠清晰地區(qū)分真正的欲望和偽欲望。然而，當代左翼卻將這些重要問題交給了科學主義，從而喪失了類似的理論和話語體系。作者認為，左翼若想重新奪回這一討論陣地，最清晰的途徑便是復興社會主義關(guān)于勞動目的、意義及質(zhì)量的傳統(tǒng)議題，通過良好工作推動人類的解放和全面發(fā)展，而非僅僅聚焦于休閑或社交媒體的使用。

其四，對虛擬體驗經(jīng)濟的忽視。作者批評左翼未能充分認識到虛擬體驗經(jīng)濟對人類自我理解、身份認同和自我評價的侵蝕。左翼中有人認為，通過改變社交媒體的所有權(quán)結(jié)構(gòu)或制定更好的立法，就能讓社交媒體變得有益，但作者認為這種想法十分短視。只要數(shù)字服務(wù)的吸引力仍在于對身份的量化/物化以及提供令人焦慮的滿足感，它就會繼續(xù)掩蓋我們物質(zhì)生活質(zhì)量的問題。

其五，對數(shù)字公共領(lǐng)域的片面理解。作者指出，許多自由左翼人士仍然堅持數(shù)字公共領(lǐng)域應該保持中立的觀念，但這種觀念已淪為另一種黨派立場。作者認為，左翼應該超越這種片面理解，提出一個關(guān)于人類福祉的實質(zhì)性和令人滿足的愿景，而非僅僅反對右翼或迎合數(shù)字技術(shù)的潮流。

作者進一步指出，如今屏幕已模糊了休閑與勞動的界限，社會主義關(guān)于勞動意義的論述關(guān)乎整個生活的形態(tài)。注意力問題不僅關(guān)乎精神層面，更關(guān)乎物質(zhì)體驗的質(zhì)量及我們能否從數(shù)字泥潭中解脫出來。

明確了目標，作者的解決方案也隨之浮出水面。

一方面，謹慎部署成癮技術(shù)，減少對注意力的過度吸引。這并非是反對技術(shù)，而是要對不同活動進行有意義的區(qū)分。我們可以將活動分為兩類：一類是物流、數(shù)據(jù)處理、資源分配等基本活動的自動化，另一類則是虛擬體驗中無意義的“經(jīng)濟”。

在這個區(qū)分譜系的一端，是優(yōu)化現(xiàn)代經(jīng)濟所必需的、但令人厭煩的文本處理或數(shù)字運算等行政任務(wù)；而在另一端，則是一個用于傳播圖像和體驗的系統(tǒng)，它有著自身一套強制性和激勵性的自主邏輯，并且已經(jīng)侵占了我們的社交和內(nèi)心世界。盡管這兩個極端之間的區(qū)別或許并不穩(wěn)定，中間存在著諸多灰色地帶，但我們不能因此就放棄區(qū)分哪些技術(shù)能為我們所用、發(fā)揮最大效用，而哪些技術(shù)又在最糟糕地利用我們?！耙粋€解放且充分人性化的社會的未來，取決于我們能否讓數(shù)字技術(shù)變得真正‘乏味’一些——乏味到足以讓我們自由地去關(guān)注自己真正在做的事情?！?/p>

另一方面，通過重塑良好的工作，借助勞動的紀律性、創(chuàng)造性、社交性和意義感，來改變注意力訓練方式。何謂“良好的工作（good work）”？文章認為，能讓勞動者與現(xiàn)實建立起一種創(chuàng)造性的關(guān)系，從而使現(xiàn)實世界變得更加清晰可理解的工作，就是良好的工作。

無論是養(yǎng)育子女、經(jīng)營牧場、從事管道維修、演奏樂器還是編寫代碼，這些工作都能訓練我們的注意力，因為它們往往不會輕易順應我們的即時沖動。正是由于這些“手藝”的材料和節(jié)奏會與我們自身的意愿相抗衡，才使得世界的某個方面對我們而言變得新穎有趣、充滿生機，讓我們能夠以個人的視角去感知世界。

良好的工作還促使我們與現(xiàn)實建立富有創(chuàng)造力和回應性的關(guān)系，從而讓我們有可能認識到自己與他人之間的團結(jié)——它為集體行動奠定了基礎(chǔ)。正如理查德·桑內(nèi)特（Richard Sennett）所說，“精湛的技藝蘊含著社會主義精神”（good craftsmanship implies socialism）。良好工作意味著實現(xiàn)自身價值，而實現(xiàn)價值則意味著追求一種整全性（既包含個人價值的實現(xiàn)，也包含與社會的和諧共融）。

馬克思曾用格言描繪過這樣一個烏托邦：在那里，人們既能捕魚、養(yǎng)牛，又能進行思想批判。這描繪的正是一個人們共同行動、共同擁有的世界，而非一個人們被動接受、被其吞噬的世界。