廣東廉江精神病人殺害一家三口案，等來了一審判決——死刑。因患有精神病而只有限制刑事責(zé)任能力，沒有成為免死的理由。

2025年3月27日晚，葉德志攜帶兩把菜刀，殺害同村的葉家一門3人，其中最小的被害人歿年只有1歲11個月。經(jīng)鑒定，葉德志患精神分裂癥，在本案中具有限制刑事責(zé)任能力。8月18日，廣東省湛江市中院以故意殺人罪判處葉德志死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

近年來，多起“精神病”殺人案引發(fā)社會關(guān)注：成都27歲女子在家門口被殺害案，武漢某大學(xué)副教授在小區(qū)內(nèi)被精神病人殺害案……精神病是不是一個免死的充分理由？

我國《刑法》規(guī)定，精神病人“不能辨認(rèn)或控制行為時造成危害結(jié)果，經(jīng)法定鑒定程序確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”，同時還規(guī)定：尚未完全喪失行為能力的精神病人犯罪的，“應(yīng)當(dāng)”負(fù)刑事責(zé)任，但“可以”從輕或者減輕處罰。也就是說，患有精神病的限制刑事責(zé)任能力人，是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)的，“可以”從輕減輕處罰，而不是“應(yīng)當(dāng)”。

從法理出發(fā)，刑罰只能施加于具有自由意志的行為人；但是，精神病人只要還沒有完全喪失刑事責(zé)任能力，就絕不是“法外之人”，仍要對其罪行擔(dān)責(zé)，只是“可以”從輕減輕處罰，而不是必然從輕減輕處罰，更不是免死金牌。

過往的一些司法實(shí)踐，可能讓有的人有了“誤解”，認(rèn)為只要有精神病就不會適用死刑，哪怕是犯下了滔天罪行。其實(shí)，“精神病人免死”并不是刑法的規(guī)定，也被多起判決所明確否定。

在葉德志案中，一審法院認(rèn)為：雖然葉德志作案時屬限制刑事責(zé)任能力，但其犯罪時對行為的違法性和犯罪后果有明確認(rèn)識，犯罪手段特別兇殘，犯罪情節(jié)極其惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，屬于罪行極其嚴(yán)重的情形，故不對其從輕處罰。

本案判決傳遞出了幾個重要的司法信號：一、對被告人要實(shí)施醫(yī)學(xué)、法學(xué)的雙重審查，不能以醫(yī)學(xué)診斷代替法律審判，患有精神疾病，不必然沒有受審能力；二、在具體個案中，要對被告人的認(rèn)知能力、主觀惡意做出精準(zhǔn)的法律定性；三、要合理平衡精神病人的個體權(quán)利和社會安全的關(guān)系。

依我國的死刑政策，死刑只適用于極惡犯罪，它是對于公民生命權(quán)的徹底剝奪，客觀而言，死刑是非常殘酷的，所以才有著極強(qiáng)的震懾作用。對于沒有完全喪失認(rèn)知能力和控制能力的加害人，保留死刑，在具體個案中依法準(zhǔn)確適用死刑，能對此類精神病人起到必要的威懾作用，有助于修復(fù)被暴力犯罪所破壞的社會關(guān)系，提升公眾的安全感。

“不因精神疾病必然免死，不因病情必然輕判”??，體現(xiàn)的是人民司法的精準(zhǔn)、擔(dān)當(dāng)，對每一個公民的生命負(fù)責(zé)、對每一個案件的公平正義負(fù)責(zé)，對嚴(yán)重暴力犯罪零容忍?：有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力、控制能力，再去實(shí)施令人發(fā)指的犯罪，特別是將屠刀舉向幼兒等弱勢群體，這屬于極惡犯罪，就可以依法適用死刑。從此前的“黃一川案”到本案的司法實(shí)踐，也在進(jìn)一步明確“精神疾病不能排斥死刑適用”的裁判規(guī)則。