1、檢察機關未提供同步錄音錄像證明取證合法的，應認定存在“合理懷疑”

行為人提出非法取證線索，檢察機關未能提供偵查人員在檢察機關辦案點對行為人進行訊問的同步錄音錄像，而目前所提供的行為人入所健康檢查表、辦案機關情況說明及其在看守所的訊問同步錄音錄像，不足以證明偵查人員在檢察院辦案點對其供述的取證行為具有合法性，故對該部分供述予以排除，見【（2017）桂01刑終333號】吳某和受賄案二審刑事判決書。

2、現(xiàn)有證據(jù)無法完全排除刑訊逼供可能的，應認定存在“合理懷疑”

行為人提出偵查機關非法剝奪其人身自由三天三夜，并進行威脅、誘供、逼供，程序違法，但沒有其他證據(jù)佐證，而現(xiàn)有證據(jù)也不能完全排除這種可能的，對其訊問筆錄應作為非法證據(jù)予以排除，見【（2015）白山刑二終字第91號】田某、楊某晨貪污、挪用公款案二審刑事裁定書。

3、被告人供述與同步錄音錄像不一致的，應認定為存在“合理懷疑”

上訴人原有供述與同步錄音錄像記載存在諸多不一致的內容，原有筆錄存在增添記錄內容、引供、誘供現(xiàn)象，甚至記錄與上訴人回答意思相悖的內容，故上訴人的原有供述內容記載不真實，存在引供、誘供現(xiàn)象，不能作為定案依據(jù)，應予排除，見【（2018）吉03刑終52號】姚某財、王某峰、隋某杰貪污案二審刑事裁定書。