加沙正式陷入饑荒

一件盡管說起來很冷血但沒人會(huì)意外的事情是，聯(lián)合國(guó)專家宣布加沙城區(qū)已經(jīng)正式出現(xiàn)大饑荒。這場(chǎng)饑荒毫無疑問是人為的，是以色列攻打、封鎖加沙所導(dǎo)致的一系列人道主義危機(jī)的延續(xù)。隨著近一段時(shí)間以來英國(guó)的主流媒體，特別是英國(guó)廣播公司BBC和《衛(wèi)報(bào)》開始大力報(bào)道加沙局勢(shì)，這場(chǎng)正在進(jìn)行時(shí)的饑荒也得到了更多的曝光。當(dāng)前，加沙局勢(shì)日益惡化，該地區(qū)可謂是滿目瘡痍，整個(gè)地區(qū)死亡人數(shù)呈指數(shù)級(jí)上升。這場(chǎng)饑荒由聯(lián)合國(guó)及合作伙伴組成的聯(lián)盟開發(fā)、用于評(píng)估糧食狀況的“綜合糧食安全等級(jí)分類”（IPC）認(rèn)定，該機(jī)構(gòu)一般會(huì)把糧食危機(jī)狀況分為五檔，而最嚴(yán)重的第五檔對(duì)應(yīng)的即是饑荒。而它們也在近日公布，當(dāng)前的加沙已經(jīng)滿足饑荒的三個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著這一人道主義危機(jī)的重大升級(jí)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年8月21日，加沙地帶汗尤尼斯，人們排隊(duì)領(lǐng)取免費(fèi)熱餐。

在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，饑荒的標(biāo)準(zhǔn)是冷冰冰的——要正式宣布饑荒，必須滿足嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，包括至少20%的家庭面臨極端糧食短缺、至少30%的兒童患有急性營(yíng)養(yǎng)不良、每1萬人中每天至少有兩人死于“徹底的饑餓”等。自2004年以來，IPC僅宣布過四場(chǎng)饑荒，最近一次是在去年的蘇丹。在針對(duì)加沙局勢(shì)的報(bào)告中，IPC表示：“這場(chǎng)饑荒完全是人為造成的，也可以得到遏制和扭轉(zhuǎn)。已經(jīng)沒有時(shí)間爭(zhēng)論和猶豫，饑餓已經(jīng)存在并迅速蔓延。任何人都不應(yīng)再懷疑，而必須立刻展開大規(guī)模措施加以應(yīng)對(duì)。但凡再拖幾天，時(shí)機(jī)的延誤都會(huì)導(dǎo)致饑荒相關(guān)死亡人數(shù)出現(xiàn)駭人增長(zhǎng)?！眻?bào)告還警告稱，如果不立即?；穑谷说乐髁x援助能夠抵達(dá)加沙地帶、支援所有當(dāng)?shù)鼐用?，并恢?fù)基本的糧食供應(yīng)以及衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)和水資源服務(wù)，死亡人數(shù)還將呈指數(shù)級(jí)上升，而這一切都是可以避免的。在7月份的時(shí)候，IPC就警告說加沙部分地區(qū)正出現(xiàn)“饑荒情景”，但當(dāng)時(shí)由于缺乏確鑿數(shù)據(jù)尚未正式宣布饑荒狀態(tài)的到來。

目前陷入饑荒的加沙城區(qū)及周邊地區(qū)是加沙一帶最大的居民聚集區(qū)，人口規(guī)模在50萬到80萬之間。但I(xiàn)PC的報(bào)告也指出，加沙地區(qū)中部的Deir al-Balah和南部的Khan Younis等地也可能在“未來數(shù)周內(nèi)”陷入饑荒?？梢钥闯?，盡管饑荒的認(rèn)定需要足夠的數(shù)據(jù)來支撐，但數(shù)字和現(xiàn)實(shí)之間仍然存在一定的時(shí)間差，IPC的專家也表示，目前他們采集到的數(shù)據(jù)不足以宣布加沙北部進(jìn)入饑荒狀態(tài)，但在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行援助的官員稱，那里的情況反而可能是最嚴(yán)重的，并呼吁采取緊急措施，以開展全面的人道主義評(píng)估。有加沙當(dāng)?shù)氐木用窀嬷缎l(wèi)報(bào)》記者，他們已經(jīng)連續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間每天只能吃一頓飯，而且只能吃一些煮豆子，雖然有援助者救濟(jì)他們大米和蔬菜，但長(zhǎng)期挨餓的她已經(jīng)吃不下蔬菜，一吃就會(huì)胃痛，而且他們也已經(jīng)餓到?jīng)]有力氣去排隊(duì)領(lǐng)取救濟(jì)物資。

《衛(wèi)報(bào)》稱，加沙饑荒的宣布將加大國(guó)際社會(huì)對(duì)以色列的壓力，要求其放松自戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來施加的物資管控措施。英國(guó)外交大臣大衛(wèi)·拉米（David Lammy）譴責(zé)這場(chǎng)饑荒是“道德恥辱”。他在聲明中表示：“加沙城及周邊地區(qū)的饑荒得到確認(rèn)，既令人恐懼又完全可以避免。以色列政府拒絕允許足夠的援助進(jìn)入加沙，才導(dǎo)致了這一人為的災(zāi)難。”然而，以色列當(dāng)局否認(rèn)了報(bào)告的結(jié)論，聲稱加沙沒有饑荒，并稱相關(guān)發(fā)現(xiàn)是“哈馬斯的謊言，經(jīng)由既得利益的組織包裝傳播”。內(nèi)塔尼亞胡更表示，以軍將在數(shù)周內(nèi)對(duì)加沙城發(fā)起大規(guī)模新攻勢(shì)。援助官員警告稱，若加沙再遭大規(guī)模軍事行動(dòng)，其后果對(duì)平民將是災(zāi)難性的。

原本普遍認(rèn)為由以色列支持成立的“加沙人道基金會(huì)”（GHF）會(huì)取代此前負(fù)責(zé)糧食分發(fā)的大量援助組織，但目前他們并未能向居民分發(fā)足夠的食物。另一方面，聯(lián)合國(guó)及其他組織也面臨巨大的后勤障礙：由于法律秩序幾近崩潰，搶劫等治安事件從不間斷，而來自以色列方面持續(xù)的軍事打擊，加上刻意為之的行政限制與官僚程序，也在拖緩援助的效率，更別提加沙境內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施早已廣泛受損。根據(jù)IPC的報(bào)告，平民在試圖獲取食物援助時(shí)仍不斷大規(guī)模遭到以軍方殺害，另外，GHF執(zhí)行的私有化糧食分發(fā)機(jī)制顯然缺乏規(guī)劃、執(zhí)行與監(jiān)管，IPC方面對(duì)此也已表示嚴(yán)重關(guān)切。

自2025年3月以來，以色列對(duì)進(jìn)入加沙的物資實(shí)施了近三個(gè)月的全面封鎖，使得當(dāng)?shù)鼐謩?shì)迅速惡化。在巨大的國(guó)際壓力下，以色列一度于5月底開始允許有限數(shù)量的物資運(yùn)抵加沙。當(dāng)局還引入了前文提到的GHF，作為一套新的糧食分配系統(tǒng)，不過GHF的四個(gè)食品分發(fā)站都設(shè)在軍事區(qū)，巴勒斯坦人必須冒著生命危險(xiǎn)且長(zhǎng)途跋涉才能到達(dá)，而這四個(gè)分發(fā)站所取代的是原來聯(lián)合國(guó)運(yùn)作下位于居民社區(qū)內(nèi)的400個(gè)分發(fā)點(diǎn)。這就意味著，巴勒斯坦人如果不想餓死，他們就得冒著生命危險(xiǎn)去領(lǐng)取食物，這就逼著當(dāng)?shù)鼐用裨陴囸I和死亡之間做出抉擇。事實(shí)上，如同IPC的報(bào)告提到的，幾乎每天都有在GHF分發(fā)點(diǎn)的人們?cè)獾綐寭簟?jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，自5月底以來，GHF站點(diǎn)附近至少有994名巴勒斯坦人被殺害，其中一些人在試圖獲取援助時(shí)被殺害。聯(lián)合國(guó)稱，大多數(shù)遇難者是被以色列軍隊(duì)射殺的，BBC所采訪的目擊者和加沙的醫(yī)護(hù)人員也證實(shí)了這一點(diǎn)。當(dāng)然，以色列仍是一再否認(rèn)這些指控。換句話說，當(dāng)前加沙的饑荒狀態(tài)是在以色列的監(jiān)督制度下造就的。

而就在本周，以色列當(dāng)局批準(zhǔn)征召數(shù)萬名預(yù)備役部隊(duì)，準(zhǔn)備入侵已經(jīng)陷入饑荒的加沙城區(qū)。內(nèi)塔尼亞胡表示，接管加沙地區(qū)是擊敗哈馬斯、結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)和遣返加沙地帶以色列人質(zhì)的最佳選擇。此次入侵將迫使居住在加沙城及其周邊地區(qū)的約100萬巴勒斯坦人流離失所。以色列已通知醫(yī)務(wù)人員和援助機(jī)構(gòu)做好撤離該地區(qū)的準(zhǔn)備。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、世界糧食計(jì)劃署和世界衛(wèi)生組織等多個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)發(fā)表聯(lián)合聲明，對(duì)此次計(jì)劃中的攻勢(shì)表示擔(dān)憂，稱“這將給已經(jīng)存在饑荒的平民帶來進(jìn)一步的災(zāi)難性后果”，因?yàn)樵S多生病和營(yíng)養(yǎng)不良的兒童、老人和殘疾人根本無法撤離。

看起來當(dāng)下已經(jīng)沒有任何一股力量能夠有效遏止以色列當(dāng)局的行徑，僅存的可能性或許在以色列國(guó)內(nèi)——一些媒體注意到，以色列內(nèi)部已經(jīng)逐漸開始有聲音質(zhì)疑內(nèi)塔尼亞胡政府有意夸大以軍擊斃的哈馬斯成員數(shù)量。一方面，自2023年10月7日遭遇哈馬斯襲擊之后，以色列軍方希望挽回他們?cè)谝陨泄娦哪恐械牡匚唬浯蟮臄橙怂纻麛?shù)會(huì)是振奮人心的戰(zhàn)績(jī)；但另一方面，這或許意味著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)仍缺乏明確清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃。當(dāng)然，這也只是對(duì)于他們要打擊的敵人數(shù)據(jù)的糾纏，對(duì)于因戰(zhàn)爭(zhēng)和饑荒死去的平民數(shù)字，關(guān)懷是不存在的，反倒是“哈馬斯的謊言”這個(gè)理由已經(jīng)被設(shè)置成自動(dòng)回復(fù)。

（參考資料從略）

右翼解構(gòu)派與虛無主義者：“右翼虛無主義”的興起

當(dāng)進(jìn)步主義在文化層面掌握主導(dǎo)權(quán)時(shí)，許多保守派并非僅僅以政策進(jìn)行對(duì)抗，而是逐漸走向更為極端的“虛無主義”立場(chǎng)：既懷疑進(jìn)步主義，也懷疑民主制度本身。近日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了美國(guó)專欄作者與資深評(píng)論員大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）的評(píng)論文章《右翼虛無主義的興起》。布魯克斯在文中提出：這種心態(tài)不僅在美國(guó)蔓延，也可以在西方社會(huì)里找到普遍回聲。

大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）

近年來的國(guó)際政治動(dòng)向已然揭示，虛無主義不僅是哲學(xué)術(shù)語，而且正在成為一種切實(shí)的政治心理與社會(huì)動(dòng)力。虛無主義可能出現(xiàn)在不同的政治光譜之中，以不同的文化面孔出現(xiàn)，但它們共同指向了對(duì)制度、價(jià)值和未來的信任喪失。在不同意義上的“信任流失”成為某種普遍經(jīng)驗(yàn)的今天，對(duì)虛無主義政治趨勢(shì)的思考或許能提供一面理解社會(huì)與個(gè)人的放大鏡，讓我們更好地理解社會(huì)信任危機(jī)、政治極化、公共空間的瓦解等議題。

在文章開頭，布魯克斯寫下了這樣一個(gè)場(chǎng)景：“民主黨的朋友們，讓我們來做個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。想象一下，某天早上你醒來，發(fā)現(xiàn)你所有的媒體資源都出自基督教民族主義者之手。你送孩子去上學(xué)，老師們卻在宣揚(yáng)某種形式的基督教民族主義。你打開體育頻道和深夜喜劇節(jié)目，卻發(fā)現(xiàn)每個(gè)人都在宣揚(yáng)基督教民族主義。這有點(diǎn)像如今在西方成為保守派的感受——感覺自己被進(jìn)步主義說教無休止的傾盆大雨澆透。在這種情況下你會(huì)怎么做？嗯，至少一開始，你可能會(huì)咬緊牙關(guān)，默默承受，但心中怒火中燒?！?/p>

布魯克斯提到的“基督教民族主義”（Christian Nationalism）是近年來在美國(guó)等國(guó)家被廣泛討論的一個(gè)概念。它并非單純的宗教信仰，而是一種把特定宗教身份與民族、國(guó)家身份強(qiáng)行綁定的政治意識(shí)形態(tài)。其主張國(guó)家的政治制度、法律與文化應(yīng)當(dāng)明確以“基督教價(jià)值”為基礎(chǔ)，認(rèn)為美國(guó)在根本上是一個(gè)“基督教國(guó)家”。這種意識(shí)形態(tài)的政治訴求是推動(dòng)宗教與國(guó)家的高度結(jié)合，把基督教世界觀作為公共政策的依據(jù)，排斥世俗主義和多元信仰。

作者讓自由派讀者想象生活在一個(gè)完全由“基督教民族主義”主導(dǎo)的輿論和文化環(huán)境中，以幫助他們理解許多保守派在當(dāng)下感受到的“被浸透在進(jìn)步主義話語里”的壓迫感。布魯克斯此文的核心觀點(diǎn)可以概括為：當(dāng)代西方社會(huì)的進(jìn)步主義話語占據(jù)文化主導(dǎo)地位，這導(dǎo)致許多保守派和普通民眾感到被壓抑或被邊緣化，這一狀況激發(fā)了兩種不同形式的反應(yīng)——一種是克里斯托夫·魯福式的右翼解構(gòu)主義（Christopher Rufo-style dismantling），另一種則是更為激進(jìn)的右翼虛無主義。這種虛無主義不僅是對(duì)進(jìn)步主義的反擊，更是一種徹底喪失信仰與意義感的文化現(xiàn)象，最終可能對(duì)社會(huì)和民主制度造成嚴(yán)重威脅。

出生于1984年的魯福是美國(guó)激進(jìn)保守派活動(dòng)家，其所代表的右翼解構(gòu)派試圖解構(gòu)“D.E.I.”（“多元、公平、包容”）和其他文化進(jìn)步事業(yè)。在2024年，魯福與美國(guó)極右翼人士柯蒂斯·亞文（Curtis Yarvin）進(jìn)行了一系列辯論，其間，魯福強(qiáng)調(diào)了自己并非保守派而是激進(jìn)派：“我想要摧毀現(xiàn)狀，而非維護(hù)現(xiàn)狀。”（魯福和亞文的辯論內(nèi)容發(fā)布于《IM-1776》雜志。）布魯克斯認(rèn)為，魯福體現(xiàn)了舊式保守主義與特朗普主義之間的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別。前者認(rèn)為，自己是在保護(hù)某種文化、思想和政治傳統(tǒng)免受后現(xiàn)代主義的沖擊。而在后者看來，似乎沒有什么是值得保留的。右翼解構(gòu)派并非“守護(hù)傳統(tǒng)”，而是激進(jìn)地反建制。

根據(jù)布魯克斯的說法，亞文實(shí)則是當(dāng)下右翼虛無主義者的一個(gè)代表。這種虛無主義以“進(jìn)步思想是錯(cuò)誤的”為前提，然后得出結(jié)論：所有思想都是錯(cuò)誤的。持這種“亞文式虛無主義”（Curtis Yarvin-style nihilism）立場(chǎng)的人更極端地認(rèn)為，整個(gè)民主制度和文明結(jié)構(gòu)都是虛假的，必須徹底摧毀，即使沒有替代方案。

因此，表面上看，右翼解構(gòu)派和右翼虛無主義者都表現(xiàn)出某種“破壞性姿態(tài)”，但二者在破壞的目標(biāo)、程度和背后的邏輯上存在顯著差異。我們可以認(rèn)為，右翼解構(gòu)主義針對(duì)的對(duì)象主要是進(jìn)步主義的制度化成果，例如“D.E.I.”、高校和企業(yè)里的多元文化培訓(xùn)等。其對(duì)抗邏輯在于，認(rèn)為這些制度代表著后現(xiàn)代霸權(quán)對(duì)傳統(tǒng)文化的侵蝕，因此要“拆掉”它們。因此，其運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是通過拆解這些“進(jìn)步”的制度，恢復(fù)或重建某種“正常秩序”。右翼解構(gòu)主義的“破壞”可被理解為一種策略性破壞，雖然激進(jìn)，但它仍然在政治博弈的框架之內(nèi)。

相較之下，右翼虛無主義不僅針對(duì)進(jìn)步主義項(xiàng)目，而是質(zhì)疑整個(gè)制度本身，例如民主、憲政、現(xiàn)代文明價(jià)值等等。其對(duì)抗邏輯認(rèn)為所有的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)都是虛假或腐朽的，而唯一的選擇便是徹底摧毀它們，“讓一切燃燒”。它的目標(biāo)無所謂“重建”或“重構(gòu)”，甚至不要求替代方案的存在，破壞或毀滅本身就是終點(diǎn)。右翼虛無主義的“破壞”是一種徹底的破壞，它超出了保守主義/政治改革等框架，轉(zhuǎn)向了純粹的否定與虛無。

因此，對(duì)于右翼解構(gòu)主義來說，“破壞”依然是一種手段，其目的是削弱進(jìn)步主義霸權(quán)，為另一套秩序騰出空間。而對(duì)于右翼虛無主義而言，或許“破壞”即是目的，因?yàn)樗J(rèn)為沒有任何秩序值得保存或重建。

實(shí)際上，“右翼虛無主義”的相關(guān)議題近年來正在得到越來越多的關(guān)注與討論。

例如，2022年，Discourse雜志刊載了Russ Greene的《虛無主義已占領(lǐng)美國(guó)政治》。作者認(rèn)為，新右派的成功是美國(guó)背離自由民主、走向虛無主義的最新證據(jù)。當(dāng)代美國(guó)政治正經(jīng)歷一種向虛無主義滑落的趨勢(shì)——信念不再關(guān)注制度本身，而是“贏”本身。同時(shí)，他也提出了阻止虛無主義浪潮所必須回應(yīng)的問題：如果說20世紀(jì)30年代的虛無主義者反對(duì)的是共產(chǎn)主義所提供的未來愿景，那么現(xiàn)代的對(duì)應(yīng)愿景是什么？今天的虛無主義者反對(duì)的是什么樣的未來愿景？而另一種愿景又是什么？

在2021年發(fā)表于《激進(jìn)哲學(xué)評(píng)論》（Radical Philosophy Review）的論文《另類右翼的宣傳與虛無主義》（Propaganda and the Nihilism of the Alt-Right）中，作者Cory Wimberly分析了作為網(wǎng)絡(luò)亞文化的另類右翼的宣傳技術(shù)譜系，指出其幽默、仇恨與暴力的結(jié)合如何孕育出虛無主義傾向，并認(rèn)為基于階級(jí)的左翼政治是對(duì)抗另類右翼崛起的重要組成部分。

今年1月，《衛(wèi)報(bào)》文章《“反動(dòng)的虛無主義”：右翼運(yùn)動(dòng)如何努力終結(jié)美國(guó)民主》介紹了新書《金錢、謊言和上帝：摧毀美國(guó)民主的運(yùn)動(dòng)內(nèi)幕》（Money, Lies and God: Inside the Movement to Destroy American Democracy）。此書聚焦于一個(gè)由基督教民族主義者、億萬富豪和保守派意識(shí)形態(tài)者組成的反民主運(yùn)動(dòng)，作者斯圖爾特（Katherine Stewart）認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)通過財(cái)富、謊言與宗教權(quán)力聯(lián)手，推動(dòng)了一種“反動(dòng)的虛無主義”。

2024年，《大西洋月刊》也刊載了《需要混亂的美國(guó)人：他們正在擁抱虛無主義并顛覆政治》一文，作者湯普森（Derek Thompson）指出，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)陰謀論者對(duì)陰謀論的傳播并非為了傷害政治對(duì)手，而只是為了制造混亂。不同切入點(diǎn)的研究與關(guān)于當(dāng)代虛無主義政治的不同界定，呈現(xiàn)了“右翼虛無主義”的復(fù)雜面貌。

布魯克斯指出，當(dāng)前，虛無主義正在美國(guó)擴(kuò)散。在部分支持特朗普的社區(qū)，很多人已經(jīng)對(duì)“有限改革”和魯福式方法失去信心，轉(zhuǎn)向了徹底的虛無主義立場(chǎng)。弗吉尼亞大學(xué)社會(huì)學(xué)家詹姆斯·亨特（James Davison Hunter）在2024年發(fā)表于《刺猬評(píng)論》（The Hedgehog Review）的文章中指出，“虛無主義文化的定義是毀滅的沖動(dòng)，是權(quán)力的意志。而現(xiàn)如今，這個(gè)定義描述了美利堅(jiān)民族。”布魯克斯則在新文中轉(zhuǎn)引了一位美國(guó)年輕女士的話：“區(qū)別在于，在你們那一代，你們有信仰，而在我們這一代，我們什么也沒有?！?/p>

那么，右翼虛無主義的崛起有何后果？按照布魯克斯的觀點(diǎn)，虛無主義的本質(zhì)不僅是對(duì)制度的不信任，還包括對(duì)宗教、社會(huì)信任、職業(yè)道路等傳統(tǒng)價(jià)值的信心的喪失。他將當(dāng)前的這種趨勢(shì)與19世紀(jì)俄國(guó)虛無主義、戰(zhàn)后德國(guó)和中歐的虛無主義浪潮作比，認(rèn)為其最終可能導(dǎo)致社會(huì)的激烈動(dòng)蕩。根據(jù)蓋洛普最近的一項(xiàng)民意調(diào)查，人們對(duì)美國(guó)主要機(jī)構(gòu)的信任度目前已接近46年來的最低點(diǎn)。

我們看到，在美國(guó)，右翼虛無主義對(duì)于青少年和Z世代的影響已經(jīng)顯現(xiàn)。

今年5月發(fā)表于Just Security論壇的文章《虛無主義暴力極端主義：美國(guó)反恐的偉大進(jìn)步》提到，在對(duì)于威斯康星州少年尼基塔·卡薩普的審判中，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局使用了一個(gè)新詞來形容卡薩普——“虛無主義暴力極端分子”（Nihilistic Violent Extremist）。17歲的卡薩普以“獲取必要的經(jīng)濟(jì)來源和自主權(quán)”為由謀殺了父母，并想暗殺特朗普總統(tǒng)。FBI將“虛無主義暴力極端分子”定義為：“在美國(guó)境內(nèi)外從事犯罪行為的個(gè)人，其目的是實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)或宗教目標(biāo)，這些目標(biāo)主要源于對(duì)整個(gè)社會(huì)的仇恨，并希望通過制造無差別的混亂、破壞和社會(huì)不穩(wěn)定來導(dǎo)致社會(huì)崩潰。”

而在高等教育的空間里，受到“覺醒”運(yùn)動(dòng)影響的學(xué)生們則可能為了符合主流的進(jìn)步觀念而不得不公開撒謊，即使自己在私底下對(duì)某些“進(jìn)步”觀點(diǎn)持質(zhì)疑或否定態(tài)度。

美國(guó)西北大學(xué)臨床和應(yīng)用心理學(xué)研究員Forest Romm和Kevin Waldman在2023年至2025年間，對(duì)來自西北大學(xué)和密歇根大學(xué)的本科生進(jìn)行了1452次保密訪談。他們的研究發(fā)現(xiàn)，有高達(dá)88%的學(xué)生表示，為了在學(xué)業(yè)或社交方面取得成功，自己假裝得比實(shí)際上更為“進(jìn)步”；有超過80%的學(xué)生表示，為了迎合教授的進(jìn)步主義觀點(diǎn)，他們會(huì)提交與自己真實(shí)觀點(diǎn)不符的作業(yè)。

《國(guó)會(huì)山報(bào)》在8月12日刊登了Romm和Waldman的文章《表演性的道德炫耀已經(jīng)成為高等教育的威脅》。作者提出，這項(xiàng)研究旨在關(guān)注的問題是：“當(dāng)信念被對(duì)正統(tǒng)觀念（orthodoxy）的堅(jiān)持所取代時(shí)，身份認(rèn)同的形成會(huì)發(fā)生什么變化？”他們認(rèn)為，上述88%的學(xué)生“并非憤世嫉俗，而是適應(yīng)性強(qiáng)。在校園環(huán)境中，成績(jī)、領(lǐng)導(dǎo)力和同伴歸屬感往往取決于能否絲滑地展現(xiàn)美德，而年輕人很快就學(xué)會(huì)了如何演練那些安全的道德規(guī)范。”但是，這種“絲滑的適應(yīng)”的結(jié)果“并非信念，而是順從。而在這種順從背后，（他們）丟失了一些至關(guān)重要的東西。”

在電影《蝙蝠俠：黑暗騎士》中有一句著名臺(tái)詞——“有些人只想看著世界燃燒。”（Some men just want to watch the world burn.）這句話精準(zhǔn)描繪了布魯克斯筆下“右翼虛無主義者”的畫像。通常被定位為“溫和保守派”的大衛(wèi)·布魯克斯近年來尤其關(guān)注意義危機(jī)的問題，他強(qiáng)調(diào)“社會(huì)信任”“公共美德”“共同體價(jià)值”的缺失是美國(guó)困境的根源，主張超越個(gè)人主義、尋找集體歸屬和精神價(jià)值。通過對(duì)“右翼解構(gòu)派”和“右翼虛無主義者”的區(qū)分，他實(shí)際上想指出“新右翼”已經(jīng)不再是保守，而是激進(jìn)乃至虛無，并將傳統(tǒng)保守主義與特朗普主義、極端主義劃清界限。

在《紐約時(shí)報(bào)》此文的結(jié)尾處，布魯克斯寫道：“一個(gè)好消息是，越來越多的年輕人，尤其是年輕男性，正在重返教堂?！谟?guó)，根據(jù)一項(xiàng)研究，2018年，只有4%的18歲至24歲年輕人去教堂，但到2024年，這一比例將達(dá)到16%?！边@一最終落腳于期待“信仰回歸”的處理，鮮明地體現(xiàn)了作者本人某種“回歸更穩(wěn)健的保守主義”的政治主張。