上周，總部設在洛杉磯的神經(jīng)球影業(yè)（Neurosphere Entertainment）宣布買下非虛構(gòu)作品《幸運之家》（The Lucky Ones: One Family and the Extraordinary Invention of Chinese America）的影視改編版權(quán)。該書出版于2010年，2015年由商務印書館引進發(fā)行簡體中文版，講述“淘金潮”之后移民美國的華裔趙洽（又名約瑟夫·泰普）家族前后三代人的奮斗史，尤其是趙洽夫婦在排華法案背景下，不惜訴諸公堂，為子女乃至所有在美華人爭取公平受教育權(quán)利的真實事件。

《幸運之家》由商務印書館引進發(fā)行簡體中文版。

《幸運之家》出自歷史學家艾明如（Mae Ngai）之手，她本人是“二戰(zhàn)”后移民美國的華裔后代，曾任哥倫比亞大學歷史系教授，主要的研究方向就是移民史和移民政策，代表作還包括《不可能的國民：非法移民與現(xiàn)代美國的形成》《從苦力貿(mào)易到排華》等。正如《幸運之家》簡體中文版的副標題“一個華裔美國家庭的百年傳奇”所示，艾明如以美國國家檔案館第一手文獻為參考，揭示一段華裔美國人群體真實卻被忽略的歷史。

書中涉及的名為“泰普訴赫爾利案”的訴訟，常被稱作“美國華人爭取公立教育平權(quán)的第一案”。事件發(fā)生在1885年的舊金山，也就是美國《排華法案》正式簽署的三年之后。在此一年之前，公立小學春谷學校（Spring Valley School）因為趙洽的女兒瑪米·泰普（Mamie Tape）的華裔身份將她拒之門外，趙洽將該校校長赫爾利及其背后的舊金山教育委員會告上法庭。最終，加利福尼亞州法院判決趙洽勝訴，認定“拒絕中國父母在本州所生的孩子進入公立學校是違反該州法律和美國憲法”。

趙洽（左一）與家人在一起。

不過，讓人遺憾的是，雖然在法庭上贏得了訴訟，但在實際操作層面，華人家庭并未獲得實質(zhì)性的有利結(jié)果。法院判決之后，敗訴的舊金山教育委員會立即施壓加州議會，通過了一項為華裔兒童設立專門學校的法案，并且規(guī)定華裔兒童只能在此類專門學校念書，不能進入其他公立學校和白人學生一起上學。這項法案表面看來是維護了加州法律乃至美國憲法賦予的全體公民受教育權(quán)，保證華裔兒童也有書可讀，但實質(zhì)上卻是采取種族隔離的辦法，將華裔視若低等公民。

為此，在致舊金山教育委員會的抗議信中，趙洽夫婦義憤填膺地寫道：“生為華人難道是一種恥辱嗎？你們有什么權(quán)力這么做？就因為她是華裔，你們就禁止我的孩子入學?，斆住ぬ┢沼肋h不會去你們創(chuàng)辦的中文學校！絕不！我要讓全世界見識一下，在這個種族歧視者統(tǒng)治的時代，還有什么正義可言！”

最終，迫于無奈的趙洽夫婦，還是只能委屈地將女兒送進新設的中文學校，稍后全家搬去了伯克利，才在那里找到愿意接受華裔兒童的公立學校。直到1954年，美國最高法院才作出“隔離政策不可能保證完全平等，因此對學生的隔離做法違反憲法”的判決。從此，學生不分膚色、種族都能在同一間教室內(nèi)受到教育的權(quán)利才算真正在美國全境逐步落實。

這次，神經(jīng)球影業(yè)計劃先將《幸運之家》改編為一部劇集，以趙洽家族作為主角，追溯由“淘金熱”后的舊金山到《排華法案》通過，再到1904年圣路易斯世界博覽會、爵士時代以及“二戰(zhàn)”的諸多歷史事件，探討華裔社群在美國社會的浮浮沉沉。

歷史學家艾明如

“我很高興《幸運兒》能被拍成影視作品，”艾明如告訴媒體，“這是一個精彩的故事，講述了一個家庭的意外旅程，他們與種族主義、排斥異己作斗爭。一直以來，‘泰普訴赫爾利案’的知名度都不大，其實卻是最重要的美國民權(quán)案件之一。早在其他群體訴諸法律之前，就有這么一個華裔美國家庭挺身而出，對抗政府，挑戰(zhàn)法律。我相信這個植根于堅韌、正義和歸屬感的故事，將在當代觀眾中間獲得強烈共鳴。”

神經(jīng)球影業(yè)曾參與制作紀錄片《善良的天使》。

創(chuàng)立時間不長的神經(jīng)球影業(yè)，過往較為有名的作品包括反映中國外交關系的紀錄片《善良的天使》（Better Angels）等。除了《幸運之家》的劇集之外，據(jù)稱神經(jīng)球影業(yè)接下來還會參與制作由吳宇森執(zhí)導、表現(xiàn)傳奇在美華工丁龍（又名馬進?。┥绞论E的傳記片。