新西蘭基督城清真寺的恐襲，將國(guó)際社會(huì)的視線拉到了這個(gè)通常是富豪移民首選的國(guó)度。與歷次恐襲不同的是，兇手塔蘭特（Brenton Tarrant）在臉書上直播了襲擊的過(guò)程，同時(shí)還發(fā)布了74頁(yè)名為《大置換》的宣言。宣言中，兇手不僅詳細(xì)論述了自己極端化的過(guò)程，更是提出暴力消滅穆斯林移民，重振西方文化的激進(jìn)愿景。新西蘭在國(guó)際政治中一直是個(gè)邊緣的國(guó)家，當(dāng)?shù)氐哪滤沽秩丝诒壤埠艿停@恰恰構(gòu)成了塔蘭特的動(dòng)機(jī)，他聲稱針對(duì)新西蘭的恐怖主義行為可以警醒世人，“沒(méi)有地方是安全的，外來(lái)移民入侵了全世界所有的白人領(lǐng)土?！?/p>

在英文媒體中，這份宣言的廣泛流傳讓圍繞基督城恐怖襲擊的討論不再局限于襲擊本身。媒體和網(wǎng)民們?nèi)缤娼庵i游戲般分析兇手在直播、宣言和社交媒體賬號(hào)中留下的蛛絲馬跡，試圖拼湊出一幅完整的極端主義畫像。

這當(dāng)然并非右翼恐怖主義分子首次采用類似的宣傳手段。2011年7月，挪威的布雷維克(Anders Behring Breivik)同樣在襲擊當(dāng)日發(fā)布了《歐洲獨(dú)立宣言》。然而，八年前，由于數(shù)字帶寬和資費(fèi)的限制，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)還在原始積累階段；歐美極右翼的興起被阿拉伯之春和占領(lǐng)華爾街搶去風(fēng)頭，未獲得太多關(guān)注；4chan（編注：以分享meme為主的英文論壇，成為了西方另類右翼聚集地）的極右翼色彩還未被媒體所揭露，尚能在亞文化圈層“獨(dú)善其身”。另外一個(gè)重要原因是，布雷維克的宣言長(zhǎng)達(dá)恐怖的1500多頁(yè)，一般人并無(wú)精力閱讀消化，而即使是有興趣鉆研極右心理學(xué)的讀者，也敵不過(guò)殘酷的新聞時(shí)效性考驗(yàn)。

2019年，一切都變了。激進(jìn)右翼的全球串聯(lián)已成共識(shí)，數(shù)字媒體成了極端主義的溫床而非反獨(dú)裁斗爭(zhēng)的工具，連電子游戲都隨著吃雞文化的流行，開始有了主導(dǎo)輿論風(fēng)向的能力。兇手的宣言，論信息含量和例證遠(yuǎn)不如布雷維克的版本，論核心觀點(diǎn)也并未超越經(jīng)典的白人至上主義，卻對(duì)接了時(shí)代對(duì)極端主義回潮和多元主義失守的更大焦慮。它同時(shí)也體現(xiàn)出作者對(duì)傳播規(guī)律和群眾心理的諳熟，以及新激進(jìn)右翼面對(duì)政治形勢(shì)的調(diào)試性。

大雜燴與游戲化傳播

塔蘭特的文本體現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)，相比之前的激進(jìn)右翼，并沒(méi)有任何創(chuàng)新發(fā)展之處。宣言《大置換》論述的核心“白人大屠殺（White Genocide）”一說(shuō)，是1990年代歐美新納粹構(gòu)建的陰謀論，認(rèn)為西方社會(huì)高生育率移民的大量涌入，移民同化的失敗，和白人人口出生率的下降，最終會(huì)導(dǎo)致白人種族的滅絕。盡管“白人大屠殺”的概念是更晚近的發(fā)明，這種以外來(lái)人口出生率更高而進(jìn)行的種族歧視并不新鮮。20世紀(jì)初美國(guó)優(yōu)生學(xué)如火如荼時(shí)，主流媒體和宗教雜志紛紛擔(dān)憂信奉天主教的東歐和南歐的移民生育率過(guò)高，最終會(huì)替代掉優(yōu)良的西歐人基因。再往前推，白人對(duì)自身族群延續(xù)的恐慌也根植于殖民時(shí)代對(duì)海地等地黑奴起義和黑白混血兒的恐懼。塔蘭特在宣言中全盤照抄了這套邏輯，只是更確切地把矛頭指向了穆斯林。

面對(duì)“西方文明的衰落”，塔蘭特的理想解決方案是新右翼中的“種族多元主義(ethnopluralism)”——他在《大置換》的問(wèn)答部分強(qiáng)調(diào)，他不歧視穆斯林，但是穆斯林需要回到他們自己的國(guó)家。具體來(lái)說(shuō)，“種族多元主義”回避討論族群之間本質(zhì)上的優(yōu)劣，而是聚焦于各個(gè)族裔和宗教“隔離而平等”，反對(duì)多元主義社會(huì)的族裔混居。這種觀點(diǎn)，是本世紀(jì)初發(fā)軔于歐洲多國(guó)的“認(rèn)同主義運(yùn)動(dòng)(identitarian movement)“的核心意識(shí)形態(tài)，這一白人民族主義思潮強(qiáng)調(diào)歐洲血統(tǒng)的危機(jī)意識(shí)，也是“反吉哈德運(yùn)動(dòng)（counter-jihad movement）”的重要組成部分，后者鼓吹穆斯林將要接管歐洲了。再一次，塔蘭特幾乎是復(fù)制粘貼了歐洲新納粹的慣用話術(shù)。

《大置換》的高明之處恰恰不在于這些核心部件，而是成功的情感動(dòng)員和形象塑造，加上大雜燴式的亂燉美學(xué)。換句話說(shuō)，恰恰是核心意識(shí)形態(tài)之外的邊角料和冗余信息，將文本神秘化，從而成為激發(fā)討論的焦點(diǎn)。那些有意穿插的段子、概念、人名，來(lái)源于新聞報(bào)道、流行文化、極右翼最愛(ài)的北歐神話，不停在媒體平臺(tái)上引發(fā)并沒(méi)有必要的連鎖反應(yīng)。恐怕最明顯的例子，是圍繞保守派網(wǎng)紅，“美國(guó)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”（Turning Point USA）員工坎迪斯·歐文斯（Candace Owens）的爭(zhēng)議。在宣言中，塔蘭特詭異地聲稱歐文斯是他激進(jìn)化過(guò)程中最重要的導(dǎo)師。后者旋即在推特上堅(jiān)決否認(rèn)，并不合時(shí)宜地用了“LOL”，于是再次引發(fā)新一輪的爭(zhēng)議。大量分析帖已經(jīng)指出，歐文斯是典型的特朗普支持者，和塔蘭特的思想并不一致。另外，歐文斯曾經(jīng)是自由派，轉(zhuǎn)變成鐵桿保守派是在2017年，甚至晚于塔蘭特開始策劃恐怖襲擊的時(shí)間。選定她作為目標(biāo)，可能是因?yàn)闅W文斯作為少有的黑人女性保守派，打破了保守派是白人男性的刻板印象，最有可能在短時(shí)間內(nèi)激發(fā)公眾的情緒反應(yīng)。塔蘭特另一個(gè)用于轉(zhuǎn)移視線的工具，是YouTube上的瑞典游戲播主謝爾貝里（Kjellberg, 網(wǎng)名PewDiePie）。謝爾貝里與另類右翼之間多有互動(dòng)，但并未公開宣揚(yáng)過(guò)更極端的白人至上主義，但這點(diǎn)聯(lián)系已經(jīng)足夠媒體深挖。僅僅通過(guò)甩出一句4Chan上的流行語(yǔ)“請(qǐng)訂閱PewDiePie”，塔蘭特就收獲了謝爾貝里的公開回應(yīng)，和英文世界各種主流媒體的科普文章。

翻閱各大媒體對(duì)文本的揭密還可以明顯看到，大部分流傳于報(bào)道和社交媒體上的《大置換》內(nèi)容，不是后半段的宣言正文，反而是開篇這些Q&A中的回答。作者模擬新聞發(fā)布會(huì)的方式，自問(wèn)自答地回應(yīng)一些對(duì)他動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)的疑問(wèn)。這些回答大多特別簡(jiǎn)短，就像一段段可以分割的推文；含義模糊，埋下各種迷因、玩笑，不是資深的亞文化研讀者很難完全理解。一時(shí)捉摸不透的讀者，果然也愿意將單個(gè)問(wèn)題截圖分享到社交媒體上，為塔蘭特進(jìn)行免費(fèi)的二次宣傳。這種當(dāng)年挪威恐襲者布雷維克也采用的方式，在社交媒體和直播時(shí)代發(fā)揮出了最大的傳播威力。

既然《大置換》是一個(gè)向大眾主動(dòng)公開的文本，不是意外曝出的私人日記或者秘密聊天，它就必定是一種蓄意的宣傳。我們并不知道作者的真實(shí)意圖，很難看出哪些內(nèi)容是障眼法，哪些是狗哨，哪些又是真情吐露。通過(guò)精心制造這樣一個(gè)長(zhǎng)度適中，主題明確，各處夾帶亞文化私貨的文本迷宮，塔蘭特“邀請(qǐng)”眾人一起體驗(yàn)自己的思維游戲。費(fèi)力鉆研文本的讀者，恰恰容易掉入作者設(shè)計(jì)的圈套，而不再關(guān)注現(xiàn)代恐怖主義本身。

從抵抗到回應(yīng)：右翼激進(jìn)主義的新策略

塔蘭特自稱生態(tài)法西斯主義者，同時(shí)在文本中雜糅了不少左翼的話語(yǔ)。在封面嵌入黑太陽(yáng)（Black Sun，白人至上群體常用的標(biāo)志）的八個(gè)主題中，至少有四個(gè)，也就是一半，和左翼的基本立場(chǎng)有關(guān)：工人權(quán)利，反帝國(guó)主義，環(huán)保主義和族群自治。不少人因此認(rèn)為，不能按照傳統(tǒng)的左右翼的思潮來(lái)給它明確歸類。這似乎也是作者自己的主張，在宣言前述的問(wèn)答階段，作者明確表示根據(jù)不同的定義方式，他既是右翼，也是左翼，同時(shí)還可以是社會(huì)主義者。他通過(guò)表示曾經(jīng)是共產(chǎn)主義者和無(wú)政府主義者，來(lái)暗示自己對(duì)各種政治思潮的了如指掌。

一方面來(lái)說(shuō)，這種混合特質(zhì)是為了混淆視聽，分化公眾，讓讀者對(duì)一個(gè)本來(lái)很典型的白人至上主義宣言感到迷惑。它故意挑戰(zhàn)主流對(duì)左右劃分的一元化認(rèn)識(shí)，讓大家潛意識(shí)中覺(jué)得論述者是一個(gè)深刻的思想者，是他披荊斬棘站在了意識(shí)形態(tài)的制高點(diǎn)，俯視著還拘囿在傳統(tǒng)左右之爭(zhēng)的庸眾里。

但是另一方面，對(duì)左翼的概念引用雖然不是法西斯組織的主基調(diào)，但一直都占據(jù)著其中一支有生力量。目前已經(jīng)解散的新納粹組織美國(guó)“傳統(tǒng)主義工人黨”，綱領(lǐng)中反對(duì)資本主義，支持白人勞工階層和社會(huì)福利，提倡環(huán)保主義，曾經(jīng)是這種意識(shí)形態(tài)的集大成者。前負(fù)責(zé)人馬修·海姆巴赫有句著名的概括：“我們的思想是從右翼民族主義中拿掉資本主義，從左翼社會(huì)主義中剔除國(guó)際主義?！眰鹘y(tǒng)工人黨盡管解散，他們的反資本主義立場(chǎng)卻正在激進(jìn)右翼圈中得到更多的認(rèn)同?！秶?guó)家》雜志在2017年末的深度報(bào)告中，詳細(xì)分析過(guò)極右翼逐步擁抱反資本主義立場(chǎng)的過(guò)程，從硬核新納粹組織到更溫和的另類右翼活動(dòng)家，都認(rèn)為批判新自由主義，指責(zé)資本的全球化可以為他們爭(zhēng)取到更年輕的支持者。

這種同時(shí)從左右的不同方面汲取營(yíng)養(yǎng)的思路在《大置換》中比比皆是。以環(huán)境問(wèn)題為例，主流的保守派和激進(jìn)右翼往往持否認(rèn)態(tài)度，更有甚者認(rèn)為氣候變化是進(jìn)步派轉(zhuǎn)移核心問(wèn)題的陰謀。但在塔蘭特看來(lái)，氣候變化是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，環(huán)保主義應(yīng)該是法西斯主義重要的面向。按照他的邏輯，環(huán)保和人口過(guò)剩是同一個(gè)問(wèn)題的兩面，外來(lái)移民是生態(tài)災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)祝浴吧鷳B(tài)民族主義才是真正的民族主義”。

這種在環(huán)保問(wèn)題上的立場(chǎng)轉(zhuǎn)型，也代表了如今一些激進(jìn)右翼的新策略：從抵抗(resisting)左翼到回應(yīng)(engaging)左翼，從劃清界限到模糊界限。他們開始意識(shí)到，左翼壟斷了太多諸如最低工資和環(huán)保議題的話語(yǔ)權(quán)。他們通過(guò)傳媒報(bào)道和學(xué)術(shù)研究，順勢(shì)將極右和保守派塑造成沒(méi)有科學(xué)素養(yǎng)的陰謀論者。在環(huán)境議題領(lǐng)域，今年以來(lái)對(duì)綠色新政的爭(zhēng)論，又再次給了左翼政客和進(jìn)步派社會(huì)運(yùn)動(dòng)不成比例的曝光度。與其繼續(xù)硬著頭皮死扛，讓自己隔絕在討論外，使己方陣營(yíng)繼續(xù)被污名化，不如轉(zhuǎn)而承認(rèn)生態(tài)的重要性，并套上一個(gè)文明沖突的邏輯，將問(wèn)題嫁禍于他者。這樣，一個(gè)進(jìn)步主義的概念，就被轉(zhuǎn)化成了法西斯的語(yǔ)匯。

同理，對(duì)工人階級(jí)、自治主義、福利國(guó)家話語(yǔ)的擁抱，也是對(duì)外界政治形勢(shì)的積極反應(yīng)。2016年后，白人工人階級(jí)的衰落成為媒體熱詞，給了新納粹組織新的動(dòng)員框架。后者只需要在左翼理論里隨意挑選幾個(gè)關(guān)鍵詞，就可以把勞工權(quán)益包裝成種族主義狗哨。他們甚至都不需要閱讀任何系統(tǒng)的理論，抄幾個(gè)左翼政客的口號(hào)就可以。這樣一種極低的借鑒成本，使得新法西斯主義者得以更靈活地玩弄話語(yǔ)。

激進(jìn)右翼的“大置換”

用底層話語(yǔ)和環(huán)保主義等裝點(diǎn)門面，不是激進(jìn)右翼唯一的學(xué)習(xí)過(guò)程。他們對(duì)左翼的借鑒，還在于后者持續(xù)動(dòng)員、世界革命的策略。左右激進(jìn)主義本來(lái)就共享對(duì)現(xiàn)有政經(jīng)體制的更徹底拒絕，對(duì)顛覆性行動(dòng)的贊賞，對(duì)族群同化等現(xiàn)實(shí)漸進(jìn)道路的批判。因此，激進(jìn)右翼越發(fā)察覺(jué)到左翼革命理論的實(shí)用性。

當(dāng)然，他們也并非毫無(wú)原則地借鑒。列寧和葛蘭西的革命觀，法蘭克福學(xué)派等文化馬克思主義者的作品，是更合適的批判性學(xué)習(xí)對(duì)象。經(jīng)典左翼理論在種族和女性等問(wèn)題上相對(duì)較弱的論述力，確實(shí)為激進(jìn)右翼的“調(diào)包”掃除了障礙。激進(jìn)右翼當(dāng)然不會(huì)去讀對(duì)階級(jí)和種族交互問(wèn)題有更深刻洞察的法農(nóng)、安吉拉·戴維斯和塞德里克· 羅賓遜等。他們需要的只是一種提純加工后的斗爭(zhēng)戰(zhàn)略：如何組織起一小撮先鋒隊(duì)，利用一切機(jī)會(huì)在各個(gè)社會(huì)制造撕裂，在沖突帶來(lái)的失序中招募更多革命的后備軍。

這個(gè)革命性的進(jìn)程，需要不同國(guó)家的白人超越居住國(guó)的語(yǔ)境，把單個(gè)地區(qū)的動(dòng)蕩輸出到全世界。這種種族主義版本的世界主義，鼓勵(lì)的并非是鍵盤革命家，而是身體力行地走遍世界。布雷維克和塔蘭特都喜歡到外國(guó)旅行，實(shí)地接觸不同社會(huì)的運(yùn)作。這種跨境的體驗(yàn)，竟然和一百年前的共產(chǎn)主義和無(wú)政府主義者存在相似性，只不過(guò)對(duì)激進(jìn)右翼來(lái)說(shuō)，他們的境外接觸帶來(lái)的，是對(duì)多元主義更系統(tǒng)的拒絕。

諷刺的是，塔蘭特以“大置換”為名抵制穆斯林世界對(duì)西方文化的入侵，卻沒(méi)有提到另一場(chǎng)大置換：激進(jìn)右翼對(duì)左翼斗爭(zhēng)戰(zhàn)略的挪用，造成了前者在媒體空間和流行文化上對(duì)后者的緩慢滲透。當(dāng)塔蘭特點(diǎn)出并指責(zé)文化馬克思主義者所奉行的通過(guò)制度進(jìn)行的長(zhǎng)征（The long march through the institutions），他沒(méi)有說(shuō)的是激進(jìn)右翼面對(duì)更嚴(yán)密的審查，恰恰在做類似的陣地戰(zhàn)嘗試。在線下，他們一邊試圖打入主流政黨的地區(qū)性組織，一邊通過(guò)快閃，裝死，傳單等方式開展社區(qū)行動(dòng) 。在線上，當(dāng)推特和臉書提高了言論審查的力度，激進(jìn)右翼分子轉(zhuǎn)向了游戲社區(qū)，通過(guò)在線多人游戲招募青少年，通過(guò)YouTube、Twitch和Discord頻道進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，結(jié)果是，各路右翼已經(jīng)占領(lǐng)了主要的游戲圈層。新西蘭襲擊發(fā)生后，YouTube和Reddit上出現(xiàn)了大量支持兇手的視頻和討論，大量Steam玩家紛紛更改頭像向兇手致敬，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)只能手忙腳亂地刪帖。

《大置換》是這種文化斗爭(zhēng)階段性勝利的一個(gè)標(biāo)志。在這樣的場(chǎng)合，不管左翼是嚴(yán)肅批判，還是置之不理，都從一開始就輸了。恐怖主義者是當(dāng)之無(wú)愧的主角，它設(shè)計(jì)了這個(gè)游戲的代碼和劇情，剩下的玩家，不論是崇拜者還是抵抗者，唯有乖乖解謎。這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代恐怖主義的第二層恐怖 。