關(guān)于魔童版哪吒（下文也稱“新版哪吒”）的爭(zhēng)議，自第一部《哪吒之魔童降世》上映時(shí)就開始了。最有爭(zhēng)議的一點(diǎn)是說(shuō)，新版哪吒背叛了傳統(tǒng)哪吒故事的反父權(quán)精神。那么，傳統(tǒng)哪吒故事的精神內(nèi)核究竟是不是反父權(quán)呢？這是本文要處理的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，本文所謂的傳統(tǒng)哪吒，主要是指《封神演義》和1979年的電影《哪吒鬧海》。對(duì)于七零后、八零后乃至部分九零后來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)素材是我們所了解的“傳統(tǒng)哪吒”的主要來(lái)源。當(dāng)然，哪吒故事的版本還有很多，甚至每一代人都有每一代人的不同“傳統(tǒng)”，因此本文僅代表筆者的一孔之見。

一、孝子哪吒

傳統(tǒng)哪吒的故事包括前后兩段，兩段的分界線是哪吒的自殺。就故事的前半段來(lái)說(shuō)，拋開細(xì)節(jié)不論，故事的核心結(jié)構(gòu)是哪吒闖了禍，不愿連累父母而選擇了自殺。這里的關(guān)鍵在于，究竟如何理解哪吒的自殺？按照傳統(tǒng)的、主流的看法，《封神演義》里的哪吒肯定是反父權(quán)的經(jīng)典形象。比如聶紺弩先生說(shuō)：“在新舊思想交替的時(shí)會(huì)，常有頑固的父母，濫用家庭的權(quán)威，為舊思想保鑣，阻礙兒女進(jìn)步，甚至迫害兒女。人被逼得上天無(wú)路，入地?zé)o門的時(shí)候，不免想到：父母何以能如此猖狂？不過(guò)曾給我以身體發(fā)膚罷了！安得別有一具身體發(fā)膚可以自用；把父母的還給父母，從此還我自由，飄然遠(yuǎn)舉？《封神》的作者，創(chuàng)造出‘蓮花化身’的故事，恐怕就是深有感于孝道的殘酷的?！?span style="color: #7e8c8d;">（《聶紺弩雜文集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1981年版，第64頁(yè)）蔣勛先生也說(shuō)，《封神榜》里的哪吒割肉還父，割骨還母，“他對(duì)抗父權(quán)權(quán)威到最后，覺得自己之所以虧欠父母，就是因?yàn)樯眢w骨肉來(lái)自父母，所以他自殺”，這是“一個(gè)巨大的對(duì)倫理的顛覆”（蔣勛：《孤獨(dú)六講》，長(zhǎng)江文藝出版社2017年版，第251頁(yè)）。

不過(guò)，相反的意見——即認(rèn)為哪吒的自殺并不是出于反父權(quán)——也并不罕見。理由在于，按照父權(quán)制的邏輯，兒女不過(guò)是家長(zhǎng)的私產(chǎn)，兒女要單方面地絕對(duì)服從家長(zhǎng)。哪吒既闖下大禍，那么李靖就有權(quán)力殺死他。因此哪吒最終的自殺并不是反抗父權(quán)，反倒恰恰是對(duì)父權(quán)的屈服。抑有進(jìn)者，許多人認(rèn)為哪吒不僅不反父權(quán)，反倒是個(gè)大孝子。這么說(shuō)其實(shí)也是有依據(jù)的?！斗馍裱萘x》一開始塑造出的的確是一個(gè)孝順的哪吒。哪吒出場(chǎng)的第一句話是這樣的：“且說(shuō)三公子哪吒見天氣暑熱，心下煩躁，來(lái)見母親，參見畢，站立一傍，對(duì)母親曰：‘孩兒要出關(guān)外閑玩一會(huì)，稟過(guò)父母，方敢前去?！?span style="color: #7e8c8d;">（[明]許仲琳：《封神演義》，崇文書局2018年版，第81頁(yè)。本文所引用的封神演義均出自該版本，下文僅在正文中注明頁(yè)碼。而且后來(lái)在哪吒打死敖丙之后，龍王來(lái)找李靖討說(shuō)法時(shí)，李靖也說(shuō)哪吒“大門不出”。言下之意當(dāng)然是說(shuō)哪吒是一個(gè)安分老實(shí)的好孩子。參見《封神演義》第85頁(yè)）這分明是個(gè)孝順聽話的好孩子。而他在打死敖丙之后，想的也是“把他的筋抽去，做一條龍筋絳與俺父親束甲”（頁(yè)83）。后來(lái)他闖下了大禍，聽太乙真人說(shuō)“四海龍君奏準(zhǔn)玉帝，來(lái)拿你父母了”，他的反應(yīng)是：“滿眼垂淚，懇求真人曰：‘望師父慈悲弟子一雙父母！子作災(zāi)殃，遺累父母，其心何安！’道罷，放聲大哭。”而關(guān)于他自殺的情形，《封神演義》是這么寫的：“眾家將見公子來(lái)了，忙報(bào)李靖曰：‘公子回來(lái)了?！暮｝埻醢焦狻巾?、敖明、敖吉正看間，只見哪吒厲聲叫曰：‘一人行事一人當(dāng)，我打死敖丙、李艮，我當(dāng)償命，豈有子連累父母之理？’乃對(duì)敖光曰：‘……我今日剖腹、剜腸、剔骨肉，還于父母，不累雙親。你們意下如何？’……敖光聽見此言：‘也罷，你既如此，救你父母，也有孝名?！?span style="color: #7e8c8d;">（頁(yè)93）故事到這里已經(jīng)非常清楚，哪吒是個(gè)非常孝順懂事的孩子，他的自殺也是標(biāo)準(zhǔn)的孝行。

不過(guò)，《封神演義》里哪吒的自殺有一個(gè)不太自洽的地方。如果哪吒的自殺是出于孝心，是為了給父母解困，那他為什么要說(shuō)什么“我今日剖腹、剜腸、剔骨肉，還于父母”？他需要給敖丙、李艮償命，但并不需要和父母恩斷義絕，甚至于把血肉都“還”給父母。更何況，在《封神演義》里，哪吒的自殺其實(shí)只是太乙真人的一個(gè)計(jì)策。因此，哪吒本可以給父母說(shuō)清楚，他的自殺只是為了給龍王一個(gè)交待，他并非凡胎，死后還能復(fù)活，等他復(fù)活之后，可以再回來(lái)接著給父母盡孝。這是《封神演義》里的哪吒故事本來(lái)應(yīng)有的、合乎邏輯的故事走向。不過(guò)，古怪的地方就在于，《封神演義》的作者還是讓哪吒說(shuō)出了那句割肉剔骨的話，而這和它塑造出的哪吒的孝子形象是存在矛盾的。那么，如何理解這個(gè)矛盾呢？

如所周知，《封神演義》中的哪吒故事是對(duì)更早的傳說(shuō)的改編。而在其他一些古典文本中，有關(guān)哪吒故事的記載和《封神演義》是不太一樣的。比如宋代的佛教典籍《五燈會(huì)元》是這樣記載的：“那吒太子拆肉還母、拆骨還父，然后現(xiàn)本身，運(yùn)大神通，為父母說(shuō)法?！?span style="color: #7e8c8d;">（[宋]普濟(jì)：《五燈會(huì)元·上》，中華書局1984年版，第116頁(yè)。轉(zhuǎn)引自韓美鳳：《<封神演義>中哪吒形象探析》，內(nèi)蒙古大學(xué)2008年碩士論文，第7頁(yè)）《西游記》第八十三回里是這樣記載的:“這太子三朝兒就下海凈身闖禍，踏倒水晶宮，捉住蛟龍，要抽筋為絳子。天王知道，恐生后患，欲殺之。哪吒奮怒，將刀在手，割肉還母，剔骨還父；還了父精母血。”（[明]吳承恩著、[明]李贄評(píng)：《西游記：李卓吾評(píng)本》，上海古籍出版社2021年第2版，第1217頁(yè)）和《封神演義》相比，這兩處記載雖然也有割肉剔骨的情節(jié)，但含義卻頗有不同。在《封神演義》中，哪吒是對(duì)敖光說(shuō)的“我今日剖腹、剜腸、剔骨肉，還于父母，不累雙親?！钡凇段鍩魰?huì)元》和《西游記》中，他的割肉剔骨則是直接對(duì)向父母的。同樣是割肉剔骨，如果面向的是父母，那就是和父母的直接對(duì)抗，其決絕姿態(tài)已達(dá)到極限（而且嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)直接和父母對(duì)抗時(shí)，面對(duì)面對(duì)質(zhì)時(shí)，才說(shuō)得上把骨肉“還”給你們。如果像《封神演義》里那樣，言說(shuō)的對(duì)象是敖光的話，又何必說(shuō)什么還于父母呢）。但如果是像《封神演義》里那樣，哪吒是對(duì)敖光說(shuō)出了那句話，那么其中的反父權(quán)色彩顯然是大大弱化了的。但即便如此，也還是顯得非常不倫不類。這里的一個(gè)合理的猜測(cè)是，由于歷來(lái)的哪吒神話中都記載了剔骨割肉的情節(jié)，因此《封神演義》也不得不也把它記載下來(lái)，但同時(shí)卻又悄悄改變了那句話的言說(shuō)對(duì)象，從而淡化了哪吒自殺中的反父權(quán)色彩。不過(guò)，整體上說(shuō)，除了這個(gè)細(xì)微的不自洽之外，截止到哪吒自殺之時(shí)，《封神演義》確實(shí)成功地塑造出了一個(gè)孝順的哪吒形象。

和《封神演義》相比，在79版哪吒里，李靖父子之間則發(fā)生了比較激烈的沖突?！斗馍裱萘x》里的李靖只是一個(gè)軟弱、無(wú)奈的父親，他并未對(duì)哪吒舉刀相向。而79版哪吒就不同了。在哪吒闖下大禍之后，四海龍王逼迫李靖把哪吒就地正法，“不然滅你全家，毀你全城”。而李靖明知哪吒無(wú)辜，卻指責(zé)他：“逆子！父母骨肉養(yǎng)了你，你反而連累父母，留你何用！”然后就拔出劍來(lái)，要?dú)⒛倪浮Ｃ鎸?duì)父親的無(wú)理指責(zé)和刀劍相向，傷透了心的哪吒說(shuō)出了那句錐心刺骨的話：“爹爹，你的骨肉我還給你，我不連累你！”然后就自殺了。在這里，哪吒和李靖之間發(fā)生了《封神演義》里所沒有的正面的、直接的、激烈的對(duì)抗，其中反父權(quán)的色彩是比較明顯的。

不過(guò)，細(xì)想起來(lái)，在79版哪吒里，李靖和哪吒父子間的矛盾也不是不可調(diào)和的。就李靖來(lái)說(shuō)，雖然他指責(zé)哪吒連累父母，但他之所以要?dú)⒛倪?，主要還是為了保全陳塘關(guān)。而且，最終他畢竟沒能下得去手。就哪吒來(lái)說(shuō)，雖然他對(duì)父親說(shuō)要把骨肉還給他，不連累他，但那更像是傷心至極時(shí)的一句氣話，是不能當(dāng)真的。哪吒在內(nèi)心里應(yīng)該并不會(huì)特別責(zé)怪父親，因?yàn)楦缸佣说某霭l(fā)點(diǎn)是一致的，即犧牲哪吒，顧全大局。正因?yàn)榇?，有的外?guó)網(wǎng)友在看到79版哪吒重生之后，還期望著他會(huì)再回到父母身邊，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，哪吒和李靖之間并沒有什么過(guò)節(jié)，哪吒只和龍王有過(guò)節(jié)。中國(guó)的觀眾自然不會(huì)有這樣的期待，但對(duì)于不了解哪吒故事的復(fù)雜背景和意味的外國(guó)觀眾來(lái)說(shuō)，僅從79版哪吒的故事本身來(lái)說(shuō)，哪吒確實(shí)是可以繼續(xù)回到父母身邊，從而使故事走向一個(gè)大團(tuán)圓結(jié)局的。因此可以說(shuō)，79版哪吒雖然強(qiáng)化了父子矛盾，雖然有一定的反抗父權(quán)的色彩，但其實(shí)李靖和哪吒的關(guān)系大體來(lái)說(shuō)還是融洽的。甚至可以說(shuō)，李靖對(duì)哪吒的愛是溢于言表的——觀眾在觀看79版哪吒時(shí)應(yīng)該都會(huì)感受到這一點(diǎn)。

由此可見，《封神演義》和79版哪吒里哪吒的自殺，都并不像聶紺弩先生和蔣勛先生所認(rèn)為的那樣，是一種非孝和反父權(quán)精神的象征。相對(duì)來(lái)說(shuō)，《西游記》和《五燈會(huì)元》（尤其是《西游記》）里的哪吒形象或許更符合他們的說(shuō)法。因?yàn)樵凇段饔斡洝防铮倪傅摹白镄小彼坪踹h(yuǎn)不如《封神演義》里嚴(yán)重，他只是“踏倒水晶宮，捉住蛟龍，要抽筋為絳子”，蛟龍死沒死還不清楚，身上并沒有那么多血債，但李靖竟然因?yàn)椤翱稚蠡肌?，就要?dú)⒌羲?，于是哪吒就憤而自殺?span style="color: #7e8c8d;">（除了《五燈會(huì)元》和《西游記》之外，還有一個(gè)重要的文本，即明代永樂年間成書的《三教源流搜神大全》，其中記載哪吒“生五日，化身浴于東海，腳踏水精殿，翻身直上寶塔宮。龍王以塔殿故，怒而索戰(zhàn)。帥時(shí)七日，即能戰(zhàn)，殺九龍。老龍無(wú)奈何而哀帝，帥知之，截戰(zhàn)于天門之下，而龍死焉。不間時(shí)上帝壇，手搭如來(lái)弓箭射死石記娘娘之子，而石記興兵，帥取父壇降魔杵，西戰(zhàn)而戮之。父以石記為諸魔之領(lǐng)袖，怒其殺之以惹諸魔之兵也。帥遂割肉刻骨還父，而抱真靈求全于世尊之側(cè)。”參見韓美鳳：《<封神演義>中哪吒形象探析》，內(nèi)蒙古大學(xué)2008年碩士論文，第9頁(yè)。這個(gè)版本的哪吒故事，從突出父子矛盾這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，其精神顯然更接近《西游記》和五燈會(huì)元）。這樣的故事情節(jié)才符合“父要子亡，子不得不亡”的父權(quán)制邏輯，而哪吒的自殺也就具有了明顯的反抗父權(quán)的意義。

二、為什么人們會(huì)把哪吒的自殺“誤解”為反父權(quán)？

如果《封神演義》和79版哪吒的自殺都不是出于反父權(quán)（甚至可以說(shuō)父子間是父慈子孝）的話，那為什么人們傳統(tǒng)上都把哪吒視為反父權(quán)的英雄呢？傳統(tǒng)的說(shuō)法完全錯(cuò)了嗎？其實(shí)也不盡然。原因說(shuō)起來(lái)也簡(jiǎn)單，那就是哪吒畢竟還是自殺了。雖然上述兩個(gè)文本里哪吒的自殺都不像《西游記》里那樣強(qiáng)烈地反父權(quán)，但自殺往往包含著一種抗議的姿態(tài)，是弱者最后的武器，這也是不容否認(rèn)的（參見吳飛：《浮生取義：對(duì)華北某縣自殺現(xiàn)象的文化解讀》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版）。而且哪吒在自殺時(shí)也都說(shuō)要把骨肉“還給”父母。一個(gè)“還”字就說(shuō)明了一切?？梢哉f(shuō)，雖然《封神演義》和79版哪吒在故事的前半段都試圖弱化父子沖突，打造一個(gè)孝子形象，但最終還是避不開這個(gè)來(lái)自最初的哪吒?jìng)髡f(shuō)的“還”字。原初哪吒?jìng)髡f(shuō)里的有關(guān)剔骨割肉還于父母的記載以及其中所蘊(yùn)含的強(qiáng)烈的反父權(quán)色彩，畢竟還是無(wú)法被徹底抹去。因此，在這兩個(gè)文本的哪吒的自殺中（尤其是在79版哪吒的自殺中），還是帶有了一些反抗父權(quán)的意蘊(yùn)。

當(dāng)然，和《孔雀東南飛》《梁?！返裙适孪啾?，哪吒自殺的反父權(quán)色彩已經(jīng)很微弱了。這一絲絲的反抗色彩是如此之微弱，以至于外國(guó)觀眾在閱讀和觀看時(shí)可能完全意識(shí)不到哪吒的反父權(quán)。但他們?cè)谟^看《梁?！泛汀犊兹笘|南飛》的故事時(shí)，想必是不會(huì)發(fā)生這種誤會(huì)的。但問(wèn)題在于，對(duì)于中國(guó)的讀者和觀眾來(lái)說(shuō)，這一絲絲反抗卻不僅會(huì)被強(qiáng)烈地感受到，而且還會(huì)在讀者和觀眾心里被急劇放大。畢竟，中文語(yǔ)境下的青少年對(duì)于父母恩情的“分量”是再熟悉不過(guò)的。正如蔣勛先生所說(shuō)，當(dāng)他在青少年時(shí)期讀到哪吒自殺時(shí)，“隱約感覺到那是當(dāng)時(shí)的我最想做的背叛，我不希望有血緣，血緣是我巨大的負(fù)擔(dān)和束縛。父母是我們最大的原罪，是一輩子還不了的虧欠，就是欠他骨肉，欠他血脈，所以當(dāng)小說(shuō)描述到哪吒削骨還父，割肉還母時(shí)，會(huì)給讀者帶來(lái)那么大的震撼?！?span style="color: #7e8c8d;">（蔣勛：《孤獨(dú)六講》，長(zhǎng)江文藝出版社2017年版，第256頁(yè)）蔣勛在這里道出了中國(guó)讀者在讀到哪吒故事時(shí)的一種典型的情感反應(yīng)和體驗(yàn)。在中文語(yǔ)境下，讀者和觀眾（尤其是青少年）在閱讀《封神演義》和觀看79版哪吒時(shí)（尤其是后者），聯(lián)想到自己的經(jīng)歷，很容易把原本被淡化的反父權(quán)色彩再次放大。哪吒的自殺太容易令我們感同身受了——你看，他是那么委屈，他的父母卻那么不明是非，以養(yǎng)育之恩來(lái)壓他，還責(zé)怪他連累了他們，他那么傷心，因此只能殺死自己，把骨肉還給父母，從此和父母一別兩寬，再不欠他們什么了。

這樣我們就理解了為什么人們會(huì)把哪吒的自殺視為反父權(quán)的壯烈舉動(dòng)。正如論者所說(shuō)，“哪吒之所以能在大眾文化中葆有如此強(qiáng)烈的生命力，正是因?yàn)樗獙?shí)現(xiàn)與崩壞的血緣關(guān)系、與缺愛的原生家庭決絕地分裂。這是一場(chǎng)徹底的叛逆，從肉體上斬?cái)嘌夑P(guān)系，從精神上殺死父親。原生家庭的禁錮，哪怕是穿越百年千年，仍然是人類生命中最難以逾越的障礙?！磐駚?lái)不計(jì)其數(shù)的孩子都感到自己欠了父母一條命，因而必須全盤接受父母帶來(lái)的一切規(guī)訓(xùn)?！?span style="color: #7e8c8d;">（趙佳佳：《小子哪吒，質(zhì)疑爸爸，從不理解，決不成為》，南風(fēng)窗微信公眾號(hào)2023年8月4日，https://mp.weixin.qq.com/s/KtANyDjtTL2cIZFZZ6IqRw）而要想擺脫這種規(guī)訓(xùn)，就只有像哪吒那樣割肉剔骨。這也就是說(shuō)，當(dāng)我們把哪吒的自殺視為一種反父權(quán)精神的體現(xiàn)時(shí)，其實(shí)是在通過(guò)不自覺地曲解哪吒故事，從而放大其中的反父權(quán)色彩，最終把我們自身的或強(qiáng)或弱的反父權(quán)沖動(dòng)投射進(jìn)去。這里面當(dāng)然包含了相當(dāng)程度的曲解（聶紺弩先生即如此。聶先生記憶中的哪吒故事和《封神演義》里的哪吒故事可以說(shuō)是驢唇不對(duì)馬嘴：“李靖看見他致死了龍子龍孫，嚇得屁滾尿流，一定要把他殺死。他哀求，爸爸發(fā)怒；他逃，爸爸追；他讓步，爸爸下毒手?！敢油?，子不敢不亡’。他就抽出刀來(lái)，把身上的肉一塊一塊地割下來(lái)擲還給爸爸了?！薄堵櫧C弩雜文集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1981年版，第63頁(yè)）。如上所述，《封神演義》里哪吒的自殺是大大的孝行，已經(jīng)幾乎沒有任何反父權(quán)色彩。而79版哪吒則稍微加強(qiáng)了一點(diǎn)父子間的沖突，因此哪吒的自殺也帶有了一點(diǎn)點(diǎn)反父權(quán)的涵義。但就是這一點(diǎn)點(diǎn)，已足夠古今的讀者和觀眾用來(lái)借他人之酒杯，澆自己胸中之塊壘?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)上人們有關(guān)哪吒自殺是反父權(quán)的解讀，主要是來(lái)自原初傳說(shuō)中就已經(jīng)固定下來(lái)的割肉剔骨這個(gè)舉動(dòng)本身，以及人們對(duì)79版哪吒自然而然的誤讀（當(dāng)然，如上所述，《西游記》第八十三回提及的哪吒故事是有著非常強(qiáng)烈的反父權(quán)精神的。但我不確定人們對(duì)哪吒自殺的反父權(quán)解讀有多少是來(lái)自《西游記》。我們暫且假定，人們?cè)诮庾x哪吒自殺時(shí)的素材主要還是在于79版哪吒）。

不過(guò)截至目前，我們只是分析了哪吒故事的前半段。如果說(shuō)在故事的前半段，哪吒的反父權(quán)精神還有賴于讀者一定程度上的“誤讀”，那么在故事的后半段，也就是哪吒自殺之后，他的反父權(quán)精神則是毋庸置疑的。

三、復(fù)活后的哪吒：反父權(quán)的急先鋒

在《封神演義》中，哪吒的故事分為前后兩段。在故事的前半段，哪吒是一個(gè)囂張跋扈甚至可以說(shuō)是極度殘暴的野孩子。不過(guò)，雖然他仗著天命濫殺無(wú)辜，但他確實(shí)是個(gè)孝子，最終出于一片孝心而自殺，落了個(gè)“孝名”。但復(fù)活之后，哪吒的形象卻急劇變化，突然成了一個(gè)六親不認(rèn)的逆子。他先是托夢(mèng)給母親，求她給自己建立行宮，以便他“受些香煙，好去托生天界”。母親把哪吒的請(qǐng)求告訴李靖之后，卻遭到了李靖的痛斥，因此她有些猶疑。結(jié)果，“五七日之后”，哪吒就大發(fā)雷霆，威脅母親：“我求你數(shù)日，你全不念孩兒苦死，不肯造行宮與我，我便吵你個(gè)六宅不安！”須知，哪吒本就是為了給人償命而死，這里卻又說(shuō)“苦死”，哪里還有敢作敢當(dāng)?shù)挠⑿蹥飧拍?？而且他還威脅母親，這豈是孝子所為？后來(lái)，母親瞞著李靖給他造了行宮。哪吒在行宮顯靈，“祈福禳災(zāi)，無(wú)不感應(yīng)”，“四方遠(yuǎn)近居民，俱來(lái)進(jìn)香”。不料半年多之后，卻被李靖偶然發(fā)現(xiàn)。李靖大怒，大罵哪吒：“畜生！你生前擾害父母，死后愚弄百姓！”于是就打碎了哪吒的金身，燒了哪吒的行宮，并且禁止百姓給哪吒進(jìn)香。哪吒得知之后大怒：“我與你無(wú)干了，骨肉還于父母，你如何打我金身，燒我行宮，令我無(wú)處棲身？”他求太乙真人用蓮花蓮葉重塑了人身，然后就開始追殺李靖，報(bào)仇雪恨（《封神演義》，第94-101頁(yè)）。

很明顯，《封神演義》里的前后兩個(gè)哪吒來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎。實(shí)際上，如果按照故事前半段的孝子形象，哪吒本不應(yīng)變得如此大逆不道。他生是李家的人，死了還是李家的鬼。無(wú)論他是人是鬼，都要孝敬父母。李靖顯然就是這么想的，所以他毫不猶豫就打碎了哪吒金身、拆毀了哪吒行宮，因?yàn)檫@是做父親的權(quán)力。后來(lái)木吒在阻攔哪吒追殺李靖時(shí)，也訓(xùn)斥哪吒說(shuō)“天下無(wú)不是的父母”。這就是說(shuō)，即便李靖拆了哪吒的行宮，哪吒也不能做出子殺父這樣忤逆亂倫的事。但哪吒還是不依不饒，必欲置李靖于死地而后快。

何以前半段故事里的孝子哪吒，在后半段里突然變成了個(gè)大逆不道的逆子呢？我們只能說(shuō)是，在前半段好容易被壓下去的反父權(quán)色彩，最終還是沒能壓下去。原初的哪吒?jìng)髡f(shuō)中的“割肉剔骨、還于父母”情節(jié)中所蘊(yùn)含的激烈的反父權(quán)精神，在故事的后半段全面爆發(fā)了。不過(guò)，《封神演義》的作者始終還是重視孝道的。所以他借太乙真人之口，把哪吒的殺父行動(dòng)解釋為“因他殺戒重了，故送他來(lái)磨其真性”（頁(yè)98）。但師傅的理由并不是哪吒的理由。在哪吒看來(lái)，欠父母的骨肉已經(jīng)還了，自己從師父那里獲得了新的身體，和父母已經(jīng)沒有任何關(guān)系，李靖已無(wú)權(quán)以家父權(quán)干涉自己。因此，既然李靖打碎了他的金身，導(dǎo)致他無(wú)法托生，那么他從師父那里獲得新生之后，就要追殺李靖到底。他和李靖之間只有赤裸裸的仇恨。最終，李靖只是借著燃燈道人賜給他的寶塔才勉強(qiáng)壓制住了哪吒?！段饔斡洝防镉嘘P(guān)哪吒復(fù)活后的記載和《封神演義》大體一致，不過(guò)卻更加干脆利落，沒有找什么“磨其真性”的借口來(lái)遮掩。

有論者比較了《封神演義》里的幾對(duì)父子關(guān)系，包括哪吒和李靖，殷郊、殷洪兩兄弟與紂王，以及黃飛虎和黃滾等等，認(rèn)為其中的父親一方“都是多多少少在德行上有虧的”。她認(rèn)為在哪吒闖禍之后，李靖夫婦的反應(yīng)是無(wú)情和自私的（李靜：《天命之外的困惑：<封神演義>的倫理困境及解決》，人民日?qǐng)?bào)出版社2018年版，第106、104頁(yè)）。這個(gè)說(shuō)法似乎有欠公允。紂王無(wú)道，殺妻誅子，和殷郊殷洪有著血海深仇，自不待言；黃滾愚忠，要抓了黃飛虎往朝歌邀功請(qǐng)賞，也可以說(shuō)是無(wú)情至極。但李靖和他們相比，已經(jīng)算是很好的了。他并不像論者說(shuō)的那么無(wú)情和自私，他只是軟弱罷了。正因如此，哪吒的故事才會(huì)顯得如此奇特。本來(lái)矛盾大的，如殷郊殷洪，最后反倒為父親戰(zhàn)死沙場(chǎng)，而黃飛虎也落了個(gè)忠孝兩全；李靖哪吒父子本來(lái)矛盾是最小的，但后來(lái)兒子的反抗行動(dòng)反倒最激烈。對(duì)于這種奇怪的反差，我們只能說(shuō)這是敘事的邏輯本身導(dǎo)致的，即便作者多么不情愿，也仍然不得不接受。如果說(shuō)在哪吒自殺之前，《封神演義》的作者試圖弱化父子矛盾，塑造一個(gè)孝子哪吒的話，那么在哪吒自殺之后，對(duì)于李靖打碎哪吒金身、拆毀哪吒行宮的舉動(dòng)，作者顯然是不贊同的。因?yàn)槟倪冈谔薰歉钊庵螅瑥倪壿嬌媳厝痪秃透改负翢o(wú)關(guān)系了。因此，李靖打碎哪吒的金身是毫無(wú)道理的。因此我們才說(shuō)，在剔骨割肉還于父母這一舉動(dòng)中蘊(yùn)含著巨大的反父權(quán)能量，雖然在故事前半段被勉強(qiáng)壓了下去，但在故事的后半段還是沿著它自身的邏輯，以最極端的形式全面爆發(fā)了。當(dāng)然，《封神演義》最終還是要捍衛(wèi)家父權(quán)的，因此最終還是用強(qiáng)力鎮(zhèn)壓了哪吒的反抗。但哪吒對(duì)李靖的仇恨并沒有得到化解，因此《西游記》里的李靖始終活在對(duì)哪吒復(fù)仇的恐懼之中，寶塔一刻也不能離手?！斗馍裱萘x》里的李靖大概也是這樣的吧。

在《封神演義》以及《西游記》里，復(fù)活后的哪吒毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)極端反父權(quán)的叛逆形象，最后只能靠強(qiáng)力把他暫時(shí)壓制下去。相比之下，79版哪吒卻直接刪掉了故事的后半段。哪吒復(fù)活之后，并不是找父親尋仇，而是要找龍王報(bào)仇。因?yàn)槿缟纤觯?9版哪吒和父親并沒有根本性矛盾。那么復(fù)活后的哪吒和父親的關(guān)系如何呢？電影里沒有交待，因此答案是開放性的。哪吒有可能像外國(guó)網(wǎng)友認(rèn)為的那樣，會(huì)繼續(xù)去給父親做一個(gè)好兒子，但也有可能會(huì)與父親徹底決裂。中國(guó)的觀眾顯然會(huì)傾向于接受后一種結(jié)局。因?yàn)槎鄶?shù)中國(guó)觀眾會(huì)認(rèn)為，父母的恩情已經(jīng)還了，從此大路朝天，各走一邊。其實(shí)，《封神演義》里的哪吒在報(bào)仇不成之后，也可以選擇后一種結(jié)局的，為什么作者非要逼他繼續(xù)給李靖當(dāng)兒子呢？

結(jié)論

寫到這里，我們可以總結(jié)一下了。

哪吒的故事分為前后兩段。前半段的關(guān)鍵在于哪吒的自殺。哪吒的傳說(shuō)自始就帶有強(qiáng)烈的反父權(quán)色彩，因?yàn)樗钊馓薰?、還于父母。不過(guò)在《封神演義》中，哪吒自殺中的反父權(quán)色彩已經(jīng)基本被消除掉了，他的自殺變成了一種孝順的表現(xiàn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，79版哪吒的自殺則稍微帶有了一絲絲的反父權(quán)的色彩，但整體上說(shuō)哪吒還是一個(gè)孝順懂事的好孩子。只有《西游記》第八十三回有關(guān)哪吒自殺的記載比較好地傳承了最初的哪吒?jìng)髡f(shuō)中的反父權(quán)色彩。不過(guò)，當(dāng)代讀者和觀眾對(duì)哪吒自殺的反父權(quán)解讀，應(yīng)該主要是來(lái)自原初的哪吒?jìng)髡f(shuō)和79版哪吒，而不是《西游記》。這種解讀是對(duì)79版哪吒的一個(gè)誤會(huì)，但卻根源于原初的哪吒?jìng)髡f(shuō)，而且在中式親子關(guān)系的背景下，這是一個(gè)很容易理解、很自然的誤會(huì)。

關(guān)于哪吒故事的后半段，《封神演義》和《西游記》的記載大體上是一致的，即哪吒和李靖之間有不共戴天之仇，哪吒一定要?dú)⑺览罹覆磐纯臁＿@當(dāng)然是最激烈的反父權(quán)舉動(dòng)。相比之下，79版哪吒則徹底更改了故事的設(shè)定，因此在哪吒復(fù)活之后，不再涉及反父權(quán)的主題。

總體來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)為，把傳統(tǒng)的哪吒定位為一個(gè)反父權(quán)的英雄是可以接受的。