筆者過(guò)去的一位美國(guó)老師，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)界“和平研究”領(lǐng)域的一位前輩學(xué)者曾談到，二戰(zhàn)之后越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始用“防御/防務(wù)/自衛(wèi)”這樣意涵的詞匯來(lái)命名本國(guó)軍事機(jī)器的領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)，背后雖有戰(zhàn)爭(zhēng)記憶、政治體制和軍隊(duì)功能、戰(zhàn)爭(zhēng)模式變化的緣故，但從戰(zhàn)略角度來(lái)說(shuō)，是有其理性和積極意義的。

“戰(zhàn)爭(zhēng)部”既是一場(chǎng)特朗普式的政治秀，也有可能是一場(chǎng)意味深長(zhǎng)的戰(zhàn)略“正名”宣示。

“大統(tǒng)領(lǐng)”的手令

9月5日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮簽署行政令，決定將沿用74年的美國(guó)國(guó)防部（Department of Defense）恢復(fù)為舊稱(chēng)“戰(zhàn)爭(zhēng)部”（Department of War）。根據(jù)行政令，“戰(zhàn)爭(zhēng)部”將作為國(guó)防部的次級(jí)稱(chēng)謂使用，國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思的頭銜也相應(yīng)改為“戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)”。特朗普同時(shí)要求采取措施推動(dòng)這一更名的永久化，包括向國(guó)會(huì)提出立法建議。

特朗普對(duì)于這一舉動(dòng)的官方解釋是以此傳遞“勝利”和“力量”的訊息，批評(píng)“國(guó)防部”這個(gè)名稱(chēng)具有強(qiáng)烈的“覺(jué)醒”（woke）和政治正確意味，且過(guò)于保守、被動(dòng)。用特朗普的話(huà)說(shuō)，這不僅是換塊牌子，而是代表一種態(tài)度。五角大樓的X賬戶(hù)已改名，網(wǎng)站從defense.gov重置向war.gov。

這一更名令引發(fā)了兩極反應(yīng)。特朗普簽署行政令當(dāng)天，國(guó)會(huì)多名共和黨議員做出呼應(yīng)，在參眾兩院分別提出正式改名的法案，以還原這個(gè)部門(mén)的“真正用途”。按照美國(guó)法律，聯(lián)邦行政部門(mén)的設(shè)立、廢除及更名須經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，因此特朗普政府推動(dòng)永久改名仍需立法機(jī)構(gòu)背書(shū)。特朗普的支持者認(rèn)為，恢復(fù)“戰(zhàn)爭(zhēng)部”是對(duì)歷史的尊重，能提振軍隊(duì)士氣，是對(duì)美國(guó)1789年至二戰(zhàn)在“戰(zhàn)爭(zhēng)部”名號(hào)下屢戰(zhàn)屢勝的致敬。特朗普認(rèn)為美國(guó)在有了國(guó)防部后便沒(méi)有贏過(guò)任何一場(chǎng)大戰(zhàn)，他認(rèn)為軍方過(guò)于謹(jǐn)慎保守、強(qiáng)調(diào)政治正確是將美國(guó)拖入一次次長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭的原因。這樣看，把名字改回去多少有點(diǎn)像招魂，往大了說(shuō)是做事前先“正名”，往小了說(shuō)是討個(gè)口彩過(guò)個(gè)嘴癮。

國(guó)防部更名意味著美國(guó)向世界釋放出更具進(jìn)攻性或模糊性的信號(hào)，可能沖擊戰(zhàn)后形成的以和平與防御為基調(diào)的國(guó)際規(guī)范。

可想而知，對(duì)于更名批評(píng)聲音是很強(qiáng)烈的。許多軍政界人士質(zhì)疑更名的必要性和實(shí)際效果，認(rèn)為這不過(guò)是特朗普出于國(guó)內(nèi)政治需要搞的“文字游戲”。他們認(rèn)為“美國(guó)人民希望防止戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)”，而“戰(zhàn)爭(zhēng)部”這字眼的好戰(zhàn)色彩過(guò)于鮮明，會(huì)破壞美國(guó)國(guó)際形象并加劇他國(guó)對(duì)美國(guó)意圖的擔(dān)憂(yōu)。五角大樓內(nèi)部也有聲音認(rèn)為這種做法太過(guò)折騰，會(huì)分散對(duì)真正優(yōu)先事項(xiàng)的注意力，耗費(fèi)時(shí)間和精力，在軍隊(duì)內(nèi)部造成困惑和雜音。

此外，批評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為更名會(huì)帶來(lái)龐大的開(kāi)銷(xiāo)和隱性成本，五角大樓及全球美軍基地?zé)o數(shù)標(biāo)識(shí)、徽章、門(mén)牌、文件抬頭、電子郵箱地址、制服標(biāo)記等如果都做更換，耗資或達(dá)10億美元級(jí)別，雖然特朗普?qǐng)?jiān)稱(chēng)“不需要很多錢(qián)”。

從戰(zhàn)爭(zhēng)部到國(guó)防部

準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)部和國(guó)防部的歷史定位是不對(duì)等的。1789年建國(guó)后，美國(guó)設(shè)立了負(fù)責(zé)陸軍的戰(zhàn)爭(zhēng)部和負(fù)責(zé)海軍的海軍部，這一架構(gòu)一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。1947年，杜魯門(mén)簽署《國(guó)家安全法》，將陸軍、海軍和新成立的空軍等各軍種合并至統(tǒng)一的“國(guó)家軍事機(jī)構(gòu)”（National Military Establishment），并于1949年更名為“國(guó)防部”。

國(guó)防部這種稱(chēng)謂的出現(xiàn)，在很大程度上體現(xiàn)了二戰(zhàn)后戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)以前，“戰(zhàn)爭(zhēng)部”這名字直截了當(dāng)，符合近現(xiàn)代西方列強(qiáng)以大規(guī)?！盁釕?zhàn)”解決利益沖突的國(guó)際現(xiàn)實(shí)，軍隊(duì)組織和指揮體系以戰(zhàn)而勝之為主要導(dǎo)向。二戰(zhàn)后，核武器的出現(xiàn)和冷戰(zhàn)兩極對(duì)峙格局的出現(xiàn)使大國(guó)再次大戰(zhàn)的成本空前提高，“熱戰(zhàn)”部分讓位于“冷戰(zhàn)”，而武器的作用從直接使用部分讓位于“間接使用”即威懾功能。在這種新形勢(shì)下，官方話(huà)語(yǔ)中的對(duì)外攻擊色彩被弱化，轉(zhuǎn)而突出防御性質(zhì)，并納入更廣義的安全職責(zé)，如狹義打仗之外的威懾、防務(wù)外交、軍援維和、和平時(shí)期軍力使用等。這些都與“戰(zhàn)爭(zhēng)部”狹義的作戰(zhàn)含義是不同的。名稱(chēng)的變遷除了包含維護(hù)和平、遏制沖突的宣傳意味之外，體現(xiàn)了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代性的轉(zhuǎn)變。

同樣因?yàn)檫@個(gè)緣故，雖然這一時(shí)期世界各大國(guó)多次介入邊緣地帶的熱戰(zhàn)，但普遍經(jīng)歷了從“戰(zhàn)爭(zhēng)部、軍務(wù)部”之類(lèi)稱(chēng)謂向“國(guó)防部、國(guó)防軍”的轉(zhuǎn)變與相應(yīng)體制重塑。例如英國(guó)在二戰(zhàn)前后曾設(shè)有陸軍的戰(zhàn)爭(zhēng)部、海軍的海軍部、空軍部等分別管理各軍種。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)于1946年設(shè)立國(guó)防大臣協(xié)調(diào)三軍，并在1964年將戰(zhàn)爭(zhēng)部、海軍部和空軍部徹底合并為統(tǒng)一的國(guó)防部。法國(guó)在近現(xiàn)代也多次變更軍政部門(mén)名稱(chēng)，早期的“戰(zhàn)爭(zhēng)部”在二戰(zhàn)后被“國(guó)防部”或“武裝部隊(duì)部”取代，強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)導(dǎo)向和武裝力量整體化管理。在核武威懾與大國(guó)之間不打熱戰(zhàn)成為主流的戰(zhàn)后時(shí)代，“國(guó)防”逐漸取代“戰(zhàn)爭(zhēng)”成為各國(guó)軍事機(jī)構(gòu)的定位。

批評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為更名會(huì)帶來(lái)龐大的開(kāi)銷(xiāo)和隱性成本，五角大樓及全球美軍基地?zé)o數(shù)標(biāo)識(shí)、徽章、門(mén)牌、文件抬頭、制服標(biāo)記等如果都做更換，耗資或達(dá)10億美元級(jí)別。

此外，這種名稱(chēng)的變遷也反映了軍隊(duì)組織與指揮體系以及政軍關(guān)系的變遷?！皯?zhàn)爭(zhēng)部”時(shí)代的不同軍種基本各自為政，軍種間缺乏統(tǒng)一指揮，“軍頭”的影響與勢(shì)力對(duì)文官構(gòu)成挑戰(zhàn)。而現(xiàn)當(dāng)代國(guó)防部體制中的文官防長(zhǎng)負(fù)責(zé)更大范圍的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)工作，比過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)部、海軍文官部長(zhǎng)時(shí)代的權(quán)力要更大。這雖然并不能完全解決首席軍人與文官長(zhǎng)官之間的糾葛，但從法律和機(jī)制上拿掉了諸如軍種首腦這種角色，并提高了國(guó)家或政府首腦通過(guò)防長(zhǎng)對(duì)“三軍”轄制的權(quán)威。這種變化不僅在理論上有利于跨軍種協(xié)同能力，降低了軍權(quán)分散、軍種各自為政的效率問(wèn)題，也加強(qiáng)了文官對(duì)軍隊(duì)的掌握，降低了職業(yè)軍人政變的隱患。

面子？里子？

無(wú)論是徹底改名還是臨時(shí)加個(gè)名，特朗普在第二任期力推五角大樓“改旗易幟”，究其深層背景，離不開(kāi)美國(guó)當(dāng)前所面臨的一系列軍事戰(zhàn)略挑戰(zhàn)和困境。特朗普第一個(gè)任期，“承前啟后”地確定了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)回歸的戰(zhàn)略基調(diào)，21世紀(jì)20年代美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌基本完成和確定“拆西補(bǔ)東”，但特朗普2.0在用關(guān)稅號(hào)角奏響回歸“正常大國(guó)”的同時(shí)卻也傳出考慮在新的戰(zhàn)略文件中拿掉對(duì)“近匹敵”對(duì)手的聚焦，而將注意力徹底拉回西半球和本土安全。這些都給美軍現(xiàn)代化、全球部署和聯(lián)盟體系調(diào)整提出了新的要求和難題。

在特朗普和他的追隨者看來(lái)，美國(guó)數(shù)十年投入巨資介入多場(chǎng)沖突卻難言全勝，技術(shù)優(yōu)勢(shì)與對(duì)手相對(duì)縮小甚至出現(xiàn)局部落后趨勢(shì)、官僚體制掣肘變革、政治正確文化大行其道，他們認(rèn)為需要通過(guò)美國(guó)版的“脖子以上和以下”兩場(chǎng)革命來(lái)解決。這樣來(lái)看的話(huà)，特朗普2.0開(kāi)啟以來(lái)的軍內(nèi)人員“清洗”和重拾“戰(zhàn)爭(zhēng)部”名號(hào)，確是自洽的。但是面對(duì)研發(fā)周期長(zhǎng)、采購(gòu)體系冗繁、項(xiàng)目拖延、預(yù)算超支、技術(shù)工人隊(duì)伍重建遲緩、部隊(duì)低高端人才俱缺和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型矛盾不斷上升，這個(gè)“換擋期”的諸多問(wèn)題對(duì)于美軍來(lái)說(shuō)顯然不是“戰(zhàn)爭(zhēng)部”這樣一個(gè)“武德充沛”的名字就能夠解決的。而上世紀(jì)誕生“國(guó)防部”時(shí)所帶來(lái)的國(guó)際戰(zhàn)略和國(guó)內(nèi)政治效果是否會(huì)被抵消，同樣是個(gè)問(wèn)題。

以地產(chǎn)商總司令和排長(zhǎng)部長(zhǎng)的眼光、魄力與能力來(lái)看，是否能夠完成脖子上下的革命，需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。改個(gè)名或加個(gè)名，政治信號(hào)不可謂不強(qiáng)，即便繼任政府或民主黨殺回白宮后會(huì)重又折騰回去。但改名本身恐怕很難觸及美軍所面臨的深層問(wèn)題。叫“國(guó)防部”并不意味著一國(guó)軍隊(duì)一定缺乏進(jìn)攻和進(jìn)取精神，或領(lǐng)導(dǎo)人和政客沒(méi)有好戰(zhàn)意愿，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)回本土卻同時(shí)叫囂“戰(zhàn)爭(zhēng)部”這種矛盾之舉也無(wú)法改變美軍眼前技術(shù)、體制和戰(zhàn)略之間結(jié)構(gòu)性的糾纏和制約。所以，特朗普到底想要什么呢？

外界討論美國(guó)國(guó)防部更名是否意味著美國(guó)更具進(jìn)攻性。

野心之上、矛盾之下

拋開(kāi)特朗普及其追隨者想要什么，如果一定要給更名一個(gè)相對(duì)中立的判斷，也許可以說(shuō)，它既有一定的合理出發(fā)點(diǎn)，卻蘊(yùn)含著明顯的不合理因素和風(fēng)險(xiǎn)。從合理性看，它反映出對(duì)美國(guó)軍事定位的一種反思和調(diào)整意愿，旨在通過(guò)符號(hào)的改變來(lái)促進(jìn)思維突破，強(qiáng)化“制勝”導(dǎo)向以應(yīng)對(duì)安全挑戰(zhàn)。從戰(zhàn)略理性去理解，這種更名也許可以向其盟友和對(duì)手傳遞出類(lèi)似于“美國(guó)不會(huì)逃避戰(zhàn)爭(zhēng)，該出手時(shí)將堅(jiān)決出手”的信號(hào)。理論上，這或許有助于加強(qiáng)威懾信譽(yù)和效用，避免對(duì)手因誤判美國(guó)軟弱而有所動(dòng)作，同時(shí)也可在減少對(duì)外承諾的同時(shí)給盟友一個(gè)積極信號(hào)，即美國(guó)不會(huì)撂挑子，雖然讓你們自己承擔(dān)更多，但該上時(shí)我還是會(huì)上的。戰(zhàn)略之外，在一定程度上，更名也一定可以迎合部分美國(guó)人對(duì)強(qiáng)硬領(lǐng)袖和簡(jiǎn)單明快解決方案的偏好，是國(guó)內(nèi)政治割裂現(xiàn)實(shí)的反映。

然而，從更宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來(lái)看，更名帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)和潛在風(fēng)險(xiǎn)恐怕更大。在象征意義上，這意味著美國(guó)向世界釋放出更具進(jìn)攻性或模糊性的信號(hào)，可能沖擊戰(zhàn)后形成的以和平與防御為基調(diào)的國(guó)際規(guī)范。在戰(zhàn)略意義上，這一做法在內(nèi)無(wú)法根本扭轉(zhuǎn)美軍面臨種種困境，卻可能對(duì)外弱化美國(guó)使用武力的門(mén)檻限制，在道義和法理上帶來(lái)爭(zhēng)議。當(dāng)連“維護(hù)國(guó)家或國(guó)際安全”這樣的包裝都拋棄時(shí)，逞一時(shí)之快且不諱言以戰(zhàn)爭(zhēng)作為政策工具的牛仔作風(fēng)，雖確實(shí)不同于政敵眼中民主黨人的“表里不一”和假招子，卻可能埋下長(zhǎng)久之患。

此外，在戰(zhàn)略博弈的互動(dòng)中，更名所帶來(lái)也許并非對(duì)盟友和對(duì)手的明確信號(hào)，反而加劇潛在的誤判和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。在本就稀薄的大國(guó)戰(zhàn)略互信基礎(chǔ)上，當(dāng)美國(guó)將防務(wù)部門(mén)稱(chēng)作“戰(zhàn)爭(zhēng)部”并大談進(jìn)攻進(jìn)取精神時(shí)，無(wú)論是盟友還是對(duì)手都有理由對(duì)美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)閾值、冒險(xiǎn)傾向、先發(fā)制人動(dòng)機(jī)抱有疑慮，特別是考慮到特朗普這種熱衷“極限施壓”和贏家通吃的決策者。

再次，從制度層面看，更名還可能帶來(lái)國(guó)內(nèi)治理與軍政關(guān)系的隱患。特朗普此番繞過(guò)國(guó)會(huì)，先以行政令行事，再要求國(guó)會(huì)追認(rèn)，是一種對(duì)體制的冒險(xiǎn)測(cè)試。倘若國(guó)會(huì)最終拒絕批準(zhǔn)，美國(guó)國(guó)防部將陷入法律稱(chēng)謂與行政稱(chēng)謂不一致的尷尬境地，即便短期內(nèi)能夠翻篇，也會(huì)帶來(lái)不必要的法律糾紛和行政成本。

此外，特朗普在五角大樓推進(jìn)的一系列“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，如推翻種族多元和性別平等方面的政策、恢復(fù)南方邦聯(lián)將領(lǐng)命名、有計(jì)劃地解雇高級(jí)將領(lǐng)等，都是將政治議程植入軍隊(duì)專(zhuān)業(yè)事務(wù)，損害美軍至少理論上的非黨派和中立傳統(tǒng)。而更名此舉可謂這一系列政治操作的延續(xù)，不排除影響軍隊(duì)與文職群體之間的互信，加劇軍隊(duì)與社會(huì)的割裂。無(wú)論未來(lái)政府或不同黨派執(zhí)政是否會(huì)出現(xiàn)反復(fù)更名，美國(guó)軍隊(duì)都被進(jìn)一步綁上搖擺的政治議題戰(zhàn)車(chē)。這給本就存在問(wèn)題的政軍關(guān)系穩(wěn)健性埋下了又一顆詭雷。

最后，從務(wù)實(shí)角度看，即使拋開(kāi)政治、制度約束不談，此舉的耗費(fèi)不會(huì)小且收效難以量化，效益成本比可能很低。特朗普承諾控制此舉開(kāi)支，如以漸進(jìn)方式推行，但數(shù)億美元乃至上十億美元的顯性隱性成本想必?zé)o法避免。這些錢(qián)花出去，只換來(lái)門(mén)面上的變化，卻不能直接提升一線(xiàn)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和未來(lái)戰(zhàn)力的生成。相反，還可能因注意力轉(zhuǎn)移、內(nèi)部折騰而妨礙真正重要的改革，得不償失。至少這幾天，堂堂大美利堅(jiān)的國(guó)防/戰(zhàn)爭(zhēng)部網(wǎng)站無(wú)法訪問(wèn)，已經(jīng)有點(diǎn)招笑了。

總之，更名“戰(zhàn)爭(zhēng)部”既是一場(chǎng)特朗普式的政治秀，也有可能是一場(chǎng)意味深長(zhǎng)的戰(zhàn)略“正名”宣示。一個(gè)“響亮”的招牌能否帶來(lái)實(shí)質(zhì)利益，還有待時(shí)間和事實(shí)去檢驗(yàn)。名字易改，挑戰(zhàn)難解，無(wú)論叫“防務(wù)”還是“戰(zhàn)爭(zhēng)”，真正決定一國(guó)軍事強(qiáng)弱和戰(zhàn)略地位的，是其扎實(shí)的實(shí)力建設(shè)和戰(zhàn)略理性、定力與智慧。