【按】為紀(jì)念復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)科創(chuàng)建一百周年，澎湃新聞特推出“復(fù)旦史學(xué)百年”專欄，刊載關(guān)于譚其驤、周予同、顧頡剛、楊寬、章巽、耿淡如等大師、名師的研究性文章。他們不僅是復(fù)旦史學(xué)的奠基者，也是中國(guó)歷史學(xué)界開風(fēng)氣之先的人物。專欄刊載的文章并非學(xué)人自述或回憶，而是力圖從某一問題切入，闡發(fā)這些大師、名師的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)脈絡(luò)，借此揭示復(fù)旦史學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以期為后來(lái)者提供啟迪與鏡鑒。

楊寬先生

楊寬（1914—2005），字寬正，上海青浦人，是我國(guó)先秦史研究的代表學(xué)者。楊寬治學(xué)涉獵廣泛、嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)、思慮精深，除了大家熟知的戰(zhàn)國(guó)史，還在春秋史、西周史建樹甚多，并對(duì)中國(guó)古史神話、古代冶鐵記述、古代都城制度、陵寢制度做過系統(tǒng)梳理，是當(dāng)之無(wú)愧的古史大家。楊寬一生研究涉及諸多領(lǐng)域，有令人矚目的貢獻(xiàn)，但很多領(lǐng)域的成績(jī)并沒有受到重視。這里主要介紹楊寬在先秦歷史地理研究上的貢獻(xiàn)。

一、參與編繪《中國(guó)歷史地圖集》先秦地圖

《中國(guó)歷史地圖集》（以下簡(jiǎn)稱《圖集》）是解放以后，史學(xué)界一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)工程?！秷D集》第一冊(cè)“夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)”部分就是在楊寬主持下編繪完成的。

1955年，譚其驤受命開始《圖集》的編繪工作（時(shí)稱“重編改繪楊守敬《歷代輿地圖》”），直至1966年工作停頓。1969年，編繪工作重新啟動(dòng)。1970年5月楊寬被從“五七干校”借調(diào)至復(fù)旦大學(xué)《圖集》編繪小組，便與此有關(guān)。當(dāng)時(shí)之所以調(diào)楊寬入組，是因?yàn)橄惹氐貓D的繪制工作尚未開展。從一些資料來(lái)看，最初先秦地圖是由中國(guó)科學(xué)院歷史研究所負(fù)責(zé)的。但不知什么原因，這個(gè)工作沒有啟動(dòng)，最后只能由復(fù)旦大學(xué)承擔(dān)。復(fù)旦大學(xué)先秦史研究力量較為薄弱，放眼當(dāng)時(shí)的上海，楊寬無(wú)疑最合適。他不僅是當(dāng)時(shí)先秦史研究的重量級(jí)學(xué)者，還繪制過戰(zhàn)國(guó)地圖，曾做過復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系兼職教授。想必正是這些原因，促成楊寬加入編繪《圖集》的隊(duì)伍。

當(dāng)楊寬前來(lái)《圖集》編繪小組報(bào)到時(shí)，面對(duì)的是“白手起家”的局面。然而出人意料的是，不到一年先秦地圖的編繪工作就基本完成了。楊寬之所以能在很短時(shí)間內(nèi)完成先秦地圖的編繪，主要借用了清代學(xué)者的地理考證成果。不過，楊寬并非全部照搬清人研究。他有一篇《西周列國(guó)考》值得注意。文章以詞條的形式，排列了西周170余國(guó)家和部族。每一個(gè)詞條首先列出地理方位，再排列國(guó)名、部族名在古文獻(xiàn)中出現(xiàn)的情況，并對(duì)地理方位進(jìn)行考證。就詞條的體例而言，與《圖集》釋文完全一致。文章條目和結(jié)論與《圖集》也基本一致。毫無(wú)疑問，這篇文章的來(lái)源就是楊寬為編繪西周地圖所作的地名釋文?？紤]到《圖集》釋文大多沒有公開出版，這篇文章更顯得難能可貴。目前收藏在復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的《圖集》釋文并沒有先秦部分。有理由相信《圖集》先秦釋文一直保存在楊寬手中，至于這部分釋文為什么沒有與其他釋文一并保存，是未來(lái)值得關(guān)注的問題。

楊寬公開發(fā)表《圖集》西周釋文，應(yīng)與《圖集》先秦地圖的編繪特點(diǎn)有關(guān)。楊寬編繪先秦地圖主要借鑒清人考證成果，但清人先秦地理考證主要圍繞《春秋》《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》三部書中的地名展開，并不涉及西周地名。這就使得楊寬必須從古文獻(xiàn)入手，逐一考訂西周各國(guó)、部族的方位，這部分釋文由此意義重大，故將其單獨(dú)發(fā)表。至于楊寬為《圖集》夏、商地圖所作釋文，目前尚無(wú)發(fā)表記錄。不過夏商地名較少，而且相當(dāng)一部分地名得自商代甲骨文。楊寬《自傳》提到，商代甲骨文地名考釋較多地利用了王國(guó)維、郭沫若、林泰輔、董作賓、陳夢(mèng)家的考釋成果。對(duì)于這些考釋成果，楊寬并非全盤接受，而是一一核對(duì)是否可信。例如當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)界頗有影響的李學(xué)勤《殷代地理簡(jiǎn)論》，楊寬稱“我們比較了兩種說(shuō)法（指陳夢(mèng)家和李學(xué)勤——筆者按），認(rèn)為李學(xué)勤這個(gè)考證是不足取的，因而沒有采用”。

至于夏代地圖，在1974年出版的內(nèi)部版《圖集》，只定性質(zhì)為傳說(shuō)地圖，作為商代地圖的附圖。不過1982年《圖集》正式出版，夏代地圖卻獨(dú)立成為《夏時(shí)期全圖》。按照復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心錢林書的回憶，最早提出改繪獨(dú)立夏代地圖的正是楊寬，大約在1979年前后。這或許與當(dāng)時(shí)考古學(xué)界的“探索夏文化”熱潮有關(guān)。1977年11月28日，國(guó)家文物局召開“河南登封告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”，共吸引了32家考古單位110位專家前來(lái)參會(huì)。這場(chǎng)會(huì)議引發(fā)了二里頭遺址性質(zhì)的大討論，很多學(xué)者認(rèn)為二里頭遺址屬于“夏文化”。在隨后的幾年內(nèi)，各方學(xué)者紛紛加入論戰(zhàn)，成為當(dāng)時(shí)考古學(xué)界最為熱門的話題。楊寬曾任上海博物館館長(zhǎng)，主持過考古發(fā)掘，這使他養(yǎng)成了在學(xué)術(shù)研究中廣泛使用考古資料，并時(shí)刻追蹤考古學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)的習(xí)慣?？脊艑W(xué)界這場(chǎng)大討論顯然對(duì)他有所影響。在閱讀考古學(xué)界各方論戰(zhàn)文章的過程中，楊寬應(yīng)該意識(shí)到二里頭遺址與夏王朝有關(guān)，所以提出把所有二里頭文化遺址從《圖集》“原始社會(huì)”圖組摘出，與原來(lái)《傳說(shuō)中的夏》地圖合并，重新繪制夏代地圖。穩(wěn)妥起見，譚其驤讓錢林書寫信征求中國(guó)社科院考古所的意見。然而回復(fù)的結(jié)果，是考古所明確反對(duì)夏代獨(dú)立成圖，希望維持內(nèi)部版的原貌。按照道理來(lái)講，既然考古所反對(duì)，那么改繪夏代地圖的想法自然可以打消了。然而楊寬卻堅(jiān)持自己的意見，在1982年正式出版的《圖集》第一冊(cè)，《夏時(shí)期全圖》應(yīng)運(yùn)而生。從楊寬提出改繪夏代地圖，到現(xiàn)在已經(jīng)過去了四十多年。而在這四十年中，二里頭文化為夏文化的觀點(diǎn)逐漸成為考古學(xué)界的主流意見。假如沒有楊寬當(dāng)年的堅(jiān)持，恐怕正式出版的《圖集》第一冊(cè)將很快落后于學(xué)術(shù)發(fā)展潮流。

楊寬著作集

二、關(guān)于先秦歷史地理的重要見解

楊寬在先秦歷史地理上先后提出很多重要見解，這些認(rèn)識(shí)對(duì)于先秦歷史地理研究，乃至先秦史研究具有較大影響。下面舉例予以說(shuō)明：

1. 對(duì)商代別都制度的研究

1984年楊寬寫作的《商代的別都制度》，源于20世紀(jì)上半葉的商代考古發(fā)現(xiàn)。河南安陽(yáng)的殷墟遺址、河南鄭州的鄭州商城被考古學(xué)界分別認(rèn)定為晚商和早商的都城，然而傳世文獻(xiàn)記載商代早期、晚期的都城分別是商丘和朝歌，文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)之間的分歧如何解釋？楊寬似乎受西周建都豐鎬、洛邑的啟發(fā)，提出鄭州商城、朝歌分別是商代早期、晚期的別都。楊寬這一提法非常新穎。不過，隨著考古工作的推進(jìn)，揭示出商丘不在商早期考古文化分布范圍內(nèi)，淇縣朝歌鎮(zhèn)晚商文化遺存規(guī)模甚小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到都城的規(guī)模，兩者都不可能是商代都城。目前看來(lái)傳世文獻(xiàn)對(duì)商代都城的記載不甚可靠。不過楊寬的商代別都觀點(diǎn)還是對(duì)后來(lái)的商史研究產(chǎn)生影響。1983年考古工作者在偃師市首陽(yáng)山鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)偃師商城，也是都邑級(jí)別的城址。由于偃師商城與鄭州商城時(shí)代接近，兩者之間的關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)論。目前學(xué)界主流意見乃是把鄭州商城視為正式都城，而偃師商城則屬于副都、輔都。這種解釋模式顯然源于楊寬“商代別都理論”，說(shuō)明這一理論仍然具有生命力。

2. 對(duì)西周封國(guó)地理分布格局的研究

封國(guó)制度是西周政治體制的重要組成。西周封國(guó)在地理分布上是否存在特征？是一個(gè)值得思考的問題。前人多從鎮(zhèn)撫征服地區(qū)的視角解釋西周封國(guó)，沒有提出更為具體的思考。只有錢穆《國(guó)史大綱》總結(jié)兩點(diǎn)看法（沿黃河—濟(jì)水，漢水—淮水分布；用封國(guó)包圍宋國(guó)）。1990年楊寬發(fā)表《論西周初期的分封制》，系統(tǒng)論述了西周封國(guó)的地理分布特征。文章認(rèn)為西周存在一個(gè)異姓封國(guó)環(huán)繞同姓封國(guó)的圈層格局，這是一個(gè)血緣和地緣相結(jié)合的嚴(yán)整體系。楊寬還對(duì)西周封國(guó)進(jìn)行分區(qū)，劃分為東（山東）、北（河北）、南（豫南、淮北）三個(gè)區(qū)域。這是學(xué)術(shù)史上第一次對(duì)西周封國(guó)進(jìn)行地理區(qū)域的劃分。楊寬還提到西周出于防范宋國(guó)，利用封國(guó)予以監(jiān)視，從而出現(xiàn)一個(gè)圍繞宋國(guó)的封國(guó)包圍圈，這一認(rèn)識(shí)顯然受錢穆的影響。

血緣與地緣相結(jié)合的圈層結(jié)構(gòu)；東、北、南三區(qū)劃分；圍繞宋國(guó)的封國(guó)包圍圈可以視為楊寬對(duì)西周封國(guó)地理特征的三大歸納。不過遺憾的是，在此之后，雖然西周政治地理一度成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，但主要關(guān)注“王畿—四土”的王朝政治地理結(jié)構(gòu)，封國(guó)地理并不在考察視野之內(nèi)。這一局面直到于薇《徙封：西周封國(guó)政治地理的結(jié)構(gòu)——過程》（上海古籍出版社，2022年）的出版才有所改觀。于薇延續(xù)了楊寬封國(guó)分區(qū)的研究思路，采用了與楊寬一致的區(qū)域劃分方案。相較于楊寬的只劃區(qū)，于薇進(jìn)一步解釋了三區(qū)封國(guó)政治功能的差異。于薇也關(guān)注到同姓封國(guó)與異姓封國(guó)的差異，不過她的分析更多著眼于經(jīng)濟(jì)、交通，并沒有延續(xù)楊寬“血緣與地緣相結(jié)合”的理解模式。

楊寬提出西周封國(guó)“血緣與地緣相結(jié)合”的理解模式，仍然值得注意。筆者分析漢初封國(guó)體系，發(fā)現(xiàn)呂后、文帝時(shí)期存在一種將血緣與地緣相結(jié)合的封國(guó)布局理念。具體而言，就是地理空間上利用血緣關(guān)系親近之諸侯王國(guó)屏蔽血緣關(guān)系疏遠(yuǎn)之諸侯王國(guó)的態(tài)勢(shì)，這就是漢人所說(shuō)的“以親制疏”。筆者曾經(jīng)指出，漢初封國(guó)體制乃效仿“周制”（《東郡之置與漢初關(guān)東控御政策》，《歷史研究》2021年第4期）。漢初“血緣與地緣相結(jié)合”的封國(guó)空間排列體系與楊寬揭示的西周初年封國(guó)空間排列體系驚人相似，不能不引起我們的思考。

3. 春秋戰(zhàn)國(guó)郡縣制與分封制研究

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是華夏文明國(guó)家形態(tài)的重要轉(zhuǎn)型期。這一變化的關(guān)鍵，是國(guó)家形態(tài)由以血緣為主的封國(guó)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘鼐墳橹鞯目たh制。因楊寬主攻戰(zhàn)國(guó)史，郡縣制的產(chǎn)生與發(fā)展一直是他關(guān)注的議題。

“縣”最早見于春秋文獻(xiàn)。清人普遍認(rèn)為作為君主直轄行政機(jī)構(gòu)的縣制在春秋時(shí)代就已產(chǎn)生。顧頡剛認(rèn)為春秋時(shí)代晉國(guó)的縣是私邑，只有楚國(guó)之縣才由君主直轄，戰(zhàn)國(guó)縣制的源頭在楚國(guó)。然而，之后日本學(xué)者指出楚國(guó)的縣與晉國(guó)的縣并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，依然帶有很強(qiáng)的私屬性?！拔母铩苯Y(jié)束以后，中日逐漸恢復(fù)正常學(xué)術(shù)交流。楊寬接觸到日本學(xué)者的看法，在《春秋時(shí)代楚國(guó)縣制的性質(zhì)問題》介紹了日本學(xué)者的觀點(diǎn)，但仍然強(qiáng)調(diào)楚縣的特殊性（設(shè)置于邊境，帶有強(qiáng)烈的軍事色彩），傾向于楚縣由國(guó)君直接支配，顯然仍在維護(hù)顧頡剛的看法。不過，正如日本學(xué)者增淵龍夫所說(shuō)，春秋時(shí)代的縣同時(shí)兼具私邑和公邑兩種不可分的性質(zhì)，“如果前者較強(qiáng)的話，那么該邑的大夫領(lǐng)邑化即私邑化傾向濃厚；而如果后者較強(qiáng)的話，那么大夫作為地方官的性格就顯得更加強(qiáng)烈”。（增淵龍夫：《中國(guó)古代的社會(huì)與國(guó)家》，上海古籍出版社，2017年，347頁(yè)）楊寬的分析只是強(qiáng)調(diào)楚縣“公”的面向，并沒有超越日本學(xué)者的解釋模式。

關(guān)于郡制，楊寬研究的主要成績(jī)?cè)谟趹?zhàn)國(guó)郡目考訂，經(jīng)過幾十年持續(xù)不斷地增訂，最終梳理出戰(zhàn)國(guó)郡目60個(gè)（其中秦郡36個(gè)，齊國(guó)無(wú)郡）。楊寬梳理的戰(zhàn)國(guó)郡目一直是戰(zhàn)國(guó)郡制研究的重要參考。21世紀(jì)以來(lái)，大量出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，提供了檢驗(yàn)楊寬郡目研究的重要資料。當(dāng)年楊寬根據(jù)江西省遂川縣出土秦國(guó)“臨汾守”戈，推測(cè)臨汾守即河?xùn)|郡守，臨汾是河?xùn)|郡治所。在2001年公布的張家山漢簡(jiǎn)《秩律》中，河?xùn)|郡行政級(jí)別最高的縣就是臨汾縣（長(zhǎng)官祿秩八百石），說(shuō)明直到漢初臨汾縣依然是河?xùn)|郡治所，驗(yàn)證了楊寬的判斷。當(dāng)然，一些楊寬考訂的郡目也被出土文獻(xiàn)證偽。例如楊寬曾根據(jù)趙國(guó)兵器銘文“安平守”推斷趙國(guó)置安平郡，近年隨著帶有“某某守”的三晉兵器銘文陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，大家意識(shí)到這些“守”其實(shí)是縣守，這樣一來(lái)所謂“安平郡”就失去了依據(jù)。即便如此，楊寬的戰(zhàn)國(guó)郡目研究依然是今日學(xué)者研究的基點(diǎn)，其首創(chuàng)之功，不容忽視。

自1979年增訂《戰(zhàn)國(guó)史》開始，楊寬又對(duì)戰(zhàn)國(guó)封君進(jìn)行梳理。至1997年再次增訂《戰(zhàn)國(guó)史》共梳理戰(zhàn)國(guó)封君137個(gè)。（楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史（增訂本）》，上海人民出版社，1998年，677—684頁(yè)）其實(shí)楊寬這個(gè)工作也與編繪《圖集》有關(guān)，是在內(nèi)部版《圖集》出版后，為正式版征求修改意見時(shí)開始啟動(dòng)的。據(jù)正式版《圖集》第一冊(cè)“編例”，戰(zhàn)國(guó)地圖的封君封地標(biāo)繪即基于楊寬的封君研究。也是在梳理戰(zhàn)國(guó)封君的過程中，楊寬對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢分封制產(chǎn)生了新的想法。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)一天下后廢除了分封制。而楊寬認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一之后，仍然存在分封制。其主要依據(jù)是，秦統(tǒng)一以后存在數(shù)量龐大的列侯，這些列侯依然擁有封地，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期分封制從未間斷。與此同時(shí)，楊寬指出西周分封制度發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，性質(zhì)發(fā)生了變化，封君不再擁有封地的所有權(quán)與治民權(quán)，而僅食租稅，這種新型分封制度延續(xù)至秦漢時(shí)期。不過，這樣的解釋仍有缺陷。倘若分封制的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本變化，還能稱為“分封制”嗎？沒有封地所有權(quán)與治民權(quán)的秦代列侯，與秦始皇廢封建的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在沖突嗎？柳春藩就此提出反對(duì)意見，主張僅食封地租稅，而不治民的封君不屬于分封制，而應(yīng)以“食邑制”稱之，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期歷史發(fā)展就是食邑制逐漸取代分封制。秦代只存在食邑制，而無(wú)分封制，傳統(tǒng)有關(guān)秦始皇廢封建的認(rèn)識(shí)并無(wú)問題。相較而言，柳春藩的說(shuō)法更切合實(shí)際。分封制的核心就在于受封者是封地的實(shí)際君主，擁有封地的所有權(quán)，要到封地治民。若不具備上述特征，那就不能稱之為分封，而是一種全新制度。楊寬將兩者混為一談，從而產(chǎn)生秦代仍有分封制的誤解。

雖然柳春藩把“分封制”與“食邑制”相區(qū)別，但是對(duì)戰(zhàn)國(guó)歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)其實(shí)與楊寬并無(wú)根本上的區(qū)別，因?yàn)槎硕颊J(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期分封制度已經(jīng)被食租稅的新制度取代。而根據(jù)筆者最近的研究，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代分封制依然存在，乃與新產(chǎn)生的食邑制并存，兩種制度并非前后取代的關(guān)系。分封制與食邑制雙軌并存的局面其實(shí)一直延續(xù)到西漢初年，只有在秦統(tǒng)一的十余年內(nèi)僅存食邑制（《漢初侯國(guó)制度創(chuàng)立新論》，《歷史研究》2023年第2期）。這一面向的揭示，有助于重新理解戰(zhàn)國(guó)秦漢乃至整個(gè)中國(guó)歷史時(shí)期分封制的發(fā)展歷程。

楊寬著作外譯本

三、戰(zhàn)國(guó)歷史地理考證

上一節(jié)列舉楊寬提出的三項(xiàng)先秦歷史地理見解都比較宏觀。除此以外，楊寬還有一些關(guān)于戰(zhàn)國(guó)史的具體歷史地理問題考證。這里試舉三例予以說(shuō)明：

1. 對(duì)各國(guó)疆域的考證及《戰(zhàn)國(guó)地圖》的繪制

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)疆域變化劇烈。雖然清代輿地之學(xué)較為興盛，但有關(guān)戰(zhàn)國(guó)地理的考證成果非常有限，僅有幾種戰(zhàn)國(guó)疆域地圖，不僅描繪簡(jiǎn)單，還缺乏明確時(shí)代，對(duì)戰(zhàn)國(guó)七雄以外的國(guó)家也關(guān)注不夠。民國(guó)時(shí)期的鐘鳳年曾致力戰(zhàn)國(guó)地理考證，但所列計(jì)劃大多沒有完成。楊寬以戰(zhàn)國(guó)史為主攻方向，十分重視對(duì)戰(zhàn)國(guó)諸國(guó)疆域的考證，在初版《戰(zhàn)國(guó)史》中便有專章介紹20個(gè)國(guó)家的疆域。1957年再版《戰(zhàn)國(guó)史》又增繪《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代初期形勢(shì)圖》。這幅地圖最顯著的特征是具有明確的年代——公元前350年。這是學(xué)術(shù)史上第一幅帶有明確年代的歷史地圖。民國(guó)以前的歷史地圖并沒有明確年代的意識(shí)，往往是把數(shù)十年甚至數(shù)百年的疆域政區(qū)混合于一幅地圖。譚其驤著手編繪《圖集》時(shí)便注意到這個(gè)問題，提出歷史地圖應(yīng)具有“標(biāo)準(zhǔn)年”。這一想法大約在1956年提出，而楊寬在1957年繪制出學(xué)術(shù)史上第一幅帶有“標(biāo)準(zhǔn)年”的歷史地圖集，這之間的關(guān)聯(lián)引人思考。筆者推測(cè)楊寬繪制帶有“標(biāo)準(zhǔn)年”的戰(zhàn)國(guó)地圖，應(yīng)該是受到譚其驤的影響，乃是采用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的歷史地圖繪制理念繪制戰(zhàn)國(guó)地圖。由于“標(biāo)準(zhǔn)年”的確定，就不能僅根據(jù)史書中的一條記載來(lái)判定某國(guó)疆域，而必須按照年代排定各國(guó)疆域演變過程，這背后付出的工作量是非常巨大的。楊寬無(wú)疑把戰(zhàn)國(guó)地圖繪制精度，以及戰(zhàn)國(guó)疆域研究，提升到一個(gè)新高度。

當(dāng)楊寬參與編繪《圖集》工作，把公元前350年作為《圖集》戰(zhàn)國(guó)地圖的“標(biāo)準(zhǔn)年”，就不足為奇了。而參與編繪《圖集》所得經(jīng)驗(yàn)，又反過來(lái)推進(jìn)了楊寬戰(zhàn)國(guó)地理研究的精度和戰(zhàn)國(guó)地圖繪制的質(zhì)量。1979年楊寬再次增訂《戰(zhàn)國(guó)史》，所附《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代初期形勢(shì)圖》無(wú)論是地圖編繪體例，還是地名數(shù)量，以及疆域標(biāo)繪的細(xì)致程度，均較初版《戰(zhàn)國(guó)史》有巨大飛躍，并且還增加了一幅《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代黃河中游地區(qū)圖》的局部放大圖。修訂后的《戰(zhàn)國(guó)史》所描述的各國(guó)疆域增加到25國(guó)，另增加周邊少數(shù)部族分布和勢(shì)力范圍，研究理念和認(rèn)識(shí)深度都有顯著提升。

《圖集》戰(zhàn)國(guó)地圖、《戰(zhàn)國(guó)史》附圖代表了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)地圖繪制的最高水準(zhǔn)，其對(duì)學(xué)術(shù)界的影響長(zhǎng)達(dá)30年。直至本世紀(jì)初，才陸續(xù)有學(xué)者（如吳良寶、李曉杰、朱本軍）致力于戰(zhàn)國(guó)地理研究，局部修正《戰(zhàn)國(guó)史》及《圖集》的認(rèn)識(shí)。這些研究都以繪制具有“標(biāo)準(zhǔn)年”的戰(zhàn)國(guó)地圖入手，再結(jié)合地圖分析各國(guó)疆域變遷，其研究思路仍然延續(xù)自楊寬。

2. 對(duì)魏國(guó)溝通東部、西部領(lǐng)土方式的認(rèn)識(shí)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的魏國(guó)有兩塊主要領(lǐng)土，分別位于今山西省西南部、河南省中部，兩塊領(lǐng)土如何連接是戰(zhàn)國(guó)地理研究的重要問題。民國(guó)學(xué)者鐘鳳年認(rèn)為魏國(guó)是通過上黨地區(qū)的沁水流域溝通兩塊領(lǐng)土。楊寬也認(rèn)為魏國(guó)借助上黨地區(qū)溝通兩塊領(lǐng)土，但主要憑借上黨北部地區(qū)連接。楊寬編繪的《圖集》和《戰(zhàn)國(guó)史》附圖即按照這種理解標(biāo)繪魏國(guó)疆域。但如此標(biāo)繪的魏國(guó)，疆域如同“啞鈴”一般，從地理形勢(shì)來(lái)看，非常不合理。后來(lái)《中國(guó)史稿地圖集》、吳良寶、李曉杰等學(xué)者都提出了修訂意見，但這些意見同樣認(rèn)為魏國(guó)是借助上黨地區(qū)溝通兩塊領(lǐng)土，只是具體路線不同。直到最近，朱本軍將學(xué)界視野拉出上黨地區(qū)，認(rèn)為魏國(guó)是通過山西省南部的“軹關(guān)陘”（垣曲盆地）溝通兩塊領(lǐng)土，“軹關(guān)陘”也是韓國(guó)溝通河南領(lǐng)土與河?xùn)|舊土的交通通道，屬于魏國(guó)、韓國(guó)“共有通道”。后來(lái)，高江濤又利用豐富的考古資料，論證了自新石器時(shí)代晚期直至春秋時(shí)期，軹關(guān)陘一直是溝通洛陽(yáng)盆地與晉南的交通主干道。特別是春秋時(shí)期，晉國(guó)東出河內(nèi)，南下河南都利用了這條交通路線。繼承晉國(guó)而來(lái)的魏國(guó)、韓國(guó)，溝通河?xùn)|舊都，利用這條道路也順理成章。

3. 秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，東郡所具有的特殊戰(zhàn)略地緣價(jià)值

秦王政五年，秦國(guó)奪取魏國(guó)黃河南岸領(lǐng)土置東郡。以往認(rèn)為東郡不過是秦國(guó)對(duì)外兼并的階段性結(jié)果，然而楊寬卻注意到東郡設(shè)置后，秦國(guó)領(lǐng)土實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)東六國(guó)的分割，動(dòng)搖了關(guān)東六國(guó)合縱地理基礎(chǔ)，還形成對(duì)韓、魏、趙的分割包圍，更對(duì)原本不與秦國(guó)接壤的齊國(guó)產(chǎn)生巨大震懾。從初版《戰(zhàn)國(guó)史》提出這一看法后，楊寬后來(lái)又在《呂不韋和〈呂氏春秋〉新評(píng)》《戰(zhàn)國(guó)史（增訂本）》不斷對(duì)這一看法進(jìn)行補(bǔ)充論證。不過，楊寬的這一發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期沒有受到學(xué)界重視。最近，孫聞博和筆者延續(xù)楊寬上述想法對(duì)秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程又作進(jìn)一步研究，基本驗(yàn)證了楊寬的判斷。筆者還指出，東郡的特殊地緣價(jià)值，直到西漢初年仍發(fā)揮影響。張家山漢簡(jiǎn)《秩律》顯示，呂后、文帝一直依靠東郡震懾齊國(guó)，阻斷關(guān)東各國(guó)合縱地理基礎(chǔ)，對(duì)趙國(guó)、梁國(guó)形成包圍態(tài)勢(shì)，實(shí)際是對(duì)秦滅六國(guó)地緣政治經(jīng)驗(yàn)的借鑒。筆者甚至認(rèn)為，東郡是解讀戰(zhàn)國(guó)秦漢之際“東西對(duì)立”政治地理格局的“鑰匙”，可以為一系列重大歷史事件的解讀提供新的視角。

《戰(zhàn)國(guó)史》書影

結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，我們把楊寬視為一位先秦史學(xué)者、戰(zhàn)國(guó)史專家，有時(shí)也會(huì)提及他在冶鐵史、都城史、陵寢制度史上的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，往往忽略他在歷史地理研究上取得的成就。通過本文的梳理與發(fā)掘，筆者認(rèn)為楊寬同時(shí)也是一位重要的先秦歷史地理研究學(xué)者。未來(lái)撰寫先秦歷史地理研究學(xué)術(shù)史，楊寬應(yīng)有一席之地。

梳理?xiàng)顚挼南惹貧v史地理研究，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意。那就是他一系列重要見解的提出，都在編繪《圖集》之后。顯然編繪《圖集》的經(jīng)歷促發(fā)他對(duì)先秦歷史地理相關(guān)問題的思考，由此實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，逐漸步入先秦歷史地理研究行列。雖然楊寬在編繪《圖集》之前，已有成體系的戰(zhàn)國(guó)地理考證，但編繪《圖集》的經(jīng)歷，使他繼續(xù)完善已有思考。例如楊寬在1979年修訂《戰(zhàn)國(guó)史》時(shí)，特別增加了“少數(shù)部族的分布”一節(jié)。譚其驤主持編繪《圖集》尤為反對(duì)以往歷史地圖只關(guān)注中原王朝而忽視周邊少數(shù)民族政權(quán)的做法，強(qiáng)調(diào)要把少數(shù)民族政權(quán)疆域與中原王朝疆域放在同等地位來(lái)處理。楊寬后來(lái)對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期少數(shù)部族分布的關(guān)注，顯然與編繪《圖集》的經(jīng)歷有關(guān)。又如編繪《圖集》后，楊寬對(duì)秦國(guó)東郡所具有的特殊戰(zhàn)略地緣價(jià)值又有了更為具體的認(rèn)識(shí)。而在1997年增訂的《戰(zhàn)國(guó)史》中，增加了12幅歷史地圖，使得歷史地圖的廣泛使用，以及從空間視角分析戰(zhàn)國(guó)史事成為《戰(zhàn)國(guó)史（增訂本）》的一大特色。

《圖集》的編繪是中國(guó)歷史地理學(xué)科發(fā)展進(jìn)程中的一件重要事件。持續(xù)幾十年的編繪工作，先后百余人的參與，鍛煉形成了一支穩(wěn)固的歷史地理研究隊(duì)伍，擴(kuò)大了歷史地理學(xué)的影響，直接促成歷史地理學(xué)科的建立，以及各大高校歷史地理教學(xué)的開展。出于編繪《圖集》的需要，很多領(lǐng)域（邊疆史、民族史、考古學(xué)、測(cè)繪學(xué)、地理學(xué)）的專業(yè)人才被抽調(diào)至繪圖隊(duì)伍，也促成了這些學(xué)者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在這場(chǎng)學(xué)術(shù)盛事中，楊寬受時(shí)代推動(dòng)，參與其中，使得《圖集》先秦地圖編繪工作擺脫僵局，在短時(shí)間內(nèi)做出高質(zhì)量的成果，可謂《圖集》編繪的一大幸事。而楊寬深受《圖集》編繪集體的影響，對(duì)一系列先秦歷史地理議題提出重要見解，萌生了通過地理看待歷史發(fā)展的學(xué)術(shù)自覺，甚至開辟了古代都城史研究這一全新學(xué)術(shù)領(lǐng)域。楊寬因編繪《圖集》在晚年實(shí)現(xiàn)了一次學(xué)術(shù)研究的重要轉(zhuǎn)型，這又何嘗不是他的幸事？