近日，陳先生在社交平臺發(fā)布帖稱，他在盒馬鮮生買到的冠生園月餅生產(chǎn)日期被改動，實際生產(chǎn)日期并非2025年而是2024年。

陳先生說，他于9月8日在盒馬鮮生購買了近40盒月餅，回到家后發(fā)現(xiàn)每盒月餅的外包裝盒上的生產(chǎn)日期下都有一層顯示生產(chǎn)日期為2024的噴碼痕跡。

南京冠生園食品廠一名工作人員向澎湃新聞表示，涉事的月餅使用了去年從商場退回來的月餅盒，里面的月餅已經(jīng)銷毀，只是對盒子進行重復(fù)利用。

9月15日，陳先生告訴澎湃新聞，他與南京冠生園食品廠已和解，對方承諾賠償一定損失，但具體賠償方案不方便告知，廠家出具了盒內(nèi)月餅未過期的說明。

網(wǎng)友稱發(fā)現(xiàn)月餅生產(chǎn)日期有涂改痕跡

據(jù)陳先生介紹，因臨近中秋，他便準備購買一些月餅送給公司員工及合作客戶。

他說，因為要為自己和哥哥的兩家公司的員工以及客戶購買月餅，需求量比較大，但每家盒馬線下門店月餅庫存不一，店員建議可以再去其他門店進行購買。9月8日下午，陳先生先后在盒馬鮮生南京夫子廟店、南京盒馬先生佳源廣場店、南京盒馬先生龍蟠匯店、盒馬鮮生南京大行宮店、盒馬鮮生南京邁皋橋店、南京盒馬鮮生麟瓏匯店共六家線下門店購買了35 盒“南京冠生園禮悅中秋”月餅，他提供的小票顯示，這些月餅總計花費7629.82元。

消費者在盒馬鮮生線下門店購買的“南京冠生園 禮悅中秋”月餅禮盒消費小票。

陳先生表示回家就發(fā)現(xiàn)了問題，“無意間發(fā)現(xiàn)這些月餅包裝上生產(chǎn)日期下還有一層顯示生產(chǎn)日期為2024的噴碼痕跡”。所有月餅的外包裝盒都存在類似情況。

陳先生提供的照片顯示，他購買的月餅包裝盒上顯示生產(chǎn)日期為2025年8月26日，保質(zhì)期至2025年11月25日，但在藍光照射下，下方隱約可見一行數(shù)字有“2024”字樣。

消費者在盒馬鮮生線下門店購買的“南京冠生園 禮悅中秋”月餅禮盒

消費者用玉石探照燈照“南京冠生園 禮悅中秋”月餅禮盒外包裝生產(chǎn)日期部分

9月9日，陳先生撥打盒馬鮮生的投訴電話后，廠家聯(lián)系陳先生表示，月餅本身沒有問題。

陳先生表示，希望廠家能進一步對生產(chǎn)日期問題進行解釋，明確月餅確為今年生產(chǎn)，若不能證明，則應(yīng)該拿出一個解決方案。

廠家稱包裝盒為重復(fù)利用，沒有過期月餅或去年月餅

9月12日下午，澎湃新聞致電陳先生提到的六家門店，其中南京盒馬先生佳源廣場店表示，陳先生此前在門店也有過類似情況，“他跑了很多家店，不單單針對我們一家”。

南京盒馬先生佳源廣場店則提到，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)與“南京冠生園”生產(chǎn)廠家建群，正在與消費者陳先生交涉，但作為員工不好進行回復(fù)，表示具體事宜自己并不太清楚。其余門店中除南京盒馬先生龍蟠匯店電話無人接聽外，表示沒有聽說前述事情。

隨后，澎湃新聞聯(lián)系了月餅生產(chǎn)商南京冠生園食品廠，一名工作人員表示，涉事的月餅使用了去年從商場退回來的月餅盒，里面的月餅已經(jīng)銷毀，只是對盒子進行重復(fù)利用?！皬膩頉]有哪一條法規(guī)說月餅盒子外包裝不可以重復(fù)利用的，我們這個也是環(huán)保”。

該工作人員稱， “消費者陳先生的說法不實，對月餅盒進行重復(fù)利用的做法屬于環(huán)保行為?！?/p>

9月15日，陳先生告訴澎湃新聞，目前他與南京冠生園食品廠已經(jīng)于9月14日達成和解，對方承諾賠償陳先生一定損失，但具體賠償方案不方便告知。陳先生補充道，南京冠生園食品廠此前沒有向相關(guān)部門報備月餅包裝盒為二次利用，目前已經(jīng)將相關(guān)手續(xù)補齊，且出具了盒內(nèi)月餅未過期的說明。

對此，北京市京師（上海）律師事務(wù)所吳風虎律師表示，現(xiàn)行法律并未對食品外包裝能否進行回收再利用作出明確規(guī)定。然而，本次爭議所涉及的材料為食品包裝盒，根據(jù)《國家衛(wèi)生健康委、市場監(jiān)管總局關(guān)于實施預(yù)包裝食品數(shù)字標簽有關(guān)事項的公告》第三條的規(guī)定，數(shù)字標簽展示內(nèi)容不得篡改。當對數(shù)字標簽內(nèi)容進行修改和更新時，應(yīng)記錄修改內(nèi)容、修改時間、修改者信息等要素，以確保信息修改過程具有可追溯性。