本來(lái)已劃分好座艙等級(jí)并按等級(jí)售了票，卻還要在旅客值機(jī)選座時(shí)加一道“鎖”，讓旅客付費(fèi)或花費(fèi)積分開(kāi)“鎖”……近年來(lái)，一些航空公司飽受詬病的“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)不僅沒(méi)有收斂，反而在爭(zhēng)議聲中愈演愈烈，儼然成了“行業(yè)慣例”。

法律人士指出，“鎖座”不僅涉嫌違反《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》，還涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和價(jià)格法。

付費(fèi)“選座”，真的合理嗎？

300個(gè)座位，只有十幾個(gè)可以免費(fèi)選

“原本有著良好形象的航空公司，吃相越來(lái)越難看了?！甭每屯跖肯蛴浾叻从?，日前她購(gòu)買(mǎi)了某航司一趟由大阪關(guān)西至北京首都的航班經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票，機(jī)上共有約300個(gè)座位。她在線上選座時(shí)顯示登記序號(hào)為第34，可發(fā)現(xiàn)“已被選”座位卻高達(dá)140余個(gè)。她看到，此時(shí)這趟航班線上值機(jī)開(kāi)放的可選座位僅占總數(shù)的40%為116個(gè)，這116個(gè)座位中免費(fèi)的座位僅有14個(gè)，且多集中在后排中間位置，其余的要支付35元、70元或140元不等費(fèi)用（或等值積分）才可選用。

乘客王先生在辦理某航班線上值機(jī)時(shí)也發(fā)現(xiàn)，前20排（共有58個(gè)座位）除了17個(gè)付費(fèi)（或積分兌換）座位外，都已經(jīng)“被選座”，21到24排（共24個(gè)座位）只有3個(gè)中間位置。王先生只好換了28排靠窗（可選的最靠前的靠窗），而登機(jī)牌顯示王先生的值機(jī)順序是16。也就是說(shuō)，前面只有15個(gè)人選了座，而航空公司卻以“被選座”的名義封了100多個(gè)座位。

便利？逐利？線上值機(jī)選座的“初心”到底是什么？

記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，在線機(jī)位預(yù)定服務(wù)剛推出時(shí)，主打的是“便民”“節(jié)約資源”，可這一初衷，后來(lái)在一些航空公司變了味。2015年左右，國(guó)內(nèi)一些航空公司推出了“付費(fèi)選座”項(xiàng)目，并美其名曰“個(gè)性化服務(wù)”或“細(xì)分服務(wù)層級(jí)”。自此，旅客陸續(xù)失去了同等座艙不花錢(qián)就可以公平自主選擇座位的權(quán)利，“增值服務(wù)”逐漸變成了“增值業(yè)務(wù)”。

2015年10月，曾有媒體發(fā)文批評(píng)飛機(jī)上收“伸腿費(fèi)”不合理，此后多年，類似的批評(píng)聲不絕于耳，但相關(guān)航空公司依然我行我素。

“這種‘大規(guī)模付費(fèi)選座’行為一出生就是涉嫌違法的”。北京京師律師事務(wù)所律師許浩認(rèn)為，一些航空公司的付費(fèi)選座業(yè)務(wù)，至少涉嫌違反了三道法律法規(guī)：首先，航空公司　“鎖座”違反了《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》中承運(yùn)人應(yīng)公平公正保證旅客合法權(quán)益的原則；第二，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，嚴(yán)重侵害了旅客的知情權(quán)和自主選擇權(quán)；第三，違反了價(jià)格法，使消費(fèi)者在支付機(jī)票價(jià)格后額外付費(fèi)選座。

一出現(xiàn)就飽受爭(zhēng)議甚至涉嫌違法的付費(fèi)選座，為何能成為“行業(yè)慣例”？

記者查閱發(fā)現(xiàn)，2016年，中國(guó)聯(lián)合航空公司的“選座收費(fèi)”項(xiàng)目，曾受到北京市發(fā)展改革委處罰。當(dāng)時(shí)北京市發(fā)展改革委認(rèn)定中國(guó)聯(lián)合航空公司“自立收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)”，違反了價(jià)格法中關(guān)于政府指導(dǎo)價(jià)的規(guī)定。

但此后，各航空公司的有關(guān)“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)，卻鮮有受到處罰。

這種任性不可變本加厲

相關(guān)航司重視逐利而輕視輿論監(jiān)督，從表面上看，尷尬的是輿論，無(wú)助的是旅客，但實(shí)際上，暴露出航司的任性。

這種任性表明相關(guān)航司逐利不擇手段，既無(wú)視消費(fèi)者合法權(quán)益也無(wú)視相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)此，受影響的旅客可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行維權(quán)，當(dāng)勇于維權(quán)的消費(fèi)者多起來(lái)，就能形成一股無(wú)形的倒逼力量。同時(shí)，消協(xié)組織可依據(jù)法律授權(quán)，以航司大比例“鎖座”侵犯不特定消費(fèi)者權(quán)益為由對(duì)相關(guān)航司提起公益訴訟。

面對(duì)航司大比例“鎖座”涉嫌違規(guī)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)介入調(diào)查，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、民航市場(chǎng)秩序和行業(yè)形象。當(dāng)前，面對(duì)高鐵等競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)民航業(yè)唯有改善服務(wù)、規(guī)范運(yùn)營(yíng)，才能提升競(jìng)爭(zhēng)力，而不是通過(guò)大比例“鎖座”行為“薅”消費(fèi)者“羊毛”。

有網(wǎng)友稱，“原以為買(mǎi)了機(jī)票就能選座位，結(jié)果線上值機(jī)全是后排中間座，一家三口想坐一起都得碰運(yùn)氣。”這一聲音很有代表性，反映出航司“鎖座”不只侵權(quán)，還隔絕親情、缺乏人性。對(duì)這種行為，的確應(yīng)該管管了。