2025年9月13日星期六上午，復旦大學中華文明國際研究中心學術工作坊主辦的“知識·空間·思想：大學傳統(tǒng)的多元展演暨復旦大學建校一百二十周年校慶”學術工作坊，于復旦大學附屬中學徐匯分校舉行。工作坊聚焦大學制度 、學術傳統(tǒng)、知識生產(chǎn)及思想傳承等方面展開了激烈的討論。

與會者合影

會議首先由復旦大學中華文明國際研究中心主任陳引馳教授致辭，闡明了本次會議的核心議題，梳理大學研究的主要維度，在制度性維度，知識生產(chǎn)維度和思想文化維度討論現(xiàn)代大學的組織結構、學科建設及國家體制影響。接受，復旦大學附屬中學副校長李峻致辭，表達了復旦附中徐匯分校對此次會議的重視及未來合作期待，強調大中小學協(xié)同育人，通過學術平臺促進教育體系連貫性，尤其期待基礎教育與高等教育機構在學術傳統(tǒng)傳承中的聯(lián)動。

工作坊伊始，復旦大學宗教學系教授李天綱作主旨報告“馬相伯與校史記事二三事”，討論了中國現(xiàn)代大學的發(fā)展脈絡，特別是馬相伯先生在其中的角色，及其在早期復旦大學和交通大學辦學中的影響。馬相伯在19世紀末至20世紀初的教育活動中扮演了關鍵角色，其創(chuàng)辦的震旦學院（1903年）和復旦公學（1905年）是中國早期高等教育的重要實例。馬相伯先生于1870年代起參與“江南科學計劃”，早年在徐匯公學教授拉丁語、數(shù)學等現(xiàn)代科學課程，培養(yǎng)了82名科舉進士，部分學生后續(xù)成為近代中國精英。1900年后，他獻出3000畝土地租金收入作為基金，創(chuàng)辦震旦學院，強調“中體西用”但注重現(xiàn)代科學教育，課程涵蓋拉丁語、數(shù)學、法學等。1912年，馬相伯短暫擔任北大校長，提出“大學之大，非有大樓之大，更非有大師之大，乃在于學問之大”的觀點，被后續(xù)傳播為經(jīng)典教育理念。

馬相伯

上海是近代中國高等教育的起源地，其發(fā)展中呈現(xiàn)眾多特點，比如傳教士主導的教會學校其實背后依賴上海地方精英支持，經(jīng)費來源包括海關、招商局等本地機構。同時，新式學堂的市場化運作也是重要環(huán)節(jié)，大部分學堂收入學費占經(jīng)費比重超三分之一，這也導致不少私立學校常被批評為“野雞大學”，但也必須承認此舉曾推動高等教育的市場化競爭模式。還有諸如辦學與政治的關系，民國時期學潮成為學校創(chuàng)建的重要動力；而在校園建筑理念方面，早期新式學校采用“中學為體，西學為用”的建筑風格，如福開森等設計的交大校園，以及眾多教會大學的校園，都融合中西元素并延續(xù)至今。

與談環(huán)節(jié)，與會學者對有關馬相伯先生與校史記事的議題展開了討論與補充。上海交通大學校史博物館館長歐七斤講述了圣約翰大學與交通大學競爭與合作關系的實例，圣約翰大學依賴美國資金，其教學體系受上海地方勢力影響，課程包括法學、商學。交通大學的工科優(yōu)勢源于上海海關、電報局等支持，1949年前工科水平在全國遙遙領先。兩校學生存在明顯的群體差異，圣約翰學生多來自上海富裕家庭，交大學生則更多通過考試選拔，形成“牛津-劍橋式”競爭格局。華東師范大學李林教授補充了馬相伯家族的科舉與宗教雙重背景，馬氏家族在科舉制度下僅至秀才層級，是從天主教傳教網(wǎng)絡獲得的更多教育資源，探索了其教育實踐中的“懺悔與救贖”動機。上海是中國高等教育的重要起源地，其發(fā)展模式以市場、地方資本與傳教協(xié)作為核心，不同于北方依賴官方的路徑。馬相伯的辦學實踐證明，中國高等教育的本土化并非單向西化，而是在宗教、家族、地方政治等多維度下形成獨特路徑。嚴海建、錢益民、蔣碩等與談教授也都從各自領域給予李林的報告與新著極高的評價。

第一場報告中，復旦大學歷史地理研究中心教授傅林祥梳理了復旦大學與上海醫(yī)學院初創(chuàng)時期在吳淞鎮(zhèn)的校舍變遷。1905年，震旦學院退學師生借吳淞提鎮(zhèn)行轅創(chuàng)辦復旦公學，校舍為江南提督與三鎮(zhèn)總兵巡視公署，1911年因辛亥革命遷離。1927年，上海醫(yī)學院前身國立第四中山大學醫(yī)學院以吳淞國立政治大學校舍為校址，該校舍由1926年建成的國立政治大學遺留，涵蓋原提鎮(zhèn)行轅及西側靶場空地，1932年“一·二八”事變后遷址華山路。兩校校舍存在空間重疊，復旦借址范圍限于提鎮(zhèn)行轅，上醫(yī)則擴展至六營公所及靶場區(qū)域。通過1915年《寶山全境地圖》、1921年《寶山及吳淞地形詳圖》等史料考證，復旦校舍位于今吳淞中學中部，上醫(yī)校舍為其西向擴展部分，現(xiàn)均屬吳淞中學范圍。校舍格局方面，復旦借址時期呈“土”字型布局，上醫(yī)校舍則包含三層教學樓及宿舍群，二者共同構成近代吳淞“大學城”歷史遺存。

茂飛1918年江灣復旦校園設計圖

上海交通大學馮立以“近代校園比較視野下的上海交通大學早期校園規(guī)劃”為題的報告回溯了上海交通大學早期校園空間的發(fā)展脈絡，上海交通大學早期校園中的“方院”布局形式，承載了諸多與歷史事件相關的集體記憶。分析了福開森于1896年（John Calvin Ferguson）最初完成的“中心方院”式的校園規(guī)劃布局，論述拉斯洛·鄔達克（László Hudec）于1930年完成的校園改擴建規(guī)劃的理念——強化校園的“中心方院”布局特征。從中外校園比較的視野中論述上海交通大學早期校園規(guī)劃與學院建筑方院的特征，在中西校園空間比較的視野下，可以更好地理解到近代中國校園的豐富性，以及其開放方院所孕育的精神價值的代際傳承。

南京師范大學嚴海建教授針對校史變遷的主題，講述了全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，浙江大學先后四次遷徙，歷時兩年半，最終才安定下來的事件。國民政府教育部對浙江大學遷移的相關決策基本上是滯后的，浙江大學是否遷徙，完全由其自身根據(jù)戰(zhàn)局變化及安全情況決定。浙大歷經(jīng)遷徙，而學校保持精神不渙散，最終至遵義獲得安定辦學的環(huán)境，與校長竺可楨的決斷與堅持是分不開的。浙大最終完成遷移已經(jīng)是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)的第四年，作為西南大后方的后來者，通貨膨脹及交通資源的緊張，使其最后一次遷移的成本高昂，其可以選擇的接受地選擇也有限。浙大最終來到遵義，但不能集中辦學，分處各地，造成管理及教學上的諸多困難。浙江大學的儀器設備完整遷出，有力保障了戰(zhàn)時浙大在大后方教學科研工作的進行。對抗戰(zhàn)時期浙江大學內遷的決策與實施過程的復原，有助于我們理解大學內遷過程中大學與國家、社會之間復雜的互動關系。

江漢大學劉文祥副教授以武漢大學為切入點，指出武漢大學關于校史溯源的認知，自民國以來經(jīng)歷了不斷演變的過程，存在校史逐漸上延的“層累”過程。北洋時期武大各歷史前身均將校史起點認定為1913年，國立武漢大學前期將1913-1927年間歷史視為前身，同時也開始出現(xiàn)溯至“清末方言學堂”的模糊校史表述。20世紀六七十年代，海峽兩岸均出現(xiàn)了校史應上溯至1893年自強學堂的看法，至八十年代后期這一看法逐漸成為主流認知，并在1992年最終促成學校修改了校史。這一校史認知的演變過程，受到各種時代背景因素的影響和長期的歷史積累，其發(fā)生具有一定的歷史必然性。

上海交通大學任軼副教授講述了廣慈高級護士學校作為近代上海護理教育的重要實踐，集中體現(xiàn)了法國護理教育模式在華移植的復雜路徑。這所護士學校歷年招生規(guī)模有限，但畢業(yè)生憑借扎實的專業(yè)技能與制度化培訓背景，不僅滿足上海本地醫(yī)院需求，更獲外地租界城市醫(yī)療機構青睞，成為近代中國護理專業(yè)化、制度化進程的關鍵推動力量，展現(xiàn)了西方護理理念在地化過程中“宗教慈善-科學專業(yè)”的互動邏輯，是極其生動的護理學發(fā)展史的議題。

接下來復旦大學校史研究室主任錢益民在會議上梳理了重慶醫(yī)學院籌建歷程與決策演變，重慶醫(yī)學院的籌建是1950年代中期全國高等教育布局調整的重要實踐，其過程折射出新中國初期高教資源內遷的戰(zhàn)略考量。1955年3月，高教部《關于沿海城市高等學校1955年基本建設任務處理方案的報告》提出將上海第一、第二醫(yī)學院部分專業(yè)及師資遷至重慶建院，后調整為以上海第一醫(yī)學院為主體分遷，采用“母雞下蛋”模式支援內地。籌建工作由顏福慶擔任建院委員會主任，上醫(yī)從1955年起歷時5年共調入415人，并傾其所有支援儀器、圖書及解剖教學用尸體等物資，使重醫(yī)從誕生即具備高起點。遷校計劃最初為全遷，后因資源協(xié)調及實際需求改為“分遷”，1956年6月重醫(yī)以“老有基礎的新學?！泵x招生，校址選定重慶潘家坪地塊，猶莊巷10號成為創(chuàng)業(yè)起點。這一過程不僅體現(xiàn)了中央“沿海支援內地”的文教方針，也造就了滬渝兩地醫(yī)學院校在辦學理念與校園文化上的深刻聯(lián)結。

華東師范大學李林教授講解了科舉功名與學堂學位，本為中西教育及考試系統(tǒng)所授予的不同資格，內涵各異。近代中西交通，在制度、觀念與文化層面，彼此皆需尋求可資關聯(lián)的參照系統(tǒng)。晚清革廢科舉、興辦學堂、派遣游學，并受明治日本改制影響，更在制度與實踐層面，展開更為直接和深廣的“功名-學位”系統(tǒng)對接，由此也引致諸多名實錯位與爭議?？婆e功名與學堂學位競合于新的文化與政治實踐之場，兩者之間并非單純的對立與替代關系，而是在制度慣性之中，存在多重套嵌和彼此互詮，并深刻影響時人的認識與選擇。借鑒“知識考古”的理路，有助探尋其中不同概念與制度的生成、表述、交疊與斷裂。

上海大學韓戍副教授分享了關于近代上海高校社會學系的發(fā)展歷程，在20世紀20年代末、30年代初，上海至少有8所大學設有社會學相關系科，數(shù)量居全國之最。然而，到1948年上海設置社會學相關系科的高校降為4所，其中真正獨立辦理、相對健全的社會學系僅有2所。近代上海高校社會學相關系科數(shù)量銳減，主要由于系科本身存在內在限制。其由“盛”轉“衰”的變化，也是這一學科總體上自我優(yōu)化的某種反映。這從側面說明，高校的學科發(fā)展并不能隨心所欲，具有一定的學術傳統(tǒng)，保持獨立建制，經(jīng)費相對充足，辦學方向符合國家和社會需要，是學科發(fā)展成功的必要條件。

李惠堂先生之孫李松濤博士，則以自身的家族譜系為切入點，從先祖李惠堂任職復旦談起，講述了早年李惠堂先生叱咤足壇、執(zhí)教滬上及揚名世界的體育人生，展示了多元視角下的華人傳統(tǒng)與大學之道。中國的歷史文化從未中斷，但卻經(jīng)歷了傳統(tǒng)的斷裂與再延續(xù)，通過內地、香港與臺灣的三地華人之比較，得出結論中國的近代史就是中西文明沖突史。回望傳統(tǒng)，展望未來，通過大歷史下的校史與家族史研究，以后的研究更應重視多元，在這樣的比較中得到借鑒與有價值的結論。

江漢大學陳嶺的報告“南京國民政府時期國立華僑大學董事會的設置與運作”，針對南京國民政府建立后，公立大學董事會制被普遍廢除的情況，討論在國民政府控制大學的黨化與行政化導向下，極少數(shù)性質特殊且與黨國具有密切政治聯(lián)系的國立大學卻又設立了董事會，構成例外之制。國立暨南大學是國民黨建政后新組建的華僑大學，在引領華僑教育發(fā)展、動員及塑造華僑對國民黨政權的政治認同上承擔特殊使命，1931年初經(jīng)政治人物出身的首任校長鄭洪年的爭取及黨國高層的運作，仿照中山大學董事會前例設置董事會，落實“三民主義化之華僑最高學府”的建設目標。董事會是暨南大學最高權力機關，具有任免校長等宏觀校務決策權，運作之初發(fā)揮了積極效能，大體與以校長負責制為核心的校內治理機制形成微妙平衡。但董事會制度設計不明晰（如沒有規(guī)定校長是否應為董事），黨國人士擔任董事又使董事會運作存在顯隱交雜的派系紛爭，在大學治理結構中的職權發(fā)揮逐步虛化，甚至名存實亡。

工作坊報告皆由兩位參會學者參與報告人的點評，現(xiàn)場氛圍熱烈，此次討論會在學術討論中順利落下帷幕。最后復旦大學中華古籍保護研究院副研究員王啟元對與會的眾多嘉賓表達感謝，看到了學術界對于校史研究課題的熱情，希望能夠在交流中碰撞出更多值得重視的校史研究，未來結集成冊。