“武大圖書館事件”迎來終局。9月17日，湖北省武漢市中級人民法院就楊某媛訴肖某瑫性騷擾損害糾紛一案作出二審判決，決定維持一審判決。9月20日，武漢大學通報，本著充分尊重司法判決的原則，結(jié)合調(diào)查復核情況，決定撤銷肖某瑫記過處分。

通報也專門回應了楊某媛的論文問題，指出專家復核共發(fā)現(xiàn)楊某媛學位論文存在百余處不規(guī)范問題，但不影響論文主要結(jié)論；未發(fā)現(xiàn)抄襲、主觀造假、篡改數(shù)據(jù)和編造結(jié)論等學術(shù)不端行為。決定維持授予其碩士學位的決議。

對學生的處分與司法判決有沖突，就應及時撤銷；對學生的論文審查復核發(fā)現(xiàn)了問題，也要進一步查找原因。武大的此次通報，就是順應這一基本邏輯。

一段時間來，輿論對肖某瑫的記過處分、楊某媛的論文多有質(zhì)疑，很多人會下意識發(fā)問：學校在處置學生糾紛、開展日常教育及管理工作中，是不是存在不到位、不妥當、不細致的地方？要不要對相關(guān)崗位上的責任人問責？

這次通報給出了明確的答案。包括黨委學生工作部時任部長李某、外國語言文學學院分管本科生教育管理的黨委副書記劉某、經(jīng)濟與管理學院時任分管研究生教育管理的黨委副書記謝某等，都被給予不同程度的處分。圍繞楊某媛的論文問題，包括其導師郭某飛在內(nèi)的相關(guān)人員也受到處分。

此外通報也澄清了一些傳言。如“楊某媛碩士學位論文被評為優(yōu)秀學位論文”“肖某瑫遭遇網(wǎng)暴致使其學業(yè)中斷”“楊某媛舅舅系武漢大學某中科院院士”“面試時郭姓考官是楊某媛父親的學生”“楊某媛與鄧某某合作論文”等均為不實信息。而這些信息，都曾不同程度地對輿論風向施加了影響。

在社交媒體時代，輿論場呈現(xiàn)出前所未有的新特點、新場景。當一件事成為全民關(guān)注的熱點話題，稍有風吹草動，或者稍微有新的信息流入輿論場，都會激起翻涌的波濤，形成強大的網(wǎng)絡情緒。也因此，及時回應、澄清，也是適應新型輿論場的必然要求。

回看此事，從2023年10月11日，楊某媛發(fā)文指控在圖書館自習時被肖某瑫性騷擾起，已經(jīng)歷時近兩年。此事看似紛繁、反復，但當中有一條主線始終未變，那就是公眾對真相的渴求，對公平正義的信仰。明白了這一點，守住這條主線，相關(guān)處置工作就不會亂，也能經(jīng)受住時間和輿論的檢驗。

學生都是母校的“孩子”，高校學生工作以學生為中心，必須對每一個學生的成長負責，既要對女生負責，也要對男生負責，盡力做到一視同仁、不偏不倚。

尤其在面對學生之間的糾紛，面對“性騷擾”這樣關(guān)乎學生名譽和前途的嚴厲指控時，更需要本著實事求是的態(tài)度，細致調(diào)查、多方求證，方能給出公平公正的處理。

有些事情看起來很復雜、處理起來很麻煩，但只要堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，事情的來龍去脈總能理清楚，是非對錯也總能辨析分明。學校撤銷肖某瑫記過處分、處置楊某媛論文，既是對事實的依循，也是對法律與規(guī)則的尊重。

這世上本沒有什么“敏感”的事，只要是涉及公共利益、公平公正的事件，都應當直面質(zhì)疑，認真調(diào)查，積極回應，妥善處理。如果出現(xiàn)了新的證據(jù)，補充了新的事實，乃至出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，也應積極面對、及時調(diào)整或改正，如此而已。

當事件告一段落，接下來，當事人會從高度關(guān)注中逐漸“解脫”，恢復平靜。但這起全民關(guān)注的熱點事件，也有太多值得慢慢消化、深刻吸取的經(jīng)驗教訓。有時候，當真相大白、塵埃落定的那一刻，我們會發(fā)現(xiàn)，道理總是那么簡單，本可不必那么回旋。