伯克利上演卡夫卡式寓言

美國加州大學(xué)伯克利分校向特朗普政府提供了160名學(xué)生、教職員工的名字，作為對“據(jù)稱的反猶事件”的調(diào)查的一部分，其中包括知名女性主義哲學(xué)家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）。巴特勒是眾多嚴厲批評以色列政府襲擊加沙的猶太學(xué)者之一，在事件發(fā)生后，巴特勒在多家媒體發(fā)聲，抨擊伯克利大學(xué)向政府提供姓名是麥卡錫時代的做法，也是卡夫卡式寓言的現(xiàn)實版本。

當?shù)貢r間2025年7月15日，美國華盛頓，喬治城大學(xué)臨時校長羅伯特·格羅夫斯、紐約市立大學(xué)校長費利克斯·馬托斯·羅德里格斯和加州大學(xué)伯克利分校校長里奇·萊昂斯在雷伯恩眾議院辦公大樓舉行的眾議院教育和勞工委員會聽證會上作證。該委員會開會調(diào)查高等教育中的反猶太主義。視覺中國 圖

9月4日，包括巴特勒在內(nèi)的160名加州大學(xué)伯克利分校成員收到了學(xué)校首席法律顧問戴維·羅賓遜（David Robinson）的一封信，信中告知他們，作為對于該機構(gòu)針對大學(xué)校園中的反猶主義的調(diào)查的回應(yīng)，包含其姓名的文件已被轉(zhuǎn)交給教育部民權(quán)辦公室。巴特勒正在寫作關(guān)于卡夫卡和法律的書籍，因此在9月7日給羅賓遜的回信中陳述了卡夫卡式寓言和羅賓遜發(fā)出的信函之間的重疊之處，這封電子郵件略加修訂后的版本于9月16日以“伯克利的卡夫卡之地（Kafka-land at UC Berkeley）”為題發(fā)表在《國家》雜志上。

巴特勒首先在信中自我介紹為加州伯克利分校的一名退休教職員，目前仍在大學(xué)進行科研基金資助的項目，并被任命為研究生院杰出教授。巴特勒多年來在比較文學(xué)研討課上教授關(guān)于卡夫卡與法律的課程。這些課程經(jīng)常聚焦于小說中正當程序的中止和無限期拘留的常態(tài)化如何與實際的法律實踐發(fā)生共振。信中提到，卡夫卡不僅是一位偉大的德語作家，還是捷克猶太社區(qū)的一分子，致力于探討?yīng)q太法律傳統(tǒng)。作為一名律師，他成年后的大部分時間都在裁定工人工傷的索賠案件，他確保程序得到尊重，聽證會是公正的。他在夜晚尤其是周日寫作?？ǚ蚩üP下的寓言特別探討了我們是否仍然能夠期待從法律中獲得正義，抑或法律程序與正義路徑已經(jīng)相去甚遠，以至于我們只能講述法律程序如何摧毀對于正義的期待的故事。這正是巴特勒目前從事的研究課題，預(yù)期在2025年完成草稿。

在巴特勒看來，伯克利發(fā)生的事情和卡夫卡小說《審判》中的主人公K的遭遇存在戲劇性的相似性。這部小說開始于辦公室職員K被兩位自稱代表法律的先生叫醒，但這兩位先生似乎來自他工作的地方，他們告訴K他收到了指控。當K順理成章地詢問指控的內(nèi)容是什么時，他們解釋說無法告知，而實際上他們似乎也并不知曉。當K詢問如何才能知曉指控的實質(zhì)內(nèi)容時，他們讓他穿過一座和他居住的布拉格類似的城市中的各種道路，來到了一座無法進入的建筑門口。他試圖找到能夠告訴他指控內(nèi)容的人，卻徒勞無功；他理應(yīng)為指控做好準備，但不知道指控的內(nèi)容又如何做準備呢？在很多頁關(guān)于等待和無果的詢問之后，事實逐漸明晰：等待獲知針對他的指控的過程，就是審判本身。他等待一個公正的程序開始，卻從未實現(xiàn)。

巴特勒寫到，將小說情節(jié)對應(yīng)到美國法律傳統(tǒng)，會發(fā)現(xiàn)K絕望地期待獲得的是相當于憲法第六和第十四修正案提供的保護，即聘請律師的權(quán)利、獲得公正陪審團的權(quán)利，以及知曉原告是誰以及針對被指控者的指控和證據(jù)的性質(zhì)的權(quán)利，而這些保護也是加州大學(xué)預(yù)防騷擾和歧視辦公室（the Office for the Prevention of Harassment and Discrimination）的既定政策。也就是說，將未經(jīng)裁決的指控轉(zhuǎn)交給政府部門的做法同時違法了美國憲法和加州大學(xué)的政策。

在收到羅賓遜的信件時，巴特勒對K感同身受，因為這封信只是告知發(fā)送了“一份與據(jù)稱的反猶事件相關(guān)的文件或報告”，其中包含其姓名。這封信中存在兩個卡夫卡式寓言的特征，第一，雖然信中沒有言明，卻暗示其被指控反猶主義，或其姓名與反猶事件相關(guān)；第二，信中謹慎地稱反猶主義騷擾或歧視事件是“據(jù)稱的（alleged）”，意即這項指控并未經(jīng)過審核或裁決，但卻獨自成立。

巴特勒對于姓名被轉(zhuǎn)交的擔憂包括是否會被列入政府名單、旅行是否會受到限制以及是否會受到監(jiān)視。此外，被提交姓名的大學(xué)成員還包括持簽證的學(xué)生和不受學(xué)術(shù)自由保護的兼職教師，參考發(fā)生在哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、塔夫茨大學(xué)等學(xué)校的針對學(xué)生的行動，他們可能面臨被拘留、被驅(qū)逐出境、被開除、被騷擾、被解雇甚至當街被劫持的風(fēng)險。作為舉世知名的學(xué)者，巴特勒認為自己享有相對而言的特權(quán)，無論政府如何針對都能找到生存之道，但將一眾教職員工和學(xué)生置于廣泛的監(jiān)視之下，是對信任、倫理和正義的驚人破壞。因此，巴特勒敦促加州大學(xué)預(yù)防騷擾和歧視辦公室堅持其權(quán)力，拒絕屈服于聯(lián)邦政府的要求，堅守支持正當程序、公正審查和本應(yīng)屬于大學(xué)自治事務(wù)的程序，不要在國家霸凌和勒索的法律手段面前犧牲一個機構(gòu)的正直。

而在更早的9月13日，巴特勒就投書《高等教育紀事報》為此事發(fā)聲。在這則題為“當大學(xué)成為告密者（When Universities Become Informants）”的短文中，巴特勒指出，與所有其他形式的種族主義一樣，反猶主義必須遭到堅決反對，但伯克利校園內(nèi)已經(jīng)有在保證公平的前提下調(diào)查此類指控的規(guī)程，這些規(guī)程在這一事件中被校方中止了。更重要的是，必須考慮被采用的是反猶主義的哪種定義。國際大屠殺紀念聯(lián)盟對反猶主義的定義過于寬泛，特朗普政府也接受該定義，但該定義過于寬泛，常常將對以色列的批評等同于反猶主義。它成為了壓制自由表達和異議的利器。

巴特勒在文中寫到，轉(zhuǎn)交姓名是麥卡錫時代的做法。重要的是摒棄一種觀點，即將這一事件視為現(xiàn)狀，援引不負責(zé)任的現(xiàn)實政治將與殘暴和正在上升的獨裁主義共謀合法化?，F(xiàn)在是時候抵制那些向權(quán)力屈服（有時是預(yù)先屈服）的人正在正?；姆钦x了，這些權(quán)力顯然想要摧毀保護大學(xué)不受外部操控、保證其對于共同治理、正當程序和對爭議事件的公開辯論的寶貴承諾的基本原則。允許一所廣受贊譽的大學(xué)被政府人員擺布，不僅損害了其自身的基本理念，也危及批判性思維、異見以及民主本身的未來。

《雅各賓》雜志9月15日刊登了科里·羅賓（Corey Robin）撰寫的“這一切都是因為政治言論（All of This Because of Political Speech）”一文。該文為伯克利校方提供名字的舉動提供了背景，并對巴特勒所說的“麥卡錫時代的做法”的具體細節(jié)進行了解釋。

羅賓首先對這一事件的時間線進行了梳理：今年2月開始，特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的教育部開始對包括伯克利和加州大學(xué)其他分校在內(nèi)的多所大學(xué)，展開針對校內(nèi)對涉嫌反猶主義事件處理的調(diào)查。3月，司法部宣布對加州大學(xué)各分校展開一項獨立但平行的調(diào)查。7月，眾議院國會委員會傳喚了三位大學(xué)校長，就其校園內(nèi)的涉嫌反猶主義事件作證，其中一位就是伯克利校長，三位校長受到了來自一群狂熱的共和黨代表的狂轟濫炸，沒有人做出太多抵抗或發(fā)聲捍衛(wèi)教職員工和學(xué)生的權(quán)利。與此同時，特朗普政府扣留了加州大學(xué)洛杉磯分校5億美元的聯(lián)邦研究經(jīng)費，整個加州大學(xué)系統(tǒng)總校長詹姆斯·米利肯（James Milliken）正竭盡全力想要拿回這筆錢。所以，當教育部要求伯克利交出姓名時，伯克利照做了，這發(fā)生在8月18日。在這之后，伯克利的首席律師向包括巴特勒在內(nèi)的160名大學(xué)成員發(fā)出了告知其姓名被提交給特朗普政府的信函。需要強調(diào)的是，伯克利大學(xué)按照教育部要求提交的并不僅僅是一份名單，而是“包含與據(jù)稱的反猶主義事件相關(guān)的文件和報告在內(nèi)的全面文件”，并且“加州大學(xué)可能需要承擔額外的出具義務(wù)”。

為說明移交詳盡檔案可能帶來的后果，羅賓介紹了麥卡錫主義運作的細節(jié)，他援引歷史學(xué)家艾倫·史瑞克（Ellen Schrecker）在《罪惡繁多：麥卡錫主義在美國》（Many Are the Crimes：McCarthyism in America）一書中的研究指出，麥卡錫主義是一個由政府官員、私家偵探、機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人和政客組成的網(wǎng)絡(luò)。對政治嫌疑人的調(diào)查通常在政府的壓力下開始，與各種右翼組織、私營部門以及我們所謂的公民社會（即大學(xué)、教堂、工會、非營利組織等）的活動人士合作。調(diào)查工作通常會分包給專門從事這類事務(wù)的私人機構(gòu)和律師事務(wù)所，這些將超意識形態(tài)與偽程序主義相結(jié)合的機構(gòu)生成報告，儲存在文件柜里，政府（當時主要是指聯(lián)邦調(diào)查局）會獲得這些報告，而后這些報告會回流到私人部門和公民社會，最終落入國會委員會手中，從而開啟那些著名的聽證會，此外還有媒體的密集報道，人們的生活會被毀掉，更不用說護照被吊銷、被拒絕錄用、可能的刑事審判和懲罰等附帶影響了。而在今天，還必須考慮到遭遇現(xiàn)實暴力的可能性，至少是持續(xù)的騷擾和威脅。

羅賓指出，這一切都源于一個人發(fā)表的政治言論。當時這些言論有各種形式，從支持蘇聯(lián)到過早支持反法西斯戰(zhàn)爭，再到組織起來反對紅十字會血液供應(yīng)中的種族隔離。而在今天，僅僅是捍衛(wèi)巴勒斯坦的基本人權(quán)都有可能被認為是反猶主義言論。而發(fā)生在伯克利的事情，很可能也正在其他大學(xué)中發(fā)生，或者已經(jīng)發(fā)生了。羅賓在其關(guān)于恐懼的書中提出，恐懼統(tǒng)治的關(guān)鍵在于兩類人：野心家和通敵者，后者在今天被叫做“共謀者”?？謶纸y(tǒng)治不僅僅是自上而下的，也有強大的自下而上的組成部分。在今天的話語中，共謀者往往被建構(gòu)為社交媒體上的烏合之眾或是紅州的鄉(xiāng)巴佬，而事實上，共謀者是那些在各個機構(gòu)、各個層級被賦予各自的責(zé)任和具體的權(quán)力的特定主體，他們做出的選擇有時會帶來未曾預(yù)料到的結(jié)果。

AI泡沫在破裂？

最近，《衛(wèi)報》上發(fā)表了一篇名為《人工智能熱潮終于開始放緩了嗎？》的評論（作者為Blake Montgomery、Johana Bhuiyan、Nick Robins-Early），稱首個AI現(xiàn)實檢驗的大考即將到來。

近兩年，AI成為硅谷和全球科技行業(yè)最熱門的概念。無論在舊金山的高速路廣告牌，還是公司財報和新聞發(fā)布會上，幾乎所有科技企業(yè)都在大力宣傳AI，強調(diào)其“顛覆性”和“不可避免”。就像十多年前所有公司都聲稱自己是“科技公司”，如今它們都自稱是“AI公司”。但在初創(chuàng)公司鋪天蓋地的AI宣傳背后，裂縫開始出現(xiàn)。AI最熱情的鼓吹者之一、OpenAI的薩姆·奧特曼就警告說，投資人正在高估AI可能帶來的回報。奧特曼在一次記者私宴上說：“我們是不是正處于一個投資者整體對AI過度興奮的階段？我的看法是，是的?！?/p>

當?shù)貢r間2025年9月4日，美國華盛頓特區(qū)，OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼出席白宮人工智能教育工作組會議。視覺中國 圖

奧特曼的表態(tài)與另一件事同時出現(xiàn)：他承認OpenAI在最新ChatGPT模型的發(fā)布上出現(xiàn)了失誤，而這個模型曾被他承諾會比現(xiàn)有的GPT-4.5有顯著提升。

當然，奧特曼的評論或許也帶有勸阻投資者去投競爭對手的意味。但還有別的跡象。麻省理工學(xué)院的一項新研究發(fā)現(xiàn)，95%的生成式AI項目幾乎沒有帶來任何收入增長。與此同時，押注AI力度很大的科技公司股票本周集體下跌：Palantir股價下跌9%，甲骨文下跌5.8%，芯片制造商英偉達下跌3.5%，而AMD以及半導(dǎo)體設(shè)計公司Arm的股價跌幅都在5%以上。

就連Meta也宣布了AI招聘凍結(jié)，而之前據(jù)說這家公司斥資數(shù)十億美元爭奪頂級AI人才。

前谷歌CEO埃里克·施密特也發(fā)出警告：硅谷過于沉迷于追逐“通用人工智能（AGI）”，即一種可與人類智力相匹敵甚至超越的AI。他與AI政策研究者徐賽琳娜合寫的文章指出：“實現(xiàn)AGI的時間仍然不確定。硅谷過度執(zhí)念于此，不僅疏遠了公眾，還可能錯過現(xiàn)有AI技術(shù)真正的應(yīng)用機會?！?/p>

他們強調(diào)，AI已經(jīng)在很多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了突破和實際價值，但硅谷一味的“無論代價”戰(zhàn)略，并不能真實反映普通公眾的需求。相反，公眾對AI的態(tài)度更為復(fù)雜：許多人覺得它充滿噱頭，甚至干擾日常生活。這意味著，一方面，科技精英依然視AGI為信仰，堅信自己站在歷史門檻上；另一方面，社會大眾卻對炒作保持警惕，甚至感到厭煩。這種裂痕正在加劇。

《雅各賓》雜志發(fā)表了Abe Asher的深度評論，認為人工智能的泡泡可能正在泄氣，但就像互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后的情形一樣，后果可能會把權(quán)力進一步集中在科技巨頭手中。

Meta凍結(jié)其人工智能部門的招聘，標志著馬克·扎克伯格領(lǐng)導(dǎo)的公司在戰(zhàn)略上的突然轉(zhuǎn)變。就在幾周前，Meta還因其激進的人才招聘計劃引人注目，據(jù)稱提供過高達1億美元的簽約獎金以及更豐厚的薪酬待遇。有業(yè)內(nèi)人士認為，這僅僅表明Meta在建立一個具有競爭力的AI部門時遇到了困難。畢竟，公司被迫開出如此高昂的合同，本身就證明其在聲譽低落、工作環(huán)境艱難的情況下，很難成功吸引頂尖人才。但也有人將其視作更廣泛的信號：盡管近年來AI已大量滲透進數(shù)百萬人的日常生活，但人工智能革命可能正在遇到瓶頸。

長期關(guān)注AI的記者Max Read說：“這是一個炒作泡沫。過去三年半里，我們看到關(guān)于大語言模型能力的過度承諾層出不窮：它們將如何改變世界、如何徹底顛覆一切。但這些承諾大多無法兌現(xiàn)。我認為我們都能同意，這個炒作泡沫正在走向破裂?！?/p>

Meta招聘凍結(jié)并非唯一跡象。MIT的一項研究顯示，95%的生成式AI項目未能帶來收入增長，而大型企業(yè)采用AI的速度似乎也在放緩?？的螤柎髮W(xué)教授Aaron Benanav說：“開發(fā)一個新模型的成本正以極快速度增長，而收益卻越來越小。ChatGPT-5與ChatGPT-4.5幾乎沒有差別。微軟CEO等人聲稱這些技術(shù)會迅速提高生產(chǎn)力，必須如此，因為他們投入了巨額資金，經(jīng)濟回報必須非?？捎^。但事實是，這種回報并沒有出現(xiàn)?！?/p>

波特蘭州立大學(xué)教授Matthew Ellis警告，即便存在AI泡沫，也不意味著泡沫破裂后AI就會消失。按照奧特曼的比喻，如果AI泡沫類似互聯(lián)網(wǎng)泡沫，那么它的終結(jié)并不會讓技術(shù)消亡，更不會減輕對勞動者的威脅。

Ellis說：“互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，我們依然有網(wǎng)站、依然有互聯(lián)網(wǎng)。一切照舊。資本運作的一貫邏輯是：需要燒掉大量過剩資本，把它清理出市場，然后那些足夠強大的公司會吸收剩余資源，將其納入自身的控制，最終成為行業(yè)內(nèi)更龐大的資本持有者——這可能會導(dǎo)致巨型壟斷?！?/p>

Max Read認為，如果缺乏公共政策的干預(yù)，從AI泡沫破裂中最終獲益的將是大家熟悉的名字：谷歌、微軟，也可能是Meta。Read說：“這些公司已經(jīng)是巨頭，手握自家模型。某種意義上，權(quán)力只是進一步集中到硅谷最有權(quán)勢的企業(yè)身上——它們本就與國家安全體系關(guān)系密切，與政府的關(guān)系也非常緊密，無論誰在臺上?！毕啾戎?，那些尚未站穩(wěn)腳跟的公司，可能難以在泡沫中幸存。

Read認為，與其拿AI泡沫和互聯(lián)網(wǎng)泡沫相比，不如類比加密貨幣泡沫。那場泡沫以FTX崩潰告終，價格大跌，創(chuàng)始人Sam Bankman-Fried鋃鐺入獄。

Read說：“那時大家覺得是一場巨大勝利，因為突然之間報紙、社交媒體上不再充斥著一群推銷加密貨幣的混蛋。但事實上，比特幣、加密貨幣并沒有消失。它們只是退出了公眾視野，變得更隱秘、更強大、更糟糕?！?/p>

在2024年美國大選中，加密貨幣行業(yè)砸下了巨額資金來影響選舉結(jié)果。其中，有兩個專門為加密貨幣利益服務(wù)的超級政治行動委員會（Super PACs）出手了。Super PAC是美國選舉制度中的一種政治籌資組織，可以籌集和花費幾乎無限的資金來支持或反對候選人，但不能直接與候選人團隊協(xié)同。它們通常代表特定利益集團，用錢投放廣告、發(fā)動宣傳、影響選民。

在這次選舉中，這兩個加密行業(yè)支持的Super PAC非?！俺晒Α保核鼈儙椭暮蜻x人在58場選舉里贏下了53場。這說明加密行業(yè)的錢，確實大大提高了候選人的勝選幾率。其中一個PAC叫“捍衛(wèi)美國就業(yè)”（Defending American Jobs）。這個組織在俄亥俄州花費了大約4000萬美元，目的只有一個：擊敗時任參議員謝羅德·布朗（Sherrod Brown）。為什么盯上他？因為布朗長期公開批評加密貨幣行業(yè)。他當時的職位非常重要：參議院銀行委員會主席。這個委員會負責(zé)監(jiān)管銀行、金融機構(gòu)和新興金融產(chǎn)品，而加密貨幣就是其中之一。對加密行業(yè)來說，他是一個“絆腳石”，所以必須被“干掉”。

最終，這個PAC成功了，布朗落選。這表明加密貨幣資本能夠直接左右國會的組成。不僅如此，這個行業(yè)并不滿足。他們據(jù)報道正在為下一輪選舉周期（2026年、2028年） 積攢更龐大的資金“戰(zhàn)爭寶庫”，并且已經(jīng)在國會山展示實力，游說政客為自己說話。

與此同時，比特幣的價格在2025年8月創(chuàng)下了歷史新高。這說明即使經(jīng)歷過FTX崩潰那樣的大丑聞，加密行業(yè)并沒有衰落，反而在資本和政治層面變得更有力量、更有滲透力。

另一個顯示AI可能具有持久力的因素是它已深度嵌入政府運作，并被視為國家戰(zhàn)略問題。

特朗普政府在最近的《AI行動計劃》中明確表示，美國必須成為AI強國，稱“無可置疑、無可挑戰(zhàn)的全球技術(shù)主導(dǎo)地位”是一項“國家安全迫切需求”。上面提到的康奈爾大學(xué)教授Benanav指出，這既是實際考慮，也是意識形態(tài)層面的：美國已經(jīng)“輸?shù)袅司G色技術(shù)的競賽”，因此更愿意高調(diào)強調(diào)AI產(chǎn)業(yè)的重要性。

各州也紛紛投資AI：既與領(lǐng)先的AI公司合作，也通過慷慨的稅收減免吸引企業(yè)建設(shè)數(shù)據(jù)中心。扎克伯格在這一點上野心最大：Meta今年6月宣布將在路易斯安那州東北部鄉(xiāng)村建設(shè)全球最大的AI數(shù)據(jù)中心。州政府為此提供了20年銷售稅減免，并由公用事業(yè)公司Entergy斥資30多億美元新建三座發(fā)電廠為其供能。

總體來看，路易斯安那為吸引Meta投資的稅收優(yōu)惠，到2059年每年可能讓州政府損失超過一千萬美元。CNBC（一個財經(jīng)新聞電視臺）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅在過去五年里，美國各州就為吸引數(shù)據(jù)中心讓渡了至少60億美元的稅收。

這些數(shù)據(jù)中心對環(huán)境的影響是巨大的。由于生成式AI耗能密度極高，ChatGPT的一次查詢所需能量是谷歌搜索的十倍。懷俄明州計劃建造的一個AI數(shù)據(jù)中心將消耗超過全州家庭總用電量。愛荷華州Council Bluffs的一座谷歌數(shù)據(jù)中心在2023年消耗了13億加侖（約為492萬噸水）的地方供水。已有證據(jù)顯示，AI數(shù)據(jù)中心推高了電價，并消耗大量淡水資源。

Read說：“這一切都是同一個邏輯的一部分：在生態(tài)崩潰的背景下，我們正被推向AI軍備競賽，這幾乎完全由硅谷的神秘宣言和投資者尋找新增長點的欲望所驅(qū)動。所有這些事情是相互關(guān)聯(lián)的，而它們都是壞事?！?/p>

Benanav則強調(diào)，關(guān)于AI“改變世界”的論調(diào)還有心理層面。即便泡沫并不意味著AI將消亡，勞動者依然可以組織起來，確保AI發(fā)展不會掠奪他們的生計或環(huán)境?！爸辽僭谶^去四五十年里，計算機技術(shù)并沒有消滅工作，而是改變了工作形式。所謂‘工作消失’，主要是為了讓人們喪失改善勞動條件的斗志。研究表明，工作更多是轉(zhuǎn)變而非消失，所以斗爭仍然重要?！?/p>

總而言之，所謂的“AI革命”并沒有兌現(xiàn)它的承諾，卻已經(jīng)消耗了巨量資金與資源，并被迅速納入資本和國家機器的邏輯中。泡沫的破裂不會終結(jié)AI，相反，它將成為少數(shù)科技巨頭進一步壟斷的契機，并以更隱蔽、更殘酷的方式滲透到勞動和生態(tài)之中。真正需要揭穿的不僅是AI的技術(shù)幻象，還有它背后那套以炒作為掩護、以剝奪為核心的資本積累機制。如果沒有集體反抗與公共干預(yù)，AI只會是另一場以進步之名進行的掠奪。