美國國防部大幅收緊新聞報(bào)道政策的做法遭到主流媒體的抵制。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月13日，數(shù)家美國媒體正式拒絕五角大樓的采訪協(xié)議，該協(xié)議要求媒體不得獲取未經(jīng)授權(quán)的材料、不能在沒有官員陪同的情況下進(jìn)入特定區(qū)域。

這些媒體包括美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、路透社、美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《大西洋月刊》和美國全國公共廣播電臺(tái)（NPR）。根據(jù)規(guī)定，不同意簽署協(xié)議的記者將被吊銷五角大樓記者證，并且不會(huì)獲得新的記者證。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》此前報(bào)道，五角大樓自上月開始大幅收緊媒體政策。其9月18日公布的一份備忘錄顯示，今后所有進(jìn)入該機(jī)構(gòu)的新聞工作者必須強(qiáng)制簽署一份“保密協(xié)議”，包括不得收集、發(fā)布任何未經(jīng)官方正式批準(zhǔn)的信息。

有報(bào)道稱，這項(xiàng)政策并非五角大樓第一次限制媒體獲取政府信息。今年1月，五角大樓將多家媒體機(jī)構(gòu)從其辦公區(qū)域清退，轉(zhuǎn)而接納更具保守派傾向的媒體入駐，其中包括“每日來電”（Daily Caller）和《華盛頓觀察家報(bào)》。

五角大樓的報(bào)道新規(guī)是什么？

協(xié)議要求，記者不得收集、發(fā)布任何未經(jīng)國防部官方正式批準(zhǔn)的信息，范圍既包括機(jī)密信息，也涵蓋“受控非機(jī)密信息”（CUI）——這類信息雖未達(dá)到保密級(jí)別，卻帶有一定敏感性。文件警告稱，若新聞工作者違規(guī)獲取信息或發(fā)稿播報(bào)，將面臨被吊銷進(jìn)入五角大樓許可證的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，協(xié)議限制了媒體在五角大樓內(nèi)的活動(dòng)，規(guī)定“在沒有官員陪同的前提下，大樓的大部分區(qū)域禁止進(jìn)入”?！度A爾街日報(bào)》指出，幾十年來，佩戴身份識(shí)別徽章的記者基本可以不受限制地進(jìn)入五角大樓的非機(jī)密區(qū)域，不僅在這棟龐大的大樓里走動(dòng)，還可以參觀官員辦公室。

分析認(rèn)為，這套新規(guī)必然影響媒體記者的工作方式及報(bào)道內(nèi)容。其中最直接的變化是，記者今后很難再通過軍方“未透露姓名的內(nèi)部人士”獲取消息；而五角大樓對(duì)CUI類信息的限制更被認(rèn)為“打擊面寬泛”。

英國《獨(dú)立報(bào)》報(bào)道稱，由于新聞自由倡導(dǎo)組織與多家媒體的強(qiáng)烈抗議，五角大樓于上周發(fā)布了修訂版協(xié)議。盡管新協(xié)議明確規(guī)定“新聞媒體在發(fā)布報(bào)道前無需向國防部提交文稿”，但仍明確表示記者不得征集或獲取國防部未授權(quán)的任何信息。此外，新協(xié)議詳細(xì)說明了可能導(dǎo)致記者被歸類為“安全風(fēng)險(xiǎn)”并被吊銷采訪證件的行為。對(duì)此，許多媒體表示，新修訂的協(xié)議仍不足以保障他們正常開展報(bào)道工作。

在發(fā)布修訂版媒體政策后，五角大樓表示，任何未在當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日下午5點(diǎn)前簽署協(xié)議的媒體需在一天之內(nèi)上繳記者采訪證，清空在五角大樓的辦公空間，但同時(shí)也可申請延期。

五角大樓發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾13日則表示，相關(guān)政策并沒有要求媒體對(duì)協(xié)議的條款表明同意立場，只是要求他們通過簽字確認(rèn)“已理解政策內(nèi)容”。

帕內(nèi)爾此前在社交平臺(tái)X上發(fā)文稱，進(jìn)入五角大樓“是一種特權(quán)，而不是權(quán)利。國防部不僅在法律上被允許，而且在道義上也有義務(wù)，對(duì)這種特權(quán)的行使施加合理的規(guī)范。”他還表示，記者們不需要事先向國防部報(bào)批報(bào)道內(nèi)容，并且仍可以充分使用五角大樓的公共事務(wù)辦公室、新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，并有機(jī)會(huì)提出問題，該部門也會(huì)一如既往地認(rèn)真作答。

五角大樓新聞協(xié)會(huì)13日表示，相關(guān)政策“限制了五角大樓員工的言論自由，并威脅對(duì)那些未經(jīng)預(yù)先批準(zhǔn)發(fā)布信息的記者進(jìn)行報(bào)復(fù)”。該協(xié)會(huì)表示，無論是白宮、國務(wù)院還是其他政府部門，均未要求記者簽署此類協(xié)議作為進(jìn)入其辦公場所的條件。

只有一家媒體簽署協(xié)議

當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日，美聯(lián)社、路透社、全國公共廣播電臺(tái)、美國有線電視新聞網(wǎng)、《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《大西洋月刊》、《衛(wèi)報(bào)》、《赫芬頓郵報(bào)》以及Breaking Defense網(wǎng)站等媒體均反對(duì)簽署協(xié)議。

《華盛頓郵報(bào)》執(zhí)行主編馬特·默里表示，這項(xiàng)政策違背了憲法保障的新聞自由?！洞笪餮笤驴繁硎?，該機(jī)構(gòu)“從根本上”反對(duì)新的限制措施?！都~約時(shí)報(bào)》在一份聲明稱，這項(xiàng)新政策“限制了記者報(bào)道美國軍方的方式，而軍方每年吸收了納稅人近1萬億美元的稅款”。

國防部長赫格塞思在社交平臺(tái)上發(fā)帖，對(duì)《大西洋月刊》、《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的聲明作出回應(yīng)，并發(fā)布了一個(gè)揮手再見的表情符號(hào)。曾任福克斯新聞主播的赫格塞思還在X上發(fā)布了一份名為“辦理記者證件的傻瓜式指南”——記者不得隨意走動(dòng)、必須佩戴醒目證件以及持證記者不得教唆犯罪行為。此外，他還轉(zhuǎn)發(fā)了一幅將《大西洋月刊》描繪成哭泣嬰兒的諷刺漫畫。

目前，唯一表示將簽署協(xié)議的媒體機(jī)構(gòu)是持右翼保守派立場的OAN（One America News）。

值得注意的是，部分保守派媒體也反對(duì)簽署協(xié)議。由特朗普親密盟友克里斯托弗·魯?shù)线\(yùn)營的保守派媒體Newsmax在聲明中指出：“我們認(rèn)為這些規(guī)定既無必要且繁瑣，希望國防部能重新審視此事?！北Ｊ嘏擅襟w《華盛頓時(shí)報(bào)》的總裁兼執(zhí)行主編克里斯托弗·多蘭也透露，該報(bào)不會(huì)簽署該協(xié)議。作為美國規(guī)模最大的保守派媒體，?？怂剐侣劸W(wǎng)尚未就協(xié)議發(fā)表評(píng)論。

美國全國公共廣播電臺(tái)（NPR）主編托馬斯·埃文斯表示，該機(jī)構(gòu)“??非常重視此事”，將與其他新聞機(jī)構(gòu)合作予以反擊?！度A盛頓郵報(bào)》援引匿名參與談判的人士透露，代表多家媒體機(jī)構(gòu)的五角大樓新聞協(xié)會(huì)已聘請法律顧問，多家新聞機(jī)構(gòu)的律師也正深入?yún)⑴c是否簽署協(xié)議的討論。

非營利組織“新聞自由基金會(huì)”宣傳主任塞斯·斯特恩指出，美國最高法院數(shù)十年來的判例始終確認(rèn)媒體有權(quán)公布政府機(jī)密。“五角大樓新政構(gòu)成對(duì)報(bào)道的事前限制，嚴(yán)重違反了憲法第一修正案。正如我們在‘五角大樓文件案’中所見證的，政府不能僅以涉密或國家安全威脅為由，就禁止記者公開信息?！彼固囟髡f。

“五角大樓文件案”（即《紐約時(shí)報(bào)》訴美國案）指的是1971年美國最高法院的里程碑判決，該裁決允許《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》公布詳細(xì)披露美國參與越南戰(zhàn)爭的機(jī)密文件。