近日，法國總理勒科爾尼（Sébastien Lecornu）為了爭取2026年預(yù)算案的最終通過，正挨個(gè)議員，挨張贊成票地去爭取，從而拼湊出通過預(yù)算案的票數(shù)。他很清楚，從去年立法選舉至今這一年多來法國政壇發(fā)生的這些事表明，自己不可能再像2023年的總理伊麗莎白·博爾內(nèi)（Elisabeth Borne）那樣，靠憲法第49.3條通過抵押政府信用的方式來硬推新一年的預(yù)算。他想讓自己領(lǐng)導(dǎo)的這個(gè)弱勢政府存活下來，就只能和社會(huì)黨談，和中間派談，甚至不得不容納極右翼國民聯(lián)盟。

而10月31日在法國國民議會(huì)里幾乎同時(shí)發(fā)生的兩件事，反映出這場看似技術(shù)性的預(yù)算拉扯背后，各黨派之間真正的立場沖突：一是社會(huì)保障預(yù)算委員會(huì)（PLFSS）表決通過了暫停實(shí)施2023年退休改革的條款；二是所有針對(duì)“超高財(cái)富人群”的征稅方案，包括祖克曼稅（taxe Zucman），全部在會(huì)場里折戟，最后只通過了一個(gè)被各方都稱作“有限修補(bǔ)”的“非生產(chǎn)性財(cái)富稅（imp?t sur la fortune improductive）”。

這看似是財(cái)政議題，實(shí)則指向同一個(gè)核心問題：第五共和國的權(quán)力結(jié)構(gòu)，尤其是總統(tǒng)中心制是否仍然擁有合法性？對(duì)于馬克龍政府而言，這兩道坎既是執(zhí)政邏輯的邊界，也是社會(huì)信任的斷點(diǎn)。退一步，意味著否定過去八年的路線；不退，則意味著承受不斷累積的政治與社會(huì)質(zhì)疑，甚至導(dǎo)致更大的政治危機(jī)乃至政體危機(jī)。

在這兩件事的背后，真正被暴露出來的，是馬克龍政府已經(jīng)繞不過去的兩道政治上的坎——退休改革，和富人稅。

法國總統(tǒng)馬克龍。視覺中國 資料圖

養(yǎng)老金改革：政治記憶里最難動(dòng)的一塊

法國的退休制度從來不是一張財(cái)政表格，而是一段共和國的“情感史”。1945年二戰(zhàn)后建立的社會(huì)保障體系，是在戰(zhàn)后廢墟中錨定的社會(huì)承諾：國家要保證每一個(gè)勞動(dòng)者工作一生之后能體面退出勞動(dòng)市場。退休年齡因此成了一種“被社會(huì)承認(rèn)的尊嚴(yán)門檻”，而不僅是精算師寫在模型里的數(shù)字。

問題是，人口結(jié)構(gòu)變了：老齡化推進(jìn)、繳費(fèi)人口增速下行，精算結(jié)果越來越不樂觀。于是，在技術(shù)官僚的話語里，“延遲退休”“延長繳費(fèi)年限”是“不可避免的改革”?？稍谡维F(xiàn)實(shí)里，在民眾的理解中，這句話直接等于：“要你們多工作兩年?！?/p>

退休改革對(duì)馬克龍來說就好像一道魔咒，從2016年宣布參加總統(tǒng)選舉以來，直到如今都未能脫身。在他第一任期內(nèi)的2019到2020年，在菲利普（Edouard Philippe）任總理時(shí)期，馬克龍推出的是徹底的“結(jié)構(gòu)性改革”（réforme systémique），統(tǒng)一養(yǎng)老金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但隨著新冠疫情暴發(fā)，這項(xiàng)改革隨即因?yàn)楦o的疫情管控而被擱置。到了第二任期，馬克龍?jiān)谶B任成功之初，曾經(jīng)將退休改革比作是“其他改革之母”，并且縮減了自己的雄心，將目標(biāo)從“系統(tǒng)性改革”變成實(shí)行一場“參數(shù)性改革”（réforme paramétrique） ，這其中最有代表性的措施就是將退休年齡由62歲調(diào)整到64歲。

這項(xiàng)改革盡管在2023年強(qiáng)行通過，但在當(dāng)時(shí)所引發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、工會(huì)的不滿以及左翼政黨的反對(duì)都為后續(xù)一系列危機(jī)埋下了伏筆。2024年9月，作為解散議會(huì)提前大選后上臺(tái)的第一位總理，巴尼耶（Michel Barnier）試圖對(duì)這項(xiàng)改革進(jìn)行完善，但還未等他完成修改措施，巴尼耶政府便被議會(huì)推翻。繼任總理的貝魯（Fran?ois Bayrou）則通過召集勞方和資方代表協(xié)商的方式試圖完善這項(xiàng)改革，但最終雙方在最終關(guān)頭未能達(dá)成共識(shí)，讓這一路線也落為泡影。

經(jīng)過幾輪的拉扯，馬克龍?jiān)局荚谘舆t退休年齡、平衡財(cái)政支出的退休改革，在實(shí)踐中卻成了撕裂國家與瓦解執(zhí)政基礎(chǔ)的導(dǎo)火索。對(duì)總統(tǒng)而言，這項(xiàng)改革早已超越技術(shù)層面的預(yù)算問題，成為其政治身份和執(zhí)政合法性的象征——堅(jiān)持意味著孤立，退讓則意味著自我否定。在困難重重的馬克龍第二任期內(nèi)，退休改革甚至也是他能留下的為數(shù)不多的政治遺產(chǎn)之一。

勒科爾尼與馬克龍：一個(gè)詞的分歧

10月14日，勒科爾尼在國民議會(huì)做他的第一次“總體施政方針演講”。這是一次真正帶存亡味道的演講，講錯(cuò)一個(gè)詞，議會(huì)就可能發(fā)起不信任動(dòng)議推翻政府。他在演講前半小時(shí)給社會(huì)黨第一書記奧利維耶·福爾（Olivier Faure）發(fā)了一條短信：“我賭這一把?！彪S后，在直播鏡頭前，他說出了那個(gè)所有反對(duì)黨都在等的詞：“暫停退休改革”。

暫停什么？暫停2023年退休改革的執(zhí)行：暫停提高退休年齡、暫停延長繳費(fèi)年限，一直暫停到2027年總統(tǒng)選舉之后。這個(gè)說法一出來，社會(huì)黨席位上響起了掌聲，極左保持冷峻，國民聯(lián)盟冷笑，馬克龍陣營有人低頭記筆記——這是一個(gè)真正的議會(huì)型政治時(shí)刻。

勒科爾尼的路數(shù)其實(shí)很清楚：既然總統(tǒng)這一派在國民議會(huì)沒有多數(shù)，那行政權(quán)力就要降檔，要進(jìn)入“議會(huì)協(xié)商模式”。暫停改革，就是給社會(huì)黨一個(gè)能向選民交代的成果，同時(shí)保住預(yù)算案不被立刻否掉。

然而，三天后，試圖挽救自己政治遺產(chǎn)的馬克龍?jiān)谒孤逦哪醽喒_表態(tài)：“改革并不是暫停，而是延后?！瘪R克龍甚至還提出要對(duì)這一問題舉行全民公投。

兩種敘事的差異揭示了兩種政治結(jié)構(gòu)的沖突：對(duì)總理勒科爾尼來說，政府必須重新贏得社會(huì)信任，第一步就是暫停退休改革。而在總統(tǒng)馬克龍看來，退休改革的路線正確，只是需要更合適的推進(jìn)時(shí)機(jī)。馬克龍和勒科爾尼這場內(nèi)部不一致不僅是策略分歧，更是權(quán)力模式之爭：總統(tǒng)中心制是否繼續(xù)、議會(huì)是否重新獲得實(shí)質(zhì)性角色、政黨能否回歸政治組織功能？

馬克龍這一表態(tài)顯示的是他不愿意喪失對(duì)法國內(nèi)政的掌控力，尤其是將話語權(quán)留給反對(duì)派。但他這一表態(tài)立刻起了反作用，中左派社會(huì)黨幾乎在第一時(shí)間就表示如果退休改革不被暫停將會(huì)尋求推翻政府。勒科爾尼隨即在議會(huì)中公開“修復(fù)”馬克龍講話的裂痕，他明確將會(huì)把暫停退休改革以“修正函”（lettre rectificative）的形式寫入《社會(huì)保障預(yù)算》，以確保其具有法律約束力。這一機(jī)制意味著，暫停不再是“政治承諾”，而變成了制度動(dòng)作。

10月31日晚，國民議會(huì)社會(huì)事務(wù)委員會(huì)通過了這一條，明確把退休年齡的上調(diào)節(jié)奏往后推：1964年出生的人保持在62歲+9個(gè)月，1965年出生的人從2028年起在63歲退休，真正到64歲的是1969年之后的世代。這正是社會(huì)黨要的“讓選民來決定”式的暫停。

這就是第一道坎：總統(tǒng)要守住自己的改革遺產(chǎn)，總理要讓政府存續(xù)下去，議會(huì)要恢復(fù)存在感，這三件事是一起發(fā)生的。

2025年10月31日，法國巴黎，法國總理塞巴斯蒂安·勒科爾尼在國民議會(huì)（法國議會(huì)下院）就2026年預(yù)算進(jìn)行議會(huì)辯論時(shí)發(fā)表講話。視覺中國 圖

富人稅：從財(cái)政工具變成合法性考題

如果養(yǎng)老金改革關(guān)乎“時(shí)間的再分配”，那么富人稅則關(guān)乎“資源的再分配”。在政治心理層面，這是民眾最直觀的比較：為什么普通人要多工作兩年，而富人卻不需要多交一歐元稅？

但現(xiàn)實(shí)并未完全按預(yù)期發(fā)展。資本確實(shí)回流，卻主要流入金融投資、房地產(chǎn)和高收益資產(chǎn)，而非實(shí)質(zhì)推動(dòng)就業(yè)的生產(chǎn)性投資。更有法國媒體爆出，知名法國企業(yè)米其林輪胎利用法國政府的補(bǔ)貼來購買設(shè)備，又將設(shè)備運(yùn)往美國的工廠進(jìn)行生產(chǎn)。社會(huì)心理的結(jié)果是清晰的：富人得到了可見的稅收紅利，而普通勞動(dòng)者則被要求延長工作時(shí)間。養(yǎng)老金改革越是推進(jìn)，人們就越是呼喚富人稅。

尤其在預(yù)算緊縮、公共財(cái)力被拉至極限的當(dāng)下，富人稅重新上臺(tái)已經(jīng)不再只是左翼的呼喊，甚至不少中間派和溫和保守派也承認(rèn)：如果不在稅收層面體現(xiàn)“共同承擔(dān)”，政治信任修復(fù)就無從談起。因此，富人稅已經(jīng)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)議題，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)政治合法性議題。它考驗(yàn)的是國家還能否以“稅收公平”作為自身行動(dòng)的正當(dāng)化理由。

這樣的社會(huì)氛圍也為社會(huì)黨提供了要價(jià)空間。他們提出要增設(shè)祖克曼稅——以經(jīng)濟(jì)學(xué)家加布里埃爾·祖克曼（Gabriel Zucman）命名的方案，旨在針對(duì)極高財(cái)富人群全部財(cái)富征收最低限度的有效稅率。

祖克曼的邏輯很簡單：在全球化與金融化的時(shí)代，真正的超富者往往并不依靠工資收入，而通過資本收益、股權(quán)增值和家族信托實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長。傳統(tǒng)稅制往往只觸及勞動(dòng)所得，卻放過了資本積累。結(jié)果是法國最富有的 0.1% 人群在統(tǒng)計(jì)意義上繳納的稅率甚至低于部分中產(chǎn)。祖克曼因此主張，為凈資產(chǎn)超過1億歐元的個(gè)人設(shè)立最低有效稅率2%，以避免稅收體系被“法律性逃避”侵蝕。

社會(huì)黨迅速將這一理論轉(zhuǎn)化為政治籌碼。對(duì)他們而言，“祖克曼稅”既是象征性正義——讓被削弱的社會(huì)契約重獲尊嚴(yán)；也是策略性妥協(xié)——它的目標(biāo)足夠精確，不會(huì)傷及創(chuàng)業(yè)者和中產(chǎn)階層，因此在政治上更易被中間派接受。

在國民議會(huì)中，這一提議成為社會(huì)黨與政府談判的關(guān)鍵條件之一。社會(huì)黨領(lǐng)袖奧利維耶·福爾多次公開表示：如果政府在稅收公平上沒有明顯進(jìn)展，他們將重新考慮對(duì)預(yù)算案的支持，甚至不排除發(fā)起不信任動(dòng)議。

與此同時(shí)，執(zhí)政陣營顯得進(jìn)退維谷。勒科爾尼與財(cái)政部長羅蘭·萊斯居爾（Roland Lescure）私下認(rèn)為，完全拒絕這一稅種將再次引爆左翼陣線的聯(lián)合反彈；但馬克龍本人則擔(dān)心，恢復(fù)富人稅無異于“向民粹屈服”，將動(dòng)搖法國在投資者眼中的信譽(yù)。

因此，中左翼的社會(huì)黨試圖向政府靠攏，并提出了一個(gè)別稱“輕量祖克曼稅”（Taxe Zucman Light）的溫和折中版本——對(duì)凈資產(chǎn)超過 1000 萬歐元的高凈值人群征收極低比例的“最低稅”，同時(shí)豁免中小企業(yè)與創(chuàng)新型公司。這一版本被諷為“祖克曼稅的影子”，但在政治層面，它成了維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)的臨時(shí)性安全閥。

然而，左翼陣營并不打算輕易讓步?！安磺▏保↙FI）的領(lǐng)袖梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）指責(zé)社會(huì)黨“陷入技術(shù)細(xì)節(jié)的陷阱”，呼吁恢復(fù)被廢除的“財(cái)富團(tuán)結(jié)稅”，并稱“祖克曼稅”只是“安撫選民的假象”。與此同時(shí)，綠黨（Les écologistes）則把祖克曼稅與生態(tài)財(cái)政掛鉤，提出其收益應(yīng)全部用于資助可再生能源和氣候轉(zhuǎn)型項(xiàng)目，讓“財(cái)富再分配”與“生態(tài)轉(zhuǎn)型”在政治上合流。

于是，10月31日那天的最終結(jié)果就是真正的“祖克曼稅”沒過；社會(huì)黨妥協(xié)版的“輕量祖克曼稅”也沒過；但議會(huì)通過了一個(gè)看上去像是“回歸財(cái)富稅”其實(shí)更像是“擴(kuò)大版房地產(chǎn)財(cái)富稅”（imp?t sur la fortune immobilière, IFI）的東西：“非生產(chǎn)性財(cái)富稅”。它把黃金、游艇、藝術(shù)品、老爺車以及加密資產(chǎn)這些原本不在IFI里的資產(chǎn)拉進(jìn)了稅基，把起征點(diǎn)從130萬歐元拉到了200萬歐元，又把最高檔稅率從1.5%統(tǒng)一成1%。最終可能的結(jié)果就是：真正的超級(jí)富豪反而因?yàn)槎惵式档?%，負(fù)擔(dān)可能比現(xiàn)在還輕；那些資產(chǎn)剛過200萬，但有點(diǎn)房、有點(diǎn)收藏、有點(diǎn)存款的“法國式小富階層”，反而要交更多稅。

這就是第二道坎：馬克龍要維護(hù)2017年“取消巨富稅”的路線，左翼要拿到一個(gè)可向社會(huì)交代的“誰來為暫停退休改革買單”的結(jié)果，法律上還要防止稅種被憲法委員會(huì)以“沒收性”為由卡掉。三者只能選兩樣，不能全要。

不僅是馬克龍的兩道坎

但這興許并非是這段故事的結(jié)束。中右翼的共和黨（Les Républicains）出于維護(hù)財(cái)政平衡，已經(jīng)表示將會(huì)在國民議會(huì)投票中反對(duì)暫停退休改革。此外，在右翼明確掌握絕對(duì)多數(shù)的參議院（Sénat）中，出身共和黨的參議院主席熱拉爾·拉爾謝（Gérard Larcher）也在媒體采訪中明確表示，如果退休改革被暫停，將會(huì)在參議院的審議中重新恢復(fù)。也就是說，這場暫停只是暫時(shí)占領(lǐng)了國民議會(huì)，距離真正意義上的“政治共識(shí)”還差一院。

至于富人稅的討論，表面上關(guān)乎稅率、財(cái)政規(guī)?；蛸Y產(chǎn)結(jié)構(gòu)，但真正的問題是：在法國，成為“共同體的一員”究竟意味著什么？是按法律納稅即可？還是要在危機(jī)中承擔(dān)額外的責(zé)任？國家是否仍能要求公民相信，它的分配行為是正當(dāng)?shù)模?/p>

這一政治與道義的沖突，在2025年10月的預(yù)算辯論中達(dá)到頂點(diǎn)。財(cái)政部長萊斯居爾突如其來地宣布，將針對(duì)大型企業(yè)的附加稅提高20億歐元，使財(cái)政收入總額達(dá)到60億歐元，以彌補(bǔ)養(yǎng)老金改革暫停后的預(yù)算缺口。共和黨指責(zé)這是一場“財(cái)政瘋狂”，而社會(huì)黨則辯稱：“要求四百家最大企業(yè)多作一點(diǎn)貢獻(xiàn)，這不叫沒收，而叫責(zé)任。”

“沒收性稅收”（imp?t confiscatoire）隨即成為辯論焦點(diǎn)。法國憲法委員會(huì)依據(jù)1789年《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第13條多次裁定：當(dāng)稅負(fù)剝奪個(gè)人維持生活的基本收入時(shí)，即違反憲法的“平等貢獻(xiàn)”原則。實(shí)務(wù)上，當(dāng)邊際稅率超過個(gè)人收入的三分之二到四分之三之間，就可能被認(rèn)定為“沒收性”。

這條模糊的紅線，讓政治陷入兩難：社會(huì)要求富人承擔(dān)更多，而憲法提醒政府這一責(zé)任必須合理；道義呼喚再分配，制度卻設(shè)下法律上限。富人稅之爭因此超越了財(cái)政技術(shù)，成為一場關(guān)于合法性與正義能否共存的試驗(yàn)。

而左翼陣營內(nèi)部的分裂，使這場試驗(yàn)更趨復(fù)雜。在“祖克曼稅”辯論中，社會(huì)黨與“不屈法國”公開決裂。后者主張對(duì)全球富人實(shí)施普遍征稅，哪怕跨境；社會(huì)黨則認(rèn)為此舉缺乏執(zhí)行基礎(chǔ)，主張以“最低財(cái)富稅率”實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)改革。前者堅(jiān)持道義與對(duì)抗，后者傾向務(wù)實(shí)與協(xié)商。結(jié)果，“不屈法國”怒斥社會(huì)黨“向資本投降”，而社會(huì)黨反擊“不屈法國”是在“用姿態(tài)取代政治”。

與此同時(shí)，政府卻在這種對(duì)立中找到喘息空間。馬克龍作為總統(tǒng)依舊握有解散議會(huì)的憲法權(quán)力，卻已失去政治威懾力。最新民調(diào)顯示，即便重新選舉，沒有任何黨派能獲得多數(shù)，而馬克龍的“復(fù)興黨”及其盟友將進(jìn)一步失勢。原本用作震懾政黨游戲的尚方寶劍，如今卻反而成為砸在總統(tǒng)馬克龍及其盟友頭上的那塊石頭。

如果非要給這些爭論總結(jié)出一個(gè)共同點(diǎn)，那就是：法國的治理已經(jīng)不能靠一個(gè)人在愛麗舍宮里寫一篇演講稿來完成了。退休改革過不去，是因?yàn)樗|的是共和國的情感；富人稅過不去，是因?yàn)樗驳氖枪埠蛧姆膳c資本結(jié)構(gòu)；馬克龍過不去，是因?yàn)樗F(xiàn)在面對(duì)的是一個(gè)既不信任他，也互不信任彼此的議會(huì)。

（張鈺韜，畢業(yè)于巴黎政治學(xué)院新聞學(xué)院，現(xiàn)為中國社科院歐洲學(xué)會(huì)法國研究會(huì)會(huì)員）