在英國(guó)，律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)至今已持續(xù)將近350年。今年7月，英國(guó)大律師公會(huì)（Bar Council）發(fā)布了《出庭著裝指南》（Court dress guidance），其中指出，若某些族裔的律師因其發(fā)型傳統(tǒng)，導(dǎo)致佩戴假發(fā)不舒適或者不可行，此類律師在需要穿著出庭服裝的場(chǎng)合則無(wú)需佩戴假發(fā)，且無(wú)需提交申請(qǐng)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年11月23日，英國(guó)愛丁堡，一名律師在法院外拿著假發(fā)。

需要注意的是，有些媒體報(bào)道稱“英國(guó)近350年刑事法庭律師戴假發(fā)傳統(tǒng)已終結(jié)”并不準(zhǔn)確。10月27日，英國(guó)大律師公會(huì)在官網(wǎng)上發(fā)布公告，對(duì)近日各媒體關(guān)于假發(fā)的報(bào)道作出澄清。公告指出，在此之前，出于宗教和信仰原因（例如佩戴頭巾的人）已經(jīng)可以豁免佩戴假發(fā)。2025年7月發(fā)布的更新版《指南》旨在需要時(shí)將豁免范圍擴(kuò)大到不同的種族、性別和殘疾人，并試行三年。同時(shí)《出庭著裝指南》明確指出，對(duì)庭審流程的管理由各位法官自行決定。

在《出庭著裝指引》發(fā)布前后，圍繞是否應(yīng)廢除律師佩戴假發(fā)的傳統(tǒng)，英國(guó)法律界爭(zhēng)論不休。其中，王室法律顧問萊斯利·托馬斯（Leslie Thomas）呼吁廢除這一傳統(tǒng)。他批評(píng)傳統(tǒng)的法庭假發(fā)“缺乏文化敏感度”，基于白色人種的發(fā)型設(shè)計(jì)而成，其他族裔佩戴則顯得滑稽。同時(shí)他認(rèn)為，假發(fā)是十七世紀(jì)男性的潮流，在二十一世紀(jì)延續(xù)這樣的裝扮是荒謬的。前司法大臣、前大律師羅伯特·巴克蘭（Robert Buckland）則持反對(duì)意見，認(rèn)為假發(fā)與校服類似，不應(yīng)該迎合社會(huì)變遷。在他看來(lái)，假發(fā)使年輕律師在法庭上獲得與資深律師同等的尊重，同時(shí)假發(fā)保障了律師的安全，因?yàn)樗麄兠撓录侔l(fā)之后難以被辨認(rèn)出來(lái)。

影視作品中的司法假發(fā)（Forensic Wig）

為何律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，在英國(guó)持續(xù)如此之久？為何面對(duì)這一傳統(tǒng)的存廢問題，產(chǎn)生了明顯的分歧乃至激烈的爭(zhēng)論？

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，佩戴假發(fā)的潮流興起于十七世紀(jì)的法國(guó)，成為君主權(quán)威的象征；隨后，這一風(fēng)尚傳入英國(guó)，自十七世紀(jì)八十年代起，英國(guó)法律界普遍將假發(fā)納入出庭裝束，以此彰顯法律的權(quán)威和莊嚴(yán)。十八世紀(jì)以后，假發(fā)在西歐社會(huì)得到進(jìn)一步普及，凸顯出不同職業(yè)的特性，凝聚了職業(yè)的社會(huì)聲望，從而增強(qiáng)了職業(yè)認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同，并使社會(huì)秩序得到鞏固。盡管十八世紀(jì)末以來(lái)的革命和變革浪潮不斷對(duì)假發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)生沖擊，但法律行業(yè)連同英國(guó)民族的獨(dú)特性，使律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，在一定程度上仍然得以延續(xù)。

一、假發(fā)潮流的興起與權(quán)威的彰顯

佩戴假發(fā)的潮流興起于十七世紀(jì)的法國(guó)，國(guó)王路易十三（Louis XIII, 1601-1643）和路易十四（Louis XIV, 1638-1715）是這一潮流的引領(lǐng)者。隨后，國(guó)王查理二世（Charles II, 1630-1685）將這股時(shí)尚風(fēng)氣帶回英國(guó)，使之在王室和上層社會(huì)傳播開來(lái)，從而逐漸被法律界接受。假發(fā)的傳播和發(fā)展過程，彰顯了政治權(quán)威和法律權(quán)威。

戴假發(fā)的路易十四

路易十三

在十七世紀(jì)的法國(guó)，佩戴假發(fā)風(fēng)氣的形成和發(fā)展，與君主權(quán)力不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)密切聯(lián)系。在這一過程中，路易十三和路易十四扮演了重要角色。起初，這兩位國(guó)王都是出于維護(hù)個(gè)人形象的目的而佩戴假發(fā)：路易十三年輕時(shí)便遭遇禿頂問題的困擾，為了掩蓋缺陷而戴上由三大塊頭發(fā)拼接而成的假發(fā)；路易十四則因治療斑疹傷寒而失去大量頭發(fā)，從而戴上由私人理發(fā)師伯努瓦·比奈（Beno?t Binet）設(shè)計(jì)和制作的波浪卷長(zhǎng)假發(fā)。佩戴假發(fā)的路易十四，如同雄獅一般雍容華貴、氣度不凡，盡顯君主的威儀。因此，路易十四將假發(fā)作為彰顯君主權(quán)威的象征，賦予假發(fā)比其他服裝配飾更優(yōu)先的地位；他也將佩戴假發(fā)納入繁復(fù)的宮廷儀式當(dāng)中，并雇傭了48名假發(fā)匠，為其設(shè)計(jì)和制作不同樣式的、適用于不同場(chǎng)合佩戴的假發(fā)。在路易十四的引領(lǐng)下，佩戴假發(fā)的潮流在法國(guó)宮廷里傳播開來(lái)，大臣們?yōu)榱擞蠂?guó)王的喜好，紛紛戴上假發(fā)。這一潮流的盛行，使國(guó)王和大臣們的等級(jí)差異得到了更加直觀的體現(xiàn)：只有國(guó)王才有權(quán)佩戴波浪卷長(zhǎng)假發(fā)，大臣們只能佩戴其他和自身地位相匹配的假發(fā)。愈發(fā)明顯的等級(jí)差異，則有助于進(jìn)一步鞏固宮廷內(nèi)部的權(quán)力等級(jí)。由此可見，在十七世紀(jì)的法國(guó)，佩戴假發(fā)成為彰顯君主權(quán)威的重要象征，以及鞏固宮廷等級(jí)秩序的重要手段，在推動(dòng)權(quán)力集中化的進(jìn)程中發(fā)揮了顯著的政治和文化作用。

推動(dòng)假發(fā)潮流從法國(guó)向英國(guó)傳播的，則是英王查理二世。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，查理二世的父親查理一世（Charles I, 1600-1649）被處死，英國(guó)廢除了君主制，改建英格蘭共和國(guó)。英國(guó)王室失勢(shì)后，查理二世被迫流亡。其間，他得到路易十四的政治庇護(hù)，并見證了假發(fā)潮流在法國(guó)宮廷中的興盛。1660年查理二世被迎回英國(guó)擔(dān)任國(guó)王，標(biāo)志著斯圖亞特王朝復(fù)辟，而他也將佩戴假發(fā)這一“法國(guó)風(fēng)尚”帶回英國(guó)，致力于效法路易十四，推動(dòng)男士假發(fā)在英國(guó)王室和上層社會(huì)傳播開來(lái)。也正是在這一“上行下效”的過程中，假發(fā)逐漸被英國(guó)法律界接受。

英王查理二世

在假發(fā)興起之前，英國(guó)法官和出庭律師的裝束同樣遵循嚴(yán)格的規(guī)范。十二世紀(jì)末，英國(guó)律師佩戴一種白色緊身帽（coif），這種帽子緊貼頭部，遮住雙耳，并通過一根細(xì)繩固定在下顎處。到了十六世紀(jì)末，英國(guó)律師和法官普遍在白色緊身帽的外面再佩戴一頂黑色無(wú)邊帽（round black skull cap），按照規(guī)定，白色緊身帽的邊緣必須露出來(lái)。關(guān)于假發(fā)在英國(guó)法律界的傳播，有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得留意：一方面，此前的白色緊身帽和黑色無(wú)邊帽，并未因?yàn)榧侔l(fā)的流行而迅速“退場(chǎng)”，而是得到了保留。它們先是相疊加套在假發(fā)上，而當(dāng)它們因佩戴假發(fā)之風(fēng)的盛行而越發(fā)顯得累贅時(shí)，其尺寸便逐漸被縮減，最終化作假發(fā)頂部的白邊黑色小圓布片。另一方面，法律界對(duì)假發(fā)的接受，事實(shí)上經(jīng)歷了一個(gè)磨合過程。起初，年資較高或立場(chǎng)保守的法律人士對(duì)佩戴假發(fā)持冷漠乃至抵觸態(tài)度，直到十七世紀(jì)八十年代，法律界才普遍將假發(fā)納入出庭裝束。

假發(fā)之所以逐漸被英國(guó)法律界接受和采用，一個(gè)重要的原因在于，它凸顯了司法的功能，彰顯了法律的權(quán)威。在現(xiàn)實(shí)層面，當(dāng)律師和法官佩戴假發(fā)出庭時(shí)，他們的表情和情緒便得到了弱化，這有助于提高庭審效率，并營(yíng)造出客觀公正的庭審氛圍。倘若上升至象征層面，假發(fā)這一庭審裝束則體現(xiàn)了法律的超然性，它使律師和法官彰顯肅穆莊嚴(yán)的氣質(zhì)，成為至高無(wú)上的正義的化身——正如英國(guó)學(xué)者佩妮·達(dá)比希爾（Penny Darbyshire）指出，假發(fā)是“脫離軀體的正義之臉”。

由此可見，佩戴假發(fā)的風(fēng)尚在十七世紀(jì)由法國(guó)傳至英國(guó)，在這一過程中，假發(fā)作為一種重要的文化象征，與權(quán)威緊密聯(lián)系。在法國(guó)，假發(fā)主要彰顯了政治權(quán)威，為權(quán)力集中化進(jìn)程提供助力；政界在英國(guó)，假發(fā)除了體現(xiàn)君主的影響力以外，還因彰顯了法律權(quán)威，而逐漸被律師接受和采用。各有側(cè)重的領(lǐng)域，連同傳播速度的差異性，折射出該時(shí)期英法兩國(guó)各具特色的政治文化圖景。

二、假發(fā)的普及化與社會(huì)秩序的鞏固

進(jìn)入十八世紀(jì)之后，假發(fā)在西歐社會(huì)的普及程度逐漸增強(qiáng)。借助各式各樣的假發(fā)，許多職業(yè)得以凸顯自身的特征，以及維護(hù)自身的社會(huì)聲望。在假發(fā)新風(fēng)尚的影響下，個(gè)體的職業(yè)認(rèn)同感和社會(huì)認(rèn)同感得到增強(qiáng)，社會(huì)秩序則得到鞏固。

這一時(shí)期，越來(lái)越多的職業(yè)將假發(fā)作為自身裝束的組成部分，1764年版的《假發(fā)百科全書》（l'Encyclopédie perruquière）便記錄了多達(dá)115種不同的假發(fā)款式。各式各樣的假發(fā)，逐漸成為區(qū)分不同職業(yè)的標(biāo)志。其中，全底假發(fā)（full-bottomed wig）是十七世紀(jì)以來(lái)英國(guó)法律界佩戴的經(jīng)典造型，這種假發(fā)的兩側(cè)和后側(cè)布滿濃密的環(huán)形卷，從頭頂垂下，一直到肩部和背部。最初，英國(guó)的醫(yī)生群體同樣把全底假發(fā)作為自身的職業(yè)裝束，十八世紀(jì)中葉之后，內(nèi)科醫(yī)生則改佩戴一種雪白的、環(huán)繞后頸部的茂密假發(fā)，并將這種他們專屬的假發(fā)稱為“內(nèi)科假發(fā)”（physical wig）。至于教會(huì)神職人員佩戴的假發(fā)，其頂部則呈鏤空狀，戴上后仍有“僧侶式光頭”的效果，同樣體現(xiàn)了鮮明的特征。

假發(fā)不僅是彰顯職業(yè)特征的標(biāo)識(shí)，而且凝聚了職業(yè)的社會(huì)聲望。在法律界、醫(yī)學(xué)界、學(xué)術(shù)界等領(lǐng)域，沒有佩戴假發(fā)便出現(xiàn)在公眾場(chǎng)合是有失社會(huì)身份的。十八世紀(jì)末期，拿破侖的私人醫(yī)生科爾維薩（Jeans-Nocolas Corvisart, 1755-1821）在首次應(yīng)聘時(shí)，便因?yàn)闆]有戴假發(fā)而不被錄用；歌德則在自傳當(dāng)中，回憶了他年輕時(shí)拜訪戈特舍德（Johann Christoph Gottsched, 1700-1766）教授時(shí)遭遇的“罕見經(jīng)歷”：教授在沒有佩戴假發(fā)的情況下，便來(lái)到客廳迎接學(xué)生，隨后才從仆人手中接過假發(fā)佩戴好。在當(dāng)時(shí)的歌德看來(lái)，教授忘記佩戴假發(fā)就出現(xiàn)在客人面前有失師道尊嚴(yán)。在佩戴假發(fā)的情況下，假發(fā)的外觀便成為判斷社會(huì)聲望的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。例如在英國(guó)法律界，律師或法官佩戴的假發(fā)越老舊、越臟，說(shuō)明他們的資歷越深厚，因此越值得信賴。

1874年，這幅版畫描繪了在法庭上律師發(fā)言的情景。

基于上述兩大社會(huì)功能，假發(fā)成為一種增強(qiáng)個(gè)體職業(yè)認(rèn)同感的文化象征。假發(fā)將不同職業(yè)的差異凸顯出來(lái)，有助于個(gè)體通過更加直觀的比較，對(duì)自己的職業(yè)形成更加直觀的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，佩戴假發(fā)使個(gè)體所從事的職業(yè)更加容易贏得外界的認(rèn)可和尊重。佩戴假發(fā)不僅具有外在的功能和象征義，而且是一種切身可感的個(gè)人體驗(yàn)：假發(fā)與個(gè)體的身體直接接觸，成為個(gè)體外在形象的一個(gè)重要部分；也正是通過這種直觀的方式，假發(fā)佩戴者的職業(yè)身份和社會(huì)聲望得以被外界辨識(shí)。由此可見，假發(fā)不僅是一種現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)紐帶，而且是一種文化和情感的聯(lián)結(jié)，它使個(gè)體與所屬的職業(yè)共同體，乃至與更大的社會(huì)更緊密地聯(lián)系在一起，通過由外而內(nèi)的方式，使個(gè)體逐漸形成職業(yè)認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。

假發(fā)的逐漸普及，同樣使社會(huì)秩序不斷得到鞏固。不同假發(fā)在價(jià)格、材質(zhì)、款式等方面呈現(xiàn)出來(lái)的差異，直觀地反映了不同職業(yè)在社會(huì)中的不同地位。最初，一頂假發(fā)價(jià)格不菲，唯有財(cái)力雄厚的貴族和上層社會(huì)才有能力負(fù)擔(dān)，因此，能否佩戴假發(fā)，成為判斷社會(huì)地位的重要參照。漸漸地，出現(xiàn)了價(jià)格不一的、使用不同材質(zhì)制成的假發(fā)，其中使用人發(fā)制成的假發(fā)最為昂貴，使用馬鬃、羊毛等材料制成的假發(fā)價(jià)格則較為便宜。假發(fā)的款式同樣體現(xiàn)了不同職業(yè)的社會(huì)地位差異，例如作為“路易十四同款”的波浪卷長(zhǎng)款式假發(fā)更受高級(jí)官員、法官、教授等職業(yè)的偏愛，也更為這些“地位較為顯赫”的職業(yè)所選擇，而其他職業(yè)只能選擇其他款式的假發(fā)。在諸多假發(fā)當(dāng)中，十七世紀(jì)以來(lái)英國(guó)法律界佩戴的全底假發(fā)體積龐大，多由優(yōu)質(zhì)馬鬃手工制成，制作工序繁復(fù)，成本高昂，不僅彰顯了法律的權(quán)威，而且反映了法官和律師群體的社會(huì)地位以及威望?？梢园l(fā)現(xiàn)，假發(fā)的普及化對(duì)社會(huì)秩序的鞏固，與路易十四時(shí)代假發(fā)潮流對(duì)宮廷內(nèi)部權(quán)力等級(jí)的鞏固，二者存在共通之處。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，假發(fā)的普及化，使個(gè)體與所屬職業(yè)群體之間，以及個(gè)體性與社會(huì)性之間的張力得到顯現(xiàn)。一方面，假發(fā)使同一職業(yè)的成員形象趨于一致，在外觀上象征著職業(yè)內(nèi)部的平等，從而成為個(gè)體職業(yè)認(rèn)同感的重要來(lái)源。另一方面，假發(fā)也掩蓋甚至消解了個(gè)體獨(dú)有的外表特征和個(gè)性，佩戴假發(fā)從事工作或參與社交的個(gè)體如同戴上了面具，被外界視為所屬職業(yè)乃至所屬階層的“代言人”。羅伯特·巴克蘭在反對(duì)廢除律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)時(shí)，基于平等和安全的角度提出的兩點(diǎn)理由，正從側(cè)面印證了個(gè)體與共同體之間的這種張力。

三、新時(shí)代下的假發(fā)傳統(tǒng)：廢除還是保留？

十八世紀(jì)末以來(lái)，革命和變革浪潮的沖擊，使假發(fā)傳統(tǒng)的存與廢成為熱議話題。面對(duì)新時(shí)代和老傳統(tǒng)的張力，英國(guó)法律界的態(tài)度和應(yīng)對(duì)方式具有獨(dú)到之處。

法國(guó)大革命的爆發(fā)，對(duì)英法兩國(guó)造成了重要影響；英法兩國(guó)對(duì)大革命的態(tài)度差異，體現(xiàn)在他們對(duì)假發(fā)習(xí)俗的態(tài)度變化上。在法國(guó)，主流聲音反對(duì)維持假發(fā)傳統(tǒng)，將佩戴撲粉的假發(fā)者視為特權(quán)階層和“舊制度”的象征。這一時(shí)期，革命者當(dāng)中流行卡拉卡拉發(fā)型（Coiffure à la Caracalla）和提圖斯發(fā)型（Coiffure à la Titus），其中，卡拉卡拉發(fā)型是一種緊貼頭皮、環(huán)繞臉龐的濃密短卷發(fā)造型，提圖斯發(fā)型則更加簡(jiǎn)潔利落。而在英國(guó)，支持法國(guó)大革命的年輕自由派放棄佩戴假發(fā)，并剪短自然頭發(fā)；忠于國(guó)王和傳統(tǒng)的保守派，則保留佩戴假發(fā)的習(xí)俗。值得一提的是，受到法國(guó)革命者青睞的提圖斯發(fā)型，在傳入英國(guó)后，被英國(guó)人諷刺地稱為“斷頭臺(tái)發(fā)型”（Coiffure à la Guillotine）。同時(shí)在1795年，英國(guó)政府為了資助對(duì)革命法國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)而對(duì)假發(fā)粉征稅，高昂的稅額間接推動(dòng)英國(guó)假發(fā)時(shí)尚的衰落。

提圖斯發(fā)型（Coiffure à la Titus）

在十九世紀(jì)初期的英國(guó)，當(dāng)其他職業(yè)紛紛廢除佩戴假發(fā)的傳統(tǒng)時(shí)，法律界卻仍然堅(jiān)持在法庭佩戴假發(fā)。在此之后，圍繞“廢除還是保留假發(fā)傳統(tǒng)”的問題，法律界內(nèi)部展開了多場(chǎng)爭(zhēng)論：1868年，有律師抗議在炎熱天氣佩戴假發(fā)難以忍耐，提議廢除佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，但由于支持人數(shù)不足，這一提議以失敗告終；1948年，英國(guó)下議院的一個(gè)常設(shè)委員會(huì)討論了一項(xiàng)動(dòng)議，該動(dòng)議希望在《刑事司法法案》當(dāng)中加入“禁止律師穿戴假發(fā)和法袍出庭”的條款，這項(xiàng)動(dòng)議遭到壓倒性否決，但受其影響，越來(lái)越多人呼吁廢除法律工作者的假發(fā)和法袍；2007年，英國(guó)的家事法庭、民事法庭和最高法院不再硬性要求出庭律師佩戴假發(fā)，但仍然要求刑事法庭的律師佩戴假發(fā)出庭。

2013年10月13日在英國(guó)的蘭達(dá)夫大教堂舉行的法律服務(wù)活動(dòng)

可以發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)法律界，假發(fā)傳統(tǒng)的存與廢是一個(gè)持久的、爭(zhēng)論不斷的問題；經(jīng)過持續(xù)爭(zhēng)論、協(xié)商以及調(diào)整官方文件內(nèi)容，佩戴假發(fā)的規(guī)定逐漸發(fā)生變化。而十七世紀(jì)法律界對(duì)假發(fā)的接受和采用，同樣經(jīng)歷了一個(gè)磨合和適應(yīng)的過程。至于白色緊身帽、黑色無(wú)邊帽等傳統(tǒng)的出庭裝束，它們也沒有因?yàn)榧侔l(fā)的流行而迅速被取代，而是作為一種傳統(tǒng)，在律師和法官的職業(yè)生活當(dāng)中繼續(xù)存在一段時(shí)間，直到難以適應(yīng)時(shí)代需要，方才逐漸退出歷史舞臺(tái)。

相較于英國(guó)的其他行業(yè)，法律界對(duì)傳統(tǒng)予以更大的尊重，并保留得更為完整。倘若比較近代以來(lái)英國(guó)和歐洲其他國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，則可發(fā)現(xiàn)，在保留傳統(tǒng)的同時(shí)審慎漸進(jìn)地接受新事物、以緩慢而穩(wěn)定的節(jié)奏前進(jìn)，同樣構(gòu)成了英國(guó)的獨(dú)特之處。與此同時(shí)，象征性的物品、儀式和文化符號(hào)，在英國(guó)歷史和英國(guó)人的日常生活當(dāng)中扮演了重要角色。透過假發(fā)以及佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，我們得以窺見英國(guó)法律界乃至整個(gè)英國(guó)民族的獨(dú)特樣貌。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bar Council: Court dress guidance, July 2025. 

https://www.barcouncilethics.co.uk/wp-content/uploads/2017/10/Bar-Council_Court-Dress-Guide_Final_July-2025.pdf

[2] Jean Michel Constant Leber, Collection des meilleurs dissertations, notices et traités particuliers relatifs à l’histoire de France, composée, en grande partie, de pièces rares, ou qui n’ont jamais été publiées séparément; pour servir a? comple?ter toutes les collections de me?moires sur cette matie?re, tome dixième, Paris: G.-A. Dentu, 1838.

[3] James G. McLaren, “A brief history of wigs in the legal profession”, International Journal of the Legal Profession, vol. 6, no. 2（1999）, pp. 241-250.

[4] 王濤：《從假發(fā)看西歐社會(huì)的變遷》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2011年第1期，第134-160頁(yè)。

[5] 康黎：《英格蘭律師的假發(fā)》，《中華讀書報(bào)》2024年10月9日，第18版。