航運途中消失的“千分之二”

利用“自然損耗”

實施“螞蟻搬家”式盜竊的犯罪團(tuán)伙栽了

長江，作為橫貫我國東西的水運大動脈，是糧油等大宗貨物的重要運輸通道，承載著構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的重要使命。然而，在這條“黃金水道”上，卻徘徊著數(shù)只“幽靈”，他們里應(yīng)外合、“雁過拔毛”，在貨主毫不知情的情況下，竟能讓過往運輸船上的貨物神不知鬼不覺地蒸發(fā)“千分之二”。

經(jīng)湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪依法提起公訴，今年10月17日，船主鄒某因伙同他人十次盜竊承運貨物價值10.5萬余元被法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金。至此，這群打著“自然損耗”幌子實施“盜、收、銷”全鏈條犯罪的“碩鼠”，已有7人獲刑。據(jù)了解，該系列案是公安部部署開展打擊整治涉長江水運物流違法犯罪專項工作以來，長江流域首例破獲的“自然損耗型”物流盜竊案件。

船運貨物消失之謎

2024年4月16日，一艘滿載著1428.3噸玉米的運輸船從江蘇靖江啟航，一路循江而上，十日后抵達(dá)湖南長沙，船行途中全程開啟監(jiān)控防盜。然而，收貨方過磅時卻發(fā)現(xiàn)，重量少了3噸。由于運輸合同中約定“運輸損耗按千分之二計算”，托運方和收貨方都慣性以為是自然損耗，未予追究。

而他們不知道的是，這消失的“千分之二”并非自然損耗，實屬人為禍?zhǔn)隆?/p>

同年4月24日下午，該運輸船關(guān)閉定位，擅自?？课錆h水域王家屋錨地。待天剛擦黑，船主石某便偷偷摸摸撥通了一個熟悉的手機號碼。數(shù)小時后，一艘船號為“四合689”的散貨船緩緩靠近，船上下來三男一女。石某避開船上監(jiān)控，將三名男子悄摸帶至貨艙尾部，打開艙門，露出堆成山的玉米。

三名男子用水桶將玉米裝到編織袋內(nèi)，再轉(zhuǎn)入噸袋，忙至深夜，才將滿滿三個噸袋起吊至散貨船上。而后石某收到了一筆4800元的貨款。

離開運輸船，散貨船繼續(xù)靠近下一個“目標(biāo)”。當(dāng)晚，散貨船船主曹軍、妻子關(guān)紅（均為化名）以及兩人雇用的搬運工劉某、黃某，共登上四艘運輸船，收購船主私自出售的貨物，包括6.38噸大麥、2.07噸小麥、3噸玉米以及1.9噸菜粕，上述貨物市場價值共計約3.5萬元。

凌晨三時許，滿載而歸的曹軍等4人開船返回，剛剛?？吭谖錆h市黃陂區(qū)一廢棄碼頭，便被在此布控已久的辦案民警人贓俱獲。之后，長江航運公安局武漢分局順藤摸瓜，將與曹軍等人長期交易的多名運輸船主，以及負(fù)責(zé)銷贓的飼料站老板王某傳喚到案。一個盤踞在長江航道三年之久、與往來運輸船主勾結(jié)、利用運輸合同中約定的“千分之二”自然損耗為掩護(hù)，盜竊、收購在運貨物的團(tuán)伙徹底暴露。

碩鼠碩鼠，該當(dāng)何罪

在偵查階段，江漢區(qū)檢察院普通犯罪檢察部副主任談園受邀依法介入該案，與偵查人員聯(lián)合研判線索，制定偵查取證方案。辦理該案的第一道難題，也擺在了檢察官面前：運輸船主與曹軍等人的行為，究竟該如何認(rèn)定？

單就船主來看，由于長江水運物流具有時間較長、路線固定，且糧食貨物不能密封保存等特點，托運人對于貨物的監(jiān)管比較松散，船主在承運過程中是否“占有”物資本身存在爭議。因此，在司法實踐中，水運物流犯罪中船主們的行為定性，也就長期存在侵占罪、合同詐騙罪、盜竊罪三種爭議。

“如果認(rèn)為船主基于運輸合同對承運貨物具有合法的‘保管’，即認(rèn)可船主對貨物的‘占有’，那么承運人在合法占有期間轉(zhuǎn)移，就只構(gòu)成侵占罪?！闭剤@解釋道，“但侵占罪屬于自訴罪名，案發(fā)之前，沒有任何貨主報案或起訴要求返還，那這就只是一種侵占行為，不構(gòu)成犯罪?！?/p>

“第二種意見，是構(gòu)成合同詐騙罪?！闭剤@進(jìn)一步解釋，糧油等大宗貨物在運輸過程中受到潑灑、水分蒸發(fā)以及裝卸計重差異等影響，會產(chǎn)生一定的損耗。按照交易慣例，承運方和托運方會約定2‰至3‰的自然損耗，在損耗范圍內(nèi)承運人不承擔(dān)賠償責(zé)任，超過則需要按照約定的價格進(jìn)行賠償。但石某等運輸船主為牟利，用自然損耗打掩護(hù)，采取中途卸載或利用船上夾艙、暗艙等方式轉(zhuǎn)移，更有甚者在貨物中摻水摻雜?！耙簿褪钦f，運輸船主在簽訂合同時，就已經(jīng)想好要占有貨主千分之二的財物，而在交付過程中也采取了隱瞞事實、摻假欺騙等手段騙取貨主信任，這就比較符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件?！?/p>

辦案檢察官認(rèn)真研究運輸合同條款，發(fā)現(xiàn)大部分合同都約定了采取“船上安裝監(jiān)控”“對貨物進(jìn)行封簽處理”“運輸途中不得開倉”等安全措施?；谏鲜龊贤瑮l款，檢察官認(rèn)為，此類貨物屬于“封簽物”，托運人采取監(jiān)測路線、封簽、實時監(jiān)控等監(jiān)管措施，對在運貨物實現(xiàn)“占有”。承運人雖現(xiàn)實“占有”貨物，但其“占有權(quán)”受合同條款限制，不能使用、處分、收益，相較于托運人的“主占有”而言，屬于“次占有”。因此，承運人采取關(guān)閉船舶定位系統(tǒng)、避開監(jiān)控等方式秘密竊取在運貨物侵犯了貨主“主占有權(quán)”，明顯區(qū)別于一般侵占，且船主們對于目標(biāo)2‰損耗轉(zhuǎn)移占有的核心行為是秘密竊取而非騙取，也區(qū)別于詐騙類犯罪。“因此，承運人虛構(gòu)自然損耗等事實，秘密竊取貨物、意圖非法占有運輸合同約定2‰自然損耗的行為構(gòu)成盜竊罪，而非侵占罪或合同詐騙罪?！?/p>

2024年5月24日，案件移送至江漢區(qū)檢察院審查逮捕。辦案檢察官專門就此案前往武漢大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行專家咨詢，何榮功教授肯定了辦案檢察官對案件的定性分析，從而在偵查階段就明確了本案定性和取證方向：根據(jù)曹軍等人與運輸船主是否事前通謀，以及交易“損耗”的時機和方式不同，共分為“事前通謀”與“事后銷贓”兩種犯罪模式，前者，曹軍等人與運輸船主構(gòu)成盜竊罪共犯；后者，船主構(gòu)成盜竊罪，曹軍等人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)上述定性標(biāo)準(zhǔn)，該案后續(xù)成功追訴另一家飼料站經(jīng)營者肖某及24名運輸船主，相關(guān)關(guān)聯(lián)案件正在進(jìn)一步辦理中。

9本賬簿，以貨找人

曹軍到案后供述，夫妻倆曾在王家屋錨地經(jīng)營水上超市，過往船主開始是用船上糧食“以物換物”，后來就直接詢問曹軍“收不收”。一來二去，曹軍發(fā)現(xiàn)其中有利可圖，干脆關(guān)閉超市，于2021年6月購置“四合689”散貨船，并加裝吊機，專門做起糧食收購生意。“大部分是運糧船提前聯(lián)系我，問收購價格，談好后船主會告訴我到王家屋錨地的時間及準(zhǔn)備賣的噸位，晚上我?guī)Ю蟿?、老黃一起去交易。”

對于自己的銷贓渠道，曹軍表示，“主要賣給王某、肖某的飼料站，大家認(rèn)識多年，我一般提前打電話聯(lián)系，收貨第二天，就每噸加兩三百元賣掉?！?/p>

有了曹軍供詞，作案手法基本明確。但該團(tuán)伙作案時間長達(dá)三年，收購對象不特定，現(xiàn)金交易沒有留下任何記錄；并且，關(guān)紅及兩名搬運工表示自己“不知情”，僅有少數(shù)船主承認(rèn)盜賣事實，其他大部分以“記不清”試圖蒙混過關(guān)。

“最難的是，船主以‘自然損耗’作為掩蓋，被害單位未發(fā)現(xiàn)貨物被盜根本沒有報案，偵查工作仿佛‘大海撈針’?！闭剤@表示。所幸，根據(jù)犯罪嫌疑人供述，辦案民警到肖某、王某的飼料站進(jìn)行搜查，共查獲9本記賬本，其中記載從曹軍處收購貨物的明細(xì)就有幾十條?！安苘娭罢f過，為了將貨物及時脫手，他一般在收贓第二天就會把貨物送來飼料站。那么，查前一晚上曹軍的通話記錄就可能牽出背后的船主，再去比對涉案運輸船當(dāng)天的AIS（中文名稱為船舶自動識別系統(tǒng)）航行軌跡，以此鎖定船主身份?！?/p>

就這樣以銷贓賬本、異常通話記錄、船舶航行記錄作為突破口“反向倒查”，偵查人員找到了破局的那一根“針”。批捕階段，辦案檢察官建議偵查人員進(jìn)一步提取曹軍、關(guān)紅等人的通話記錄、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄，以貨找船、以船找人，全面查清與其勾結(jié)的運輸船主身份、被盜貨物貨主身份，并收集物流合同、交貨單、運輸單、收貨單、貨物檢測報告等客觀證據(jù)以佐證犯罪事實發(fā)生。

辦案檢察官還建議，公安機關(guān)根據(jù)船舶航行日志、通話記錄等證據(jù)鎖定船主與曹軍等人的作案時間及是否事前通謀，以前期認(rèn)定的“兩種犯罪模式”對涉案人員、涉案金額進(jìn)行定性、分類，有效提高偵查取證的針對性。

審查起訴環(huán)節(jié)，檢察官將審查重點放在厘清每一筆犯罪事實及涉案金額上?！凹Z食等大宗貨物運輸確實存在一定損耗且有的船主會摻水摻雜，因此，不能僅憑交貨時磅單顯示數(shù)量短缺就認(rèn)定為盜竊，也不能因為運單沒有反映重量減少就以為沒有盜賣?！鞭k案檢察官表示，每一筆犯罪數(shù)額，都要嚴(yán)格按照查證屬實的盜竊案件數(shù)量來認(rèn)定。

歷經(jīng)一次退回補充偵查后，最終查明，曹軍等人伙同17名運輸船主共同盜竊大豆、玉米等貨物共計164噸，價值47萬余元；另向10名船主收購被盜貨物105噸，價值43萬余元。

在完善證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上，檢察官貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，根據(jù)犯罪嫌疑人在“盜、購、銷”各環(huán)節(jié)的地位和作用不同區(qū)分主、從犯，精準(zhǔn)指控犯罪。

90余萬元發(fā)還給30家公司

今年1月7日，江漢區(qū)檢察院首批以曹軍、關(guān)紅、劉某涉嫌盜竊罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，黃某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪將案件起訴至法院，依法指控曹軍等人41次伙同運輸船主盜竊價值47萬余元在運貨物、16次收購運輸船主出售價值43萬余元贓物的犯罪行為。

辦案同時，檢察官運用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并通過釋法說理鼓勵犯罪嫌疑人及其家屬積極退贓退賠。對于經(jīng)審查，因運輸過程中貨物無封簽、無監(jiān)控，船主在合法占有貨物期間轉(zhuǎn)移不構(gòu)成盜竊罪的情況，與法院溝通達(dá)成一致意見后，辦案檢察官通知船主偵查機關(guān)已經(jīng)掌握相關(guān)證據(jù)，敦促其盡快退贓，幫被害單位挽回經(jīng)濟損失。

3月14日，案件開庭。庭審過程中，面對公訴人的有力指控及嚴(yán)密證據(jù)，原本一直辯稱“只負(fù)責(zé)帶孩子”“老公讓做啥就做啥”的關(guān)紅，不得不承認(rèn)自己實際充當(dāng)著掌握家庭全部銀行卡，每次收購糧食都親自取現(xiàn)、負(fù)責(zé)現(xiàn)場結(jié)賬的重要角色。最終，5名被告人對起訴書指控的全部犯罪事實以及證據(jù)均無異議，認(rèn)罪服法并退出全部贓款。

7月16日，法院采納檢察機關(guān)量刑建議，依法判處被告人曹軍、關(guān)紅、劉某犯盜竊罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，決定分別執(zhí)行有期徒刑七年六個月、三年九個月、三年（緩刑三年六個月），各并處罰金；被告人黃某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年，并處罰金；被告人王某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金。

7月至9月，江漢區(qū)檢察院陸續(xù)以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，盜竊罪，對飼料站經(jīng)營者肖某以及鄒某等12名涉案輪船主提起公訴；對石某等2名輪船主作出不起訴決定。9月29日，在江漢區(qū)法院執(zhí)行指揮中心，一場集中發(fā)還儀式舉行，公安機關(guān)及法院依法扣押的贓款及被告人退賠贓款共計91萬余元，陸續(xù)發(fā)還30家被害單位。

當(dāng)前，盜竊“自然損耗”已成為長江水運物流行業(yè)一大頑疾。托運人出于監(jiān)管難、維權(quán)難等原因被迫接受，轉(zhuǎn)而通過壓低運費挽回?fù)p失，進(jìn)一步擠壓合法經(jīng)營者生存空間，危害長江運輸秩序。

10月13日，辦案檢察官到長江沿岸卸貨碼頭走訪相關(guān)企業(yè)、開展普法宣傳，增強長江物流領(lǐng)域企業(yè)的防范、監(jiān)管意識。

“下一步，我們將針對辦案中發(fā)現(xiàn)的長江物流領(lǐng)域企業(yè)防范意識薄弱、行業(yè)監(jiān)管松散缺位等源頭性問題提出檢察建議，聯(lián)合相關(guān)部門開展案例宣傳、警示教育，有效鏟除犯罪滋生土壤，提高運輸行業(yè)守法經(jīng)營意識，切實以高質(zhì)效法律監(jiān)督服務(wù)保障長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展。”江漢區(qū)檢察院副檢察長崔劍表示。

（來源：檢察日報·明鏡周刊 作者：周晶晶 付靜宜 圖片：邵恒媛）