職務(wù)侵占罪與盜竊罪在犯罪主觀方面相同，都具有非法占有不屬于自己財產(chǎn)的目的；在客觀行為上具有一定的相似性，均可以表現(xiàn)為采取秘密竊取手段非法占有他人財物。但兩罪的區(qū)別也比較明顯：

第一，犯罪手段不同。職務(wù)侵占罪表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有；而盜竊罪表現(xiàn)為行為人通過秘密竊取方式將公私財物非法占為己有。這是兩罪的最大區(qū)別。

第二，犯罪對象不同。職務(wù)侵占罪侵犯的是行為人所在單位的財產(chǎn)，有的行為人在犯罪前已經(jīng)占有了犯罪對象；而盜竊罪侵犯的對象比較廣泛，既可以是本單位財產(chǎn)也可以是其他公私財產(chǎn)，行為人在犯罪前一般沒有占有犯罪對象。

第三，犯罪主體不同。職務(wù)侵占罪主體為特殊主體即公司、企業(yè)或者其他單位人員，而盜竊罪主體為一般主體。

對于公司、企業(yè)或者其他單位人員竊取。本單位財物的行為是以職務(wù)侵占罪還是以盜竊罪定罪處罰，取決于犯罪時是利用職務(wù)上的便利還是利用工作上的便利。如利用職務(wù)上的便利，屬于職務(wù)侵占。如利用工作上的便利，即在工作過程中形成的對環(huán)境及人員較為熟悉的有利條件，如熟悉環(huán)境、容易混入現(xiàn)場、易接近目標(biāo)等，將本單位財物非法占為己有，則屬于盜竊。

具體的區(qū)分思路是：

第一步，看行為人是否為公司、企業(yè)或者其他單位人員

如不是，則不構(gòu)成職務(wù)侵占罪而構(gòu)成盜竊罪，但與公司、企業(yè)或者其他單位人員勾結(jié)的，則可構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯；如是，則看第二步。這一步比較容易判斷。

第二步，看行為人在公司、企業(yè)或者其他單位的職務(wù)，即是否具有主管、管理或者經(jīng)手涉案財物的職責(zé)

如有，則很可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，具體還需看第三步；如沒有，則構(gòu)成盜竊罪。

這一步是關(guān)鍵，決定案件定性。例如，電信公司員工，其與外部人員勾結(jié)，侵入電信業(yè)務(wù)系統(tǒng)，通過解除寬帶賬號和設(shè)備端口的綁定等手段，盜取電信內(nèi)部寬帶賬號19個，價值6萬余元，后向社會高價出售牟利。【《刑事審判參考》第1277號，許贊良、湯焯杰盜竊案】其行為是構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是盜竊罪，關(guān)鍵在于其是否具有職務(wù)上的便利。該案中，其工作職責(zé)是在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心負(fù)責(zé)技術(shù)維護(hù)，即發(fā)現(xiàn)和處理電信網(wǎng)絡(luò)故障，保障網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行，不具有管理、經(jīng)手公司內(nèi)部寬帶的職責(zé)，不具有解綁公司內(nèi)部寬帶賬戶的權(quán)力。故其作為電信公司內(nèi)部員工，與他人勾結(jié)，利用工作中形成的便利條件，共同竊取本單位具有財產(chǎn)性價值的寬帶賬號的行為，構(gòu)成盜竊罪。

第三步，看行為人在非法占有本單位財物之時是否利用其職務(wù)上的便利

如果有，且財物數(shù)額較大的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但是實踐中也存在例外情況，如在輪流值班制場合，行為人在當(dāng)班期間具有職務(wù)上的便利，但在他人當(dāng)班期間，則不再具有職務(wù)上的便利，而只具有工作上的便利。此時，在他人當(dāng)班期間利用熟悉環(huán)境、容易混入現(xiàn)場、易接近目標(biāo)等工作上的便利，將本單位財物非法占為己有的，則屬于盜竊。

例如，張某是一家店鋪的收銀員，現(xiàn)金抽屜的鑰匙也是輪流掌管。張某利用其掌管鑰匙之機(jī)配制了鑰匙伺機(jī)作案，在他人值班之時竊取應(yīng)由他人掌管的屬于本單位所有的現(xiàn)金。其實施竊取行為時利用的并非本人的職務(wù)之便，而是利用其在工作中產(chǎn)生的便利條件，故其行為構(gòu)成盜竊罪而非職務(wù)侵占罪。但是，如果張某在其本人值班時竊取其直接經(jīng)手、管理的現(xiàn)金，則是利用職務(wù)上的便利將本單位現(xiàn)金占為己有，其行為無疑構(gòu)成職務(wù)侵占罪。