作為美國(guó)最具象征意義的城市之一，紐約的地方政治歷來(lái)具有超越城市本身的全國(guó)性乃至全球影響力。在這一背景下，上周二舉行的市長(zhǎng)選舉格外引人注目：佐赫蘭·馬姆達(dá)尼（Zohran Mamdani）——一位直到一年前仍寂寂無(wú)名的紐約州眾議員，在短短十二個(gè)月內(nèi)成為選戰(zhàn)黑馬，以50.4%的得票率、超過(guò)一百萬(wàn)張選票的優(yōu)勢(shì)，贏得了世界上最重要城市之一的市長(zhǎng)寶座。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年11月12日，美國(guó)，紐約市當(dāng)選市長(zhǎng)馬姆達(dá)尼出席在哈萊姆區(qū)舉行的美國(guó)國(guó)家城市聯(lián)盟新總部剪彩儀式。視覺(jué)中國(guó) 圖

這一結(jié)果幾乎顛覆了所有人的預(yù)期。一年前，馬姆達(dá)尼宣布參選時(shí)，外界普遍認(rèn)為這不過(guò)是又一位地方政壇新人的試水之舉；十二個(gè)月后，美國(guó)政治卻再次迎來(lái)一場(chǎng)足以與特朗普二度勝選相提并論的震動(dòng)。

一

即便以混亂著稱的紐約政治史上，2025年的市長(zhǎng)選舉也顯得格外充滿不確定性。按慣例，現(xiàn)任市長(zhǎng)在首任期末競(jìng)選連任往往具有較高優(yōu)勢(shì)，但艾瑞克·亞當(dāng)斯（Eric Adams）成為了一個(gè)顯著例外。

亞當(dāng)斯在上屆選舉中曾以壓倒性優(yōu)勢(shì)贏得民主黨初選與大選。當(dāng)時(shí)，新冠疫情引發(fā)的治安惡化達(dá)到頂峰，“撤資警察”（Defund the Police）運(yùn)動(dòng)在部分進(jìn)步派中興起，卻在紐約等大城市的低收入與少數(shù)族裔社區(qū)中激起強(qiáng)烈反彈。在這種背景下，亞當(dāng)斯以“既能強(qiáng)化治安，又能防止警察濫權(quán)”的承諾贏得了廣泛支持。作為前紐約警官，他強(qiáng)調(diào)自己既理解警隊(duì)內(nèi)部問(wèn)題，又有能力通過(guò)提高警力配置和訓(xùn)練質(zhì)量實(shí)現(xiàn)“安全與公正”的平衡。其競(jìng)選綱領(lǐng)在交通、住房、財(cái)政等議題上同樣體現(xiàn)出一種“以溫和實(shí)用主義實(shí)現(xiàn)進(jìn)步目標(biāo)”的路線，成功打動(dòng)了跨階層選民。

彼時(shí)，亞當(dāng)斯一度被視為民主黨溫和派的潛在領(lǐng)軍人物，被寄望成為化解黨內(nèi)分裂的“布魯克林版拜登”。然而，執(zhí)政不到兩年，他的施政能力與政治操守迅速遭到質(zhì)疑。媒體陸續(xù)揭露，他所任命的顧問(wèn)、親信與局長(zhǎng)中，多人卷入濫用公款、行賄、妨礙司法等腐敗案件。截至目前，已有九人遭調(diào)查或起訴。

在治安領(lǐng)域，亞當(dāng)斯的改革承諾也未見兌現(xiàn)。他任命的首位警察局長(zhǎng)基尚特·蘇厄爾（Keechant Sewell），在警界與公眾中口碑極佳，卻因不滿市長(zhǎng)辦公室對(duì)人事任命的干預(yù)，于上任一年半后辭職。其繼任者、亞當(dāng)斯的親信愛(ài)德華·卡班（Edward Caban）則在住所被聯(lián)邦調(diào)查局搜查后，僅兩個(gè)月便被迫辭職。

圍繞亞當(dāng)斯本人的腐敗丑聞，最終成為其政府系統(tǒng)性腐敗的高潮。2024年9月，在市長(zhǎng)官邸遭到聯(lián)邦調(diào)查局搜查后，紐約南區(qū)聯(lián)邦檢察官正式起訴亞當(dāng)斯，指控其收受來(lái)自土耳其方面的賄賂。然而，隨著特朗普在總統(tǒng)選舉中的勝利，亞當(dāng)斯試圖以“在紐約為其提供便利”為交換條件，換取白宮對(duì)司法部施壓、撤銷起訴。這一決定在司法體系內(nèi)部引發(fā)了廣泛的質(zhì)疑，被不少法官與檢察官視為政治干預(yù)司法獨(dú)立的危險(xiǎn)先例。

在這樣的背景下，紐約市民對(duì)亞當(dāng)斯政府的失望早已不僅限于政策層面。對(duì)許多人而言，這四年的施政印象可以概括為兩個(gè)詞：“混亂”與“腐敗”。他的支持率在選戰(zhàn)伊始便跌至谷底，幾乎失去了任何連任的可能性。在這樣一個(gè)現(xiàn)任市長(zhǎng)實(shí)際上喪失競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，民主黨初選自然而然地演變?yōu)闇睾团膳c進(jìn)步派之間的又一次對(duì)決。

隨著選戰(zhàn)展開，紐約政壇多位知名進(jìn)步派人物相繼宣布參選，其中包括市議會(huì)議長(zhǎng)艾德里安娜·亞當(dāng)斯（Adrienne Adams）、州參議員杰西卡·拉莫斯（Jessica Ramos），以及一度被視為領(lǐng)跑者的市審計(jì)長(zhǎng)布拉德·蘭德爾（Brad Lander）。在他們之中，最終的勝者馬姆達(dá)尼起初不過(guò)被視為又一位陪跑的年輕左翼議員。

二

溫和派方面堅(jiān)信，問(wèn)題并非出在其政策路線，而在于亞當(dāng)斯本人形象的崩塌。換言之，他們需要的只是一個(gè)能重新代表“務(wù)實(shí)進(jìn)步”旗幟的新面孔。3月1日，這一人選正式登場(chǎng)——前紐約州州長(zhǎng)安德魯·科莫（Andrew Cuomo）宣布參選?？颇梢哉f(shuō)是紐約州21世紀(jì)最具影響力、也最具爭(zhēng)議的政治人物之一。作為前州長(zhǎng)馬里奧·科莫之子，他先后擔(dān)任過(guò)克林頓政府住房與城市發(fā)展部長(zhǎng)以及紐約州檢察長(zhǎng)，并于2011年追隨父親的腳步當(dāng)選進(jìn)入州長(zhǎng)府。

在長(zhǎng)達(dá)十年的執(zhí)政期間，科莫為紐約州留下了一份高度兩極化的政治遺產(chǎn)。一方面，他主導(dǎo)完成了拉瓜迪亞機(jī)場(chǎng)翻修、地鐵二號(hào)線延伸等一系列被視為“不可能完成的”基建項(xiàng)目，被城市規(guī)劃學(xué)界稱為“近半世紀(jì)以來(lái)在城市基礎(chǔ)設(shè)施方面最具實(shí)績(jī)的州長(zhǎng)”；他還成功平衡了州財(cái)政，并推動(dòng)了最低工資上調(diào)、同性婚姻合法化、墮胎權(quán)確立等政策成果。這些成就讓進(jìn)步派難以公開攻擊他，同時(shí)也強(qiáng)化了他對(duì)民主黨州級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的掌控。然而，科莫的政治風(fēng)格——強(qiáng)硬、中央集權(quán)、幾近傲慢——也為他積累了廣泛的怨恨。2020年疫情期間，他主持的每日防疫簡(jiǎn)報(bào)讓他一度成為全國(guó)最受信任的州長(zhǎng)之一；但僅僅一年后，隨著多名女性同事指控其性騷擾，科莫迅速失去黨內(nèi)支持。在州檢察長(zhǎng)辦公室發(fā)布的獨(dú)立調(diào)查確認(rèn)指控屬實(shí)后，他被迫于2021年辭職，政治生涯戛然而止。

科莫就以這樣一種“政績(jī)突出卻包袱沉重”的雙重形象進(jìn)入了本次市長(zhǎng)選舉。而他宣布參選的那一刻，便以壓倒性優(yōu)勢(shì)空降至民調(diào)首位。盡管性騷擾丑聞讓不少紐約市民心存芥蒂，但在經(jīng)歷白思豪與亞當(dāng)斯十余年的治理混亂之后，紐約選民——尤其是工薪階層——急需一位能夠保證效率與行政能力的領(lǐng)導(dǎo)者。科莫無(wú)疑恰好填補(bǔ)了這一期待。因此，在各方預(yù)測(cè)中，他戰(zhàn)勝蘭德爾、拉莫斯等進(jìn)步派領(lǐng)先者、順利拿下初選幾乎沒(méi)有懸念，唯一的變數(shù)不過(guò)是他會(huì)以多大幅度勝出。

絕大多數(shù)預(yù)測(cè)后來(lái)都被證明準(zhǔn)確，除了一個(gè)關(guān)鍵變量：民調(diào)起步僅1%的馬姆達(dá)尼，在短短數(shù)月內(nèi)狂飆近40個(gè)百分點(diǎn)，迅速縮小與科莫之間的差距。在初選前最后階段，科莫仍保持微弱領(lǐng)先，但選舉當(dāng)晚，馬姆達(dá)尼卻意外地在排序選擇投票（Ranked Choice Voting）的第一輪計(jì)票中即取得領(lǐng)先，并最終在當(dāng)夜被正式宣布為黑馬與勝者。

三

事實(shí)上，只要在投票日前持續(xù)追蹤選情，馬姆達(dá)尼人氣的上升趨勢(shì)并非毫無(wú)跡象。與其他候選人Instagram上“出席活動(dòng)—致辭—掃街—社區(qū)訪問(wèn)”這一套千篇一律、信息密度不高且難以吸引年輕選民的傳統(tǒng)素材不同，馬姆達(dá)尼的社交媒體運(yùn)營(yíng)堪稱專業(yè)級(jí)水準(zhǔn)。他的主頁(yè)上大量出現(xiàn)的是“邊走邊講（walk and talk）”式的短視頻：他穿行于紐約不同街區(qū)，以直白、易懂且節(jié)奏恰到好處的方式闡述政策主張。視頻的拍攝、剪輯、音效與色彩統(tǒng)一度明顯高于對(duì)手，不僅精準(zhǔn)契合社交媒體用戶的觀看習(xí)慣，也通過(guò)統(tǒng)一的字體、色調(diào)和敘事形式，構(gòu)建了極具辨識(shí)度的視覺(jué)品牌。

更關(guān)鍵的是，馬姆達(dá)尼選擇了一個(gè)極其精準(zhǔn)的核心議題：紐約居高不下的生活成本及其給市民帶來(lái)的沉重壓力。他深刻意識(shí)到，這一主題跨越意識(shí)形態(tài)與階層，具有罕見的共鳴能力。相比之下，其他進(jìn)步派候選人要么對(duì)此投入不足，要么仍然在身份政治等議題上耗費(fèi)過(guò)多敘述。馬姆達(dá)尼則以極高密度強(qiáng)調(diào)“降低紐約生活成本”這一承諾，成功吸引大量中低收入選民，甚至爭(zhēng)取到了部分2024年特朗普選民的支持——后者當(dāng)年的投票理由之一，也正是對(duì)生活成本的強(qiáng)烈不滿。

與此同時(shí)，馬姆達(dá)尼也逐漸成為部分選民情緒的“投射載體”，盡管這些情緒的來(lái)源、方向與訴求彼此迥異。他寂寂無(wú)名、相對(duì)局外者的身份，讓厭倦了白思豪與亞當(dāng)斯多年行政低效的選民看到一種“擺脫舊政治”的可能；對(duì)持續(xù)高企的通脹與生活成本不滿的市民，則寄希望于他提出的一系列激進(jìn)改革，情緒上類似于許多人在一年前將改善生活希望寄托于特朗普的方式；而在移民與身份政治等議題上，盡管全國(guó)范圍內(nèi)的進(jìn)步派在2024年遭遇普遍反彈，但紐約作為民主黨最穩(wěn)固的堡壘之一，其整體政治氣候并未隨之右轉(zhuǎn)。相反，對(duì)特朗普第二任期的強(qiáng)烈不滿，使得不少傾左的紐約選民渴望以一位進(jìn)步派市長(zhǎng)作為政治回應(yīng)——馬姆達(dá)尼恰好符合這一象征意義。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年11月4日，美國(guó)紐約，民主黨人佐馬姆達(dá)尼在市長(zhǎng)選舉之夜的慶祝活動(dòng)上發(fā)表勝選演講。視覺(jué)中國(guó) 圖

然而，與其支持率的迅猛增長(zhǎng)同步，質(zhì)疑的聲音也越來(lái)越多。批評(píng)者指出，他大部分民生政策在細(xì)節(jié)上缺乏可行性，其中爭(zhēng)議最大的一項(xiàng)便是“紐約公交全面免費(fèi)”。這一口號(hào)雖在年輕選民中極具吸引力，但美國(guó)政治學(xué)者查爾斯·萊恩（Charles Lane）直言，這是“災(zāi)難的配方”。他援引堪薩斯城的案例作為前車之鑒：該市在獲得疫情補(bǔ)助后于2020年試行公交免費(fèi)，并以補(bǔ)助填補(bǔ)票務(wù)收入缺口。然而，政策推出后，“循環(huán)乘客”（loop riders）——多為無(wú)家可歸者、長(zhǎng)時(shí)間拒絕下車、反復(fù)乘坐全程的人——大量增加；車輛內(nèi)斗毆、設(shè)備破壞與財(cái)務(wù)損失隨之上升。為了維持秩序，市政當(dāng)局不得不額外投入600萬(wàn)美元安保支出。最終，在92%的公交司機(jī)反映安全狀況惡化后、市民要求恢復(fù)收費(fèi)、疫情補(bǔ)助耗盡而無(wú)新經(jīng)費(fèi)填補(bǔ)支出時(shí)，堪薩斯城于2025年中止了實(shí)驗(yàn)。相比之下，紐約在線路規(guī)模、運(yùn)營(yíng)成本與治安壓力上均遠(yuǎn)超堪薩斯城，如若照搬政策，其負(fù)面后果勢(shì)必被成倍放大。

萊恩進(jìn)一步指出，馬姆達(dá)尼不僅未提出任何明確的經(jīng)費(fèi)來(lái)源——紐約州長(zhǎng)已明確表示不會(huì)提供額外撥款——其政策本身在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也難以成立：需求上升而無(wú)對(duì)應(yīng)資金支持，結(jié)果必然是服務(wù)質(zhì)量下降。而從財(cái)政結(jié)構(gòu)上看，“人人免費(fèi)乘車”最終意味著以統(tǒng)一稅收為來(lái)源、向所有收入層平等補(bǔ)貼，這與進(jìn)步政治所強(qiáng)調(diào)的“針對(duì)貧困群體的定向福利”完全相反。事實(shí)上，這種模式屬于典型的“逆向再分配（regressive redistribution）”：高收入者反而從中獲益更多，低收入者反而受損。兩年前紐約在有限線路上試點(diǎn)的項(xiàng)目也印證了這一點(diǎn)。與其實(shí)行全面免費(fèi)，不如擴(kuò)大現(xiàn)有的低收入乘客票價(jià)補(bǔ)貼，才是更具效率與公平性的途徑。

類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在他提出的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)政策中：構(gòu)建“供銷社式”公營(yíng)雜貨店以壓低物價(jià)，聽上去吸引人，卻忽略了現(xiàn)實(shí)機(jī)制。事實(shí)上，私營(yíng)超市的利潤(rùn)率本已極低，并非物價(jià)高企的主要原因；若公營(yíng)商店以虧損方式運(yùn)營(yíng)，大型連鎖超市憑規(guī)模仍能承受沖擊，而首當(dāng)其沖被擠出市場(chǎng)的反而是遍布紐約的街角雜貨店（bodega）——它們往往是中低收入移民家庭賴以為生的唯一收入來(lái)源。至于限制房租，其結(jié)果同樣可能背離初衷：過(guò)度的租金管制會(huì)進(jìn)一步壓縮開發(fā)商與房東的收益空間，從而抑制建設(shè)意愿，使住房短缺問(wèn)題雪上加霜——這是跨派經(jīng)濟(jì)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)的共識(shí)。

在經(jīng)濟(jì)政策之外，馬姆達(dá)尼提出的另一類主張也引發(fā)廣泛爭(zhēng)議：他對(duì)紐約公立教育體系的愿景被認(rèn)為可能對(duì)相當(dāng)一部分市民造成嚴(yán)重影響。馬姆達(dá)尼長(zhǎng)期反對(duì)“特許學(xué)校（charter school）”以及“人才計(jì)劃（Gifted & Talented Program）”的存在。然而，在紐約現(xiàn)行的教育生態(tài)中，普通公立學(xué)校普遍面臨經(jīng)費(fèi)不足、師資不穩(wěn)與教學(xué)質(zhì)量參差等問(wèn)題；私立學(xué)校學(xué)費(fèi)又高昂，使得依靠抽簽決定入學(xué)名額的特許學(xué)校，以及面向?qū)W業(yè)成績(jī)突出的學(xué)生設(shè)立的人才計(jì)劃，成為大量中低收入家庭改善子女教育機(jī)會(huì)的唯一渠道。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年11月4日，美國(guó)紐約舉行市長(zhǎng)選舉，街頭民調(diào)顯示馬姆達(dá)尼領(lǐng)先科莫。視覺(jué)中國(guó) 圖

數(shù)據(jù)表明，紐約特許學(xué)校中有95%的學(xué)生來(lái)自非裔和拉丁裔家庭；而“成功學(xué)院（Success Academy）”等名校系，連同布朗克斯科技高中等特長(zhǎng)學(xué)校，也同樣是許多工薪階層亞裔、華裔家庭的重要選擇。前紐約市教育局局長(zhǎng)喬爾·克萊恩（Joel Klein）警告稱，若馬姆達(dá)尼的主張得以實(shí)施，結(jié)果將是把這些原本依靠特許學(xué)?；蛉瞬庞?jì)劃獲得向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的學(xué)生，重新推回各自所在社區(qū)資源匱乏、升學(xué)率低的普通公立學(xué)校。這樣不僅會(huì)加劇紐約已然嚴(yán)峻的機(jī)會(huì)不平等，也會(huì)使整體投入的承諾難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果：它忽視了經(jīng)過(guò)多年證明有效的成功路徑，反而選擇“從零重建”，缺乏針對(duì)性與可行性。

正因如此，《城市周刊》（City Journal）專欄作家妮可·杰利納斯（Nicole Gelinas）在大選前撰文指出：馬姆達(dá)尼多項(xiàng)政策的共同特征，是在“名義上”針對(duì)富人、但“實(shí)質(zhì)上”卻會(huì)對(duì)中產(chǎn)與低收入群體造成最為沉重的后果，與他所宣稱的“讓富人多付出、讓基層受益”幾乎方向相反。一些批評(píng)者則將這種“脫節(jié)”歸因于馬姆達(dá)尼本人的成長(zhǎng)背景：他出身優(yōu)渥，堪稱“含著金湯匙長(zhǎng)大”。其母親米拉·奈爾（Mira Nair）是國(guó)際知名導(dǎo)演，曾獲金球獎(jiǎng)與奧斯卡最佳外語(yǔ)片提名；他本人先后就讀于開普敦的圣喬治文法學(xué)校、紐約的銀行街學(xué)院以及布朗克斯科技高中等頂尖私校與人才項(xiàng)目。缺乏對(duì)普通公立學(xué)校體系與中低收入少數(shù)族裔家庭處境的真實(shí)體驗(yàn)，被不少批評(píng)者視為其政策“離地”、脫離現(xiàn)實(shí)的重要根源。

四

在初選爆冷獲勝之后，馬姆達(dá)尼的聲勢(shì)繼續(xù)攀升，而反對(duì)陣營(yíng)卻未能找到任何有效的制衡方式。敗選的科莫選擇以獨(dú)立候選人身份繼續(xù)參選，雖在社交媒體上調(diào)整形象、試圖模仿馬姆達(dá)尼的“邊走邊講”（walk and talk）模式，但其競(jìng)選信息始終乏善可陳，沒(méi)有形成能夠直擊核心議題的主線敘事。與此同時(shí)，盡管深陷多起丑聞，亞當(dāng)斯最初也拒絕退出，并以獨(dú)立候選人身份參選。他不僅與科莫爭(zhēng)奪同一類選民，還在選戰(zhàn)中耗費(fèi)大量精力攻擊與自身政見差別不大的對(duì)手，直到大選最后階段才宣布退選，但為時(shí)已晚。

在另一側(cè)，共和黨候選人科蒂斯·斯利瓦（Curtis Sliwa）雖然在紐約毫無(wú)勝選可能，但依舊堅(jiān)持至最后一刻，使得反對(duì)馬姆達(dá)尼的票源進(jìn)一步分散。最終，面對(duì)一位聲勢(shì)如虹的候選人，反對(duì)陣營(yíng)既沒(méi)有統(tǒng)一的領(lǐng)軍人物，也無(wú)法整合出自洽的政治敘事。這為馬姆達(dá)尼在大選中進(jìn)一步擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造了關(guān)鍵條件。

因此，在大選當(dāng)晚，馬姆達(dá)尼以50.4%的得票率順利贏下選舉并不令人意外。與民主黨在弗吉尼亞、新澤西、加州等地的同時(shí)勝利相疊加，許多民主黨人將這一時(shí)刻解讀為黨內(nèi)頹勢(shì)開始逆轉(zhuǎn)的標(biāo)志；大量年輕選民更視馬姆達(dá)尼為“未來(lái)政治的象征”，既是對(duì)特朗普政府的反擊，又代表著新一代左翼力量的崛起。

然而，一旦深入審視馬姆達(dá)尼的政策設(shè)計(jì)與競(jìng)選風(fēng)格，便不難發(fā)現(xiàn)他與特朗普之間存在諸多驚人的相似之處：二者都擅長(zhǎng)以高度煽動(dòng)性的語(yǔ)言、過(guò)度簡(jiǎn)化復(fù)雜的政策議題，并且許諾在現(xiàn)實(shí)中難以兌現(xiàn)的目標(biāo)。這些特征正是典型的民粹主義政治敘事。

事實(shí)上，與傳統(tǒng)民主黨派系不同，馬姆達(dá)尼在黨內(nèi)的歸屬，是被稱為“美國(guó)民主社會(huì)主義者”（Democratic Socialists of America，簡(jiǎn)稱 DSA）的激進(jìn)派系。而這種“高能量、強(qiáng)敘事、弱可行性”的民粹風(fēng)格，也正是該派系的共同特征。美國(guó)記者巴里·韋斯（Bari Weiss）曾提出一個(gè)頗具穿透力的比喻：共和黨如今被極右翼民粹主義力量牢牢掌控，其軌跡始于本世紀(jì)初的茶黨運(yùn)動(dòng)，并最終被更善于民粹敘事的特朗普所完全接管；同樣地，DSA 借由馬姆達(dá)尼的勝利達(dá)到頂峰，也可能意味著民主黨正在經(jīng)歷屬于自己的“茶黨時(shí)刻”。

盡管目前民主黨全國(guó)層級(jí)的主要領(lǐng)導(dǎo)人并非出自這一派系，但 DSA 的影響力已經(jīng)在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域上升到類似“隱性建制力量”的地位。馬姆達(dá)尼團(tuán)隊(duì)在社交媒體運(yùn)營(yíng)上的專業(yè)水準(zhǔn)，以及對(duì)年輕人敘事節(jié)奏與傳播習(xí)慣的精準(zhǔn)掌握，固然是他贏得輿論戰(zhàn)的重要原因，但另一項(xiàng)關(guān)鍵因素在于：紐約幾乎所有具有輿論塑造能力的文化與媒體機(jī)構(gòu)，都不約而同成為了他的盟友。

這種支持的廣泛程度甚至跨越了政治話語(yǔ)本身——連諸如《美食與美酒》（Food & Wine）這種與政治領(lǐng)域幾乎毫無(wú)交集的生活方式類雜志，也以報(bào)道明星的方式介紹他；而在紐約工作或生活的演員、歌手、藝術(shù)家與社交媒體名人中，幾乎找不到不為他背書的公眾人物。在如此輿論包圍的環(huán)境中和面臨進(jìn)步派初選挑戰(zhàn)者的威脅下，從州長(zhǎng)凱西·霍赫爾（Kathy Hochul）、民主黨眾院領(lǐng)袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries），直至前總統(tǒng)奧巴馬，都最終公開支持或表態(tài)認(rèn)可馬姆達(dá)尼，盡管他們均明確表示在不少政策議題上與他持不同意見。這一幕不禁讓人聯(lián)想到 2016 年共和黨初選后的情形：警告過(guò)特朗普危險(xiǎn)性的黨內(nèi)重量級(jí)人物，在他勝出之后幾乎一致選擇了沉默或倒向支持。如今的民主黨，似乎正在步入相似的困境。

這樣的“茶黨時(shí)刻”，無(wú)論對(duì)民主黨還是對(duì)美國(guó)，都很難被視為好消息?；乜催x舉夜的整體版圖，弗吉尼亞和新澤西的兩位民主黨州長(zhǎng)候選人阿比蓋爾·斯潘伯格（Abigail Spanberger）與米基·謝麗爾（Mikie Sherrill）恰恰構(gòu)成了與馬姆達(dá)尼的鮮明對(duì)照。二人均為民主黨內(nèi)具有國(guó)防與安全背景的溫和派，雖同樣以反對(duì)特朗普為主軸，但她們?cè)诮逃⒍愂铡⑨t(yī)保等議題上采取的，是強(qiáng)調(diào)可行性、循序推進(jìn)的溫和路徑——換言之，以不帶“顛覆體系”色彩的方式回應(yīng)生活成本危機(jī)。

這種策略不僅更能吸引搖擺選民，也在選票中得到了清晰體現(xiàn)：她們?cè)诟髯云蜃仙闹莘?，均以顯著高于卡馬拉·哈里斯的優(yōu)勢(shì)勝出；相比之下，馬姆達(dá)尼的得票率則比哈里斯低至少十個(gè)百分點(diǎn)。換句話說(shuō)，如果民主黨將本次選舉日的訊號(hào)解讀為“向馬姆達(dá)尼靠攏”，無(wú)疑將是對(duì)真正決定勝負(fù)的搖擺選民的重大誤判。類似地，《紐約時(shí)報(bào)》編委成員、在賓夕法尼亞政治方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的作者本雅明·阿普爾鮑姆（Binyamin Appelbaum）在馬姆達(dá)尼勝選后撰文指出：能夠贏得賓夕法尼亞等關(guān)鍵州信任的，并非激進(jìn)的左翼民粹，而是以現(xiàn)任州長(zhǎng)喬什·夏皮羅（Josh Shapiro）為代表的、專注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、安全與行政能力的實(shí)用主義中道路線。

從國(guó)家層面來(lái)看，兩黨之一被民粹裹挾已足以引發(fā)警惕；若兩個(gè)主要政黨同時(shí)走向民粹化，則意味著美國(guó)將失去理性治理復(fù)雜問(wèn)題的能力。從緩解生活成本危機(jī)、改善工薪階層處境，到修補(bǔ)美國(guó)長(zhǎng)期癱瘓的移民體系，這些都遠(yuǎn)比街頭口號(hào)與社交媒體短視頻所呈現(xiàn)的激情簡(jiǎn)單得多、困難得多。

當(dāng)然，馬姆達(dá)尼并非必然無(wú)法成為一位負(fù)責(zé)任的治理者。他或許有機(jī)會(huì)在未來(lái)四年中，用實(shí)際施政證明自己雖以民粹風(fēng)格贏得選舉，卻能夠在執(zhí)政中轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)——選戰(zhàn)末期的一些表態(tài)也曾顯示出這種可能性。但令人擔(dān)憂的是，不少觀察者已經(jīng)注意到，他在勝選之夜的講話風(fēng)格突然回到了更具戰(zhàn)斗性的基調(diào)，與之前的溫和姿態(tài)形成反差。這種信號(hào)難免讓外界對(duì)他未來(lái)的執(zhí)政能力以及紐約未來(lái)四年的方向，不敢抱持過(guò)高期望。