【原創(chuàng)】文/汐溟

委托制作影片合同中，委托方（片方）對(duì)影片享有驗(yàn)收及提出修改意見(jiàn)的權(quán)利，且委托方在對(duì)影片認(rèn)可確認(rèn)后才會(huì)支付制作費(fèi)。對(duì)制作方而言，委托方對(duì)影片審核通過(guò)是其請(qǐng)求支付制作費(fèi)的條件。若合同中未約定修改次數(shù)，而委托方又反復(fù)提出修改意見(jiàn)，導(dǎo)致制作方遲遲無(wú)法獲得制作費(fèi)。委托方的該種行為，是否構(gòu)成以不正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)逃避支付制作費(fèi)的義務(wù)？

甲委托乙進(jìn)行動(dòng)畫(huà)影片的制作，雙方在合同中約定，該片畫(huà)面應(yīng)達(dá)到播出所需藝術(shù)和技術(shù)水準(zhǔn)。該片的視覺(jué)效果、立體特效和制作應(yīng)符合該片的藝術(shù)風(fēng)格，達(dá)到甲要求的藝術(shù)水平。乙必須在合同規(guī)定日期內(nèi)完成影片的制作。甲有權(quán)對(duì)乙視頻動(dòng)畫(huà)效果創(chuàng)意、設(shè)計(jì)制作方案等方面進(jìn)行自主審定，對(duì)不符合其要求的部分，有權(quán)提出修改意見(jiàn)，乙應(yīng)按甲方要求進(jìn)行修改。乙向甲提供場(chǎng)景模型、角色模型、動(dòng)畫(huà)POSE及立體動(dòng)畫(huà)預(yù)演等不帶任何LOGO及公司標(biāo)識(shí)的工程源文件及鏡頭小樣，待甲審核通過(guò)后，甲在5個(gè)工作日內(nèi)支付項(xiàng)目總價(jià)的30%的制作費(fèi)。履行中，乙以郵件形式向甲發(fā)送了成果文件，甲提出修改意見(jiàn)，乙也予以修改回應(yīng)，但經(jīng)過(guò)多輪往復(fù)修改后，乙認(rèn)為甲系惡意拒絕確認(rèn)以此來(lái)拒付制作款，遂在后期的修改版本中加注了公司LOGO且停止修改。甲認(rèn)為乙構(gòu)成違約，乙則稱自己的行為有正當(dāng)理由。

分析如下：

首先，乙停止修改且加注公司LOGO的理由在于其認(rèn)為甲系以惡意拒絕確認(rèn)的方式來(lái)逃避支付30%制作費(fèi)的目的，亦即濫用驗(yàn)收權(quán)以拖延付款義務(wù)。對(duì)此，根據(jù)我國(guó)《民法典》第一百五十九條規(guī)定，附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。甲乙約定在甲確認(rèn)乙特定工作成果后支付30%制作費(fèi)，甲驗(yàn)收確認(rèn)工作成果是乙收取30%制作費(fèi)的條件。判斷甲是否以濫用驗(yàn)收權(quán)的方式阻止付款條件成就應(yīng)該以方式是否正當(dāng)作為考量依據(jù)。甲反復(fù)提出修改意見(jiàn)確實(shí)存在濫用驗(yàn)收權(quán)之嫌，但判斷其驗(yàn)收權(quán)行使是否正當(dāng)應(yīng)有依據(jù)可循。在《委托人對(duì)編劇工作成果的驗(yàn)收應(yīng)遵守哪些標(biāo)準(zhǔn)？》一文中，筆者提出“委托人對(duì)編劇工作成果的驗(yàn)收權(quán)并非毫無(wú)限制，更不會(huì)僅憑主觀感受便予以否定，驗(yàn)收應(yīng)以合同約定、行業(yè)慣例、作品性質(zhì)及作品的實(shí)際情況為根據(jù)，前述根據(jù)構(gòu)成委托人的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。委托人不可超越驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)濫用驗(yàn)收權(quán)”的觀點(diǎn)，動(dòng)畫(huà)片的驗(yàn)收也可參考前述方法。

具體分析如下：首先，合同約定，甲有權(quán)對(duì)乙視頻動(dòng)畫(huà)效果創(chuàng)意、設(shè)計(jì)制作方案等方面享有自主審定權(quán)，對(duì)不符合其要求的部分，有權(quán)提出修改意見(jiàn)，并未限定修改次數(shù)。甲拒絕確認(rèn)乙工作成果是行使審定權(quán)的表現(xiàn)，有合同依據(jù)，具備正當(dāng)性；此外合同未限定修改次數(shù)，甲多次提出修改要求也符合合同約定。其次，相較于真人電影，動(dòng)畫(huà)電影的技術(shù)性更高，其視覺(jué)效果、立體特效評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)主觀性更強(qiáng)，涉及到場(chǎng)景模型、角色模型、動(dòng)畫(huà)POSE及立體動(dòng)畫(huà)預(yù)演也更有復(fù)雜度。多次修改符合該作品的特點(diǎn)。

第三，合同約定甲享有驗(yàn)收權(quán)，若多次修改后仍無(wú)法獲得甲認(rèn)可，甲有權(quán)行使法定解除權(quán)解除合同，且在對(duì)工作成果不予確認(rèn)的條件下，制作費(fèi)也無(wú)需支付。但該合同履行中，甲雖多次提出修改意見(jiàn)，但并未行使解除權(quán)，說(shuō)明對(duì)乙提交的工作成果總體上認(rèn)可，只是有繼續(xù)改進(jìn)的必要。從這個(gè)角度看，甲驗(yàn)收權(quán)的行使雖然過(guò)度，但總體上仍符合誠(chéng)信精神。

最后，甲乙之間是委托創(chuàng)作合同關(guān)系，甲委托乙創(chuàng)作影片，甲比乙更需要影片項(xiàng)目進(jìn)度的順利推進(jìn)，若項(xiàng)目停滯或被拖延對(duì)甲的損害更大，乙損失的僅是遲延獲得制作費(fèi)所造成的利息，而甲所要承擔(dān)的是整個(gè)動(dòng)畫(huà)片項(xiàng)目遲延后所帶來(lái)的各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)。支付制作費(fèi)雖為甲的義務(wù)，但對(duì)其利益影響巨大，拒付制作費(fèi)會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)的后果，對(duì)甲也有嚴(yán)重?fù)p害。在甲未行使法定解除權(quán)的情形下，甲提出多次修改意見(jiàn)其主要原因應(yīng)該是成果仍有修改的必要，并非為拒付制作費(fèi)而濫用驗(yàn)收權(quán)。

本文案例改編自北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終5578號(hào)民事判決書(shū)