確定戀愛關(guān)系兩個(gè)多月后，大連女子徐清雅（化名）在與男友發(fā)生爭執(zhí)并被男友辱罵毆打后，持刀刺向自己胸口，后因搶救無效離世。事發(fā)后，徐清雅的男友單某因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘。

大連普蘭店區(qū)法院一審后認(rèn)為，二人發(fā)生爭吵后，單某雖與徐清雅在屋外發(fā)生撕扯，并動(dòng)手打了徐清雅，但單某無法預(yù)見到自己的行為可能引發(fā)徐清雅持刀自殺的結(jié)果。單某的行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，不能認(rèn)定為犯罪。此外，單某為避免危害結(jié)果的發(fā)生盡到了必要的救助義務(wù)。

因此，普蘭店區(qū)法院一審判決單某無罪，并駁回附帶民事訴訟原告人徐清雅父母的起訴。

一審宣判后，普蘭店區(qū)檢察院提起抗訴，徐清雅的父母亦提起上訴。2025年10月21日，大連中院以“原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法”為由，裁定駁回抗訴、上訴。

日前，徐清雅的姐姐告訴澎湃新聞：“作為家屬，我們對這一結(jié)果始終無法認(rèn)同，準(zhǔn)備申請?jiān)賹??！?/p>

大連中院裁定駁回抗訴及上訴

女子被男友辱罵毆打后自殺

2022年2月4日，單某與徐清雅經(jīng)人介紹相識(shí)。十天后，徐清雅和單某確定戀愛關(guān)系。這段關(guān)系僅持續(xù)了兩個(gè)多月，徐清雅便自殺身亡。

普蘭店區(qū)法院一審判決書顯示，單某生于1995年，初中學(xué)歷，無業(yè)，因犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪，先后被判緩刑和有期徒刑，出獄后又因毆打他人，曾被行政拘留十五天。

該院審理查明的事實(shí)是，單某與徐清雅確定戀愛關(guān)系后，同居在單某住所。2022年4月25日18時(shí)許，單某、徐清雅與朋友多人先后在普蘭店區(qū)某烤吧和某量販歌廳聚餐飲酒。次日0時(shí)10分許，單某和徐清雅由朋友駕車送回住所附近，并在茂源超市購買了一些食品，而后一起回到住處。

進(jìn)入家中后，徐清雅先到衛(wèi)生間洗澡，后單某讓徐清雅為其煮方便面吃，徐清雅讓單某自己煮，單某遂心生不滿，對徐清雅進(jìn)行言語侮辱，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，單某摔門離開家中。徐清雅隨后追趕出去，并在住所樓前拽住單某的胳膊和衣服，雙方發(fā)生撕扯。

期間，單某將徐清雅拽倒在地，繼而動(dòng)手毆打徐清雅，致使徐清雅頭面部和身體多處受傷。二人返回家中后，徐清雅在廚房水池旁持水果刀刺向自己的胸部。單某見徐清雅倒地后，遂撥打120急救電話，并電話告知其母親。

當(dāng)日1時(shí)許，單某與其父親一起駕車將徐清雅送至大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行搶救。后因搶救無效，徐清雅于當(dāng)日死亡，單某遂報(bào)警。

另查明，單某與徐清雅相處期間多次發(fā)生過矛盾。2022年4月23日，單某曾用“你去死吧”的言語刺激過徐清雅。徐清雅也曾因易怒、情緒不穩(wěn)定而就醫(yī)，并服用治療抑郁癥的藥物。單某在偵查階段如實(shí)供述了事發(fā)經(jīng)過，但庭審中對徐清雅存在比較嚴(yán)重的抑郁癥狀、案發(fā)當(dāng)晚對徐清雅進(jìn)行言語侮辱并毆打的事實(shí)予以否認(rèn)。

上述判決書顯示，普蘭店區(qū)檢察院以單某犯過失致人死亡罪為由，于2022年12月9日向普蘭店區(qū)法院提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人單某與被害人徐清雅共同飲酒后，在徐清雅嚴(yán)重醉酒行為異常的情況下，不但未采取合理有效的看護(hù)措施，未盡到應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，而且僅因瑣事遂對徐清雅進(jìn)行毆打，致徐清雅多處受傷，情緒失控，以致發(fā)生自殺身亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。

附帶民事訴訟原告人徐某某、谷某（徐清雅父母）訴稱，因被告人單某的行為導(dǎo)致被害人徐清雅死亡，要求單某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)1856146元。

一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)提出抗訴。

一審判決無罪

針對公訴機(jī)關(guān)指控的過失致人死亡罪是否成立問題，結(jié)合控、辯雙方的意見，普蘭店區(qū)法院綜合評析認(rèn)為，關(guān)于被告人及其辯護(hù)人提出的徐清雅未患有抑郁癥、事發(fā)當(dāng)晚未醉酒、單某沒有實(shí)施言語侮辱和毆打行為的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，單某在偵查階段的供述基本穩(wěn)定，與證人證言和鑒定意見、人身檢查筆錄等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)單某明知徐清雅曾服用治療抑郁癥的藥物、事發(fā)當(dāng)晚大量飲酒和對徐清雅進(jìn)行言語侮辱和毆打的事實(shí)成立。

但普蘭店區(qū)法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人單某犯過失致人死亡罪的證據(jù)不足。具體理由如下：

首先，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人單某存在疏忽大意的過失和過于自信的過失行為。根據(jù)我國刑法第十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明徐清雅生前與單某發(fā)生矛盾時(shí)存在輕生念頭。根據(jù)證人證言、被告人供述及視頻資料，可以認(rèn)定徐清雅與單某飲酒后回到家中時(shí)并無異常表現(xiàn)，二人發(fā)生爭吵后，單某雖與徐清雅在屋外發(fā)生撕扯，并動(dòng)手打了徐清雅，但單某無法預(yù)見到自己的行為可能引發(fā)徐清雅持刀自殺的結(jié)果。

其次，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人單某的行為與被害人徐清雅的死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。徐清雅作為完全民事行為能力人，有正常的判斷和認(rèn)知能力，對自己的行為后果應(yīng)當(dāng)有預(yù)見性。相關(guān)證人證言與被告人供述相互印證，均證實(shí)未發(fā)現(xiàn)徐清雅存在明顯的抑郁和異常行為表現(xiàn)。事發(fā)當(dāng)晚單某雖對徐清雅有毆打行為，對矛盾激化負(fù)有責(zé)任，但二人之間的矛盾并不必然導(dǎo)致徐清雅自殺身亡的結(jié)果。也就是說，單某的行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，不能認(rèn)定為犯罪。

第三，單某為避免危害結(jié)果的發(fā)生盡到了必要的救助義務(wù)。案發(fā)后，單某立即撥打120急救電話，在救護(hù)車未及時(shí)趕到時(shí)，其與父親一起駕車將徐清雅送至醫(yī)院搶救，積極實(shí)施救治行為，而非采取放任的消極態(tài)度。

綜上所述，普蘭店區(qū)法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人單某犯過失致人死亡罪的事實(shí)依據(jù)不足，指控罪名不能成立。被告人及其辯護(hù)人提出的單某不構(gòu)成過失致人死亡罪的辯解及辯護(hù)意見成立，予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人徐某某、谷某提起的附帶民事訴訟部分，因被告人單某的行為不構(gòu)成犯罪，二附帶民事訴訟原告人可另行提起民事訴訟。

2023年9月22日，普蘭店區(qū)法院一審判決單某無罪，并駁回附帶民事訴訟原告人徐某某、谷某的起訴。

二審維持原判，家屬擬申請?jiān)賹?/strong>

一審宣判后，普蘭店區(qū)檢察院提出抗訴，徐清雅的父母提起上訴。

抗訴書稱，被害人近親屬不服大連市普蘭店區(qū)法院一審判決,于2023年9月25日請求普蘭店區(qū)檢察院提出抗訴。普蘭店區(qū)檢察院依法審查后認(rèn)為，被告人單某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任，普蘭店區(qū)法院一審判決確有錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

普蘭店區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人單某對被害人徐清雅實(shí)施的言語刺激、侮辱以及暴力毆打等行為，導(dǎo)致徐清雅自殺身亡，單某的行為與徐清雅自殺之間存在刑法上的因果關(guān)系。案發(fā)當(dāng)晚，單某與徐清雅酒后回家時(shí)，徐清雅并無情緒激動(dòng)或自殺等行為表示，而是二人回家后因瑣事爭吵，單某出言侮辱刺激徐清雅，二人爭吵后單某離家，徐清雅身披浴巾追出，在樓外單某動(dòng)手毆打了徐清雅，致徐清雅面部四處輕微傷、全身共計(jì)20多處傷情，后徐清雅回家自殺，故單某對徐清雅的這一系列客觀行為導(dǎo)致徐清雅自殺，單某的行為與徐清雅自殺之間存在刑法上的因果關(guān)系。

此外，被告人單某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己行為可能造成徐清雅自殺的結(jié)果，主觀上存在過失。本案中，單某與徐清雅關(guān)系特殊，單某的預(yù)見義務(wù)要高于普通人。二人同居生活兩個(gè)多月，且有結(jié)婚打算，單某對徐清雅的以往經(jīng)歷、性格、日常行為表現(xiàn)有足夠的了解，知曉徐清雅有抑郁癥需要吃藥；知曉徐清雅左腕部的傷痕，知曉徐清雅有過因和男友分手而輕生的經(jīng)歷；知曉徐清雅酒后情緒易激動(dòng)，行為易失控。而案發(fā)當(dāng)天單某明知徐清雅醉酒，因生活瑣事用言語侮辱徐清雅；在徐清雅未穿衣服、身披浴巾追到樓外的情況下，提出分手并毆打徐清雅，致徐清雅情緒更加失控。在整個(gè)過程中，單某的注意義務(wù)逐步增強(qiáng)，因此單某能夠預(yù)見徐清雅自殺的后果。

普蘭店區(qū)檢察院還認(rèn)為，單某事后的救治行為非免責(zé)事由。單某用言語刺激、侮辱，并使用暴力毆打徐清雅，造成徐清雅持刀刺中胸部身亡，單某的犯罪行為已經(jīng)完成。徐清雅胸部中刀后，單某的救治行為只能證實(shí)單某并非追求或放任徐清雅死亡，不能證實(shí)單某主觀無過失，不是單某免責(zé)的理由。

大連中院二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。

大連中院審理后認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明原審被告人單某的行為與徐清雅的死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，亦不能證明原審被告人單某能夠預(yù)見到徐清雅會(huì)發(fā)生自殺身亡的結(jié)果，單某不存在疏忽大意的過失和過于自信的過失，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定原審被告人單某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，原審法院依法宣告原審被告人單某無罪及駁回上訴人徐某某、谷某的起訴并無不當(dāng)?？乖V機(jī)關(guān)所提抗訴意見及上訴人徐某某、谷某提出的上訴請求，經(jīng)查，因無事實(shí)和法律依據(jù)，大連中院均不予支持。

2025年10月21日，大連中院以原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法為由，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。

日前，徐清雅的姐姐告訴澎湃新聞：“作為家屬，我們對這一結(jié)果始終無法認(rèn)同，準(zhǔn)備申請?jiān)賹彙！逼湔J(rèn)為，“原判決對因果關(guān)系的認(rèn)定嚴(yán)重不當(dāng)：單某本身具有多次暴力犯罪前科，案發(fā)前不僅對徐清雅實(shí)施了毆打行為，更曾說出‘你去死吧’的刺激性話語。我們家屬主張，在徐清雅處于醉酒、行為異常的脆弱狀態(tài)下，單某非但未履行看護(hù)義務(wù)，反而通過毆打激化矛盾，其行為與徐清雅的死亡結(jié)果存在直接且緊密的關(guān)聯(lián)，原判決認(rèn)定二者‘無刑法上的因果關(guān)系’，明顯缺乏事實(shí)與法律依據(jù)?！?/p>