11月19日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭加強(qiáng)誠信建設(shè)治理惡意訴訟工作紀(jì)實(shí)》和治理知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例，向全社會傳遞出鮮明信號：司法既要為正當(dāng)維權(quán)撐腰，更要對“訴訟式碰瓷”亮劍。

現(xiàn)實(shí)中，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的“暗箭”時有顯現(xiàn)。某公司在上市關(guān)鍵期，突然遭金某公司的專利訴訟，訴訟的爆發(fā)時間頗具“針對性”。法院查明，金某公司在起訴前，已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局評價報告告知“不符合授予專利權(quán)條件”。明知專利權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定，金某公司卻刻意隱匿該報告，最終被法院認(rèn)定并非正當(dāng)維權(quán)，而是意在拖延對方的上市進(jìn)程，構(gòu)成惡意訴訟。

在另一起專利侵權(quán)糾紛中，同樣也是在對方公司上市的關(guān)鍵期提起的訴訟（之后撤訴），但法院認(rèn)為，“不能簡單以訴訟的不利結(jié)果推定起訴人具有惡意”，意在確立惡意訴訟認(rèn)定的“審慎與謙抑”原則。

有的案件認(rèn)定為惡意訴訟，有的案件又不予認(rèn)定，看似矛盾的審理結(jié)果，其實(shí)指向一致，就是精準(zhǔn)劃定“訴訟式碰瓷”的治理邊界：既要依法打擊故意利用訴訟謀取不當(dāng)利益者，也要保護(hù)公眾正當(dāng)合理的訴訟權(quán)利。

司法乃社會之公器。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟之所以成為公害，在于其以合法形式行非法目的，將訴訟異化為打擊競爭對手的工具。這不僅擾亂市場秩序、挫傷創(chuàng)新動力，更消解司法權(quán)威。

在民事訴訟法中，明確對當(dāng)事人之間惡意串通，通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，“人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留”。有了法律條文僅是前提，更難的在于，如何在司法實(shí)踐中判定惡意訴訟。

這一次，最高法典型案例給出了治理惡意訴訟的破題思路。針對金某公司案，法院提煉出四大“惡意表征”：專利本身不具備授權(quán)條件、隱匿不利評價報告、索賠金額顯著失衡、起訴時機(jī)精準(zhǔn)狙擊上市——這些多維度的“惡意拼圖”，構(gòu)成了認(rèn)定惡意訴訟的關(guān)鍵坐標(biāo)。司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確了核心認(rèn)定要件：訴訟缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實(shí)依據(jù)、起訴人主觀明知、造成實(shí)際損害、行為與損害存在因果關(guān)系。這種“動機(jī)+行為+結(jié)果”的復(fù)合判斷標(biāo)準(zhǔn)，能更精準(zhǔn)地鎖定惡意濫訴者。

面對“訴訟式碰瓷”，法院既要以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)守“審慎與謙抑”的裁判品格，避免“寧可錯殺”的激進(jìn)，也要通過細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，讓惡意訴訟無處遁形。