貴州威寧縣一家農(nóng)貿(mào)店里，51歲女子梅某久非正常死亡，丈夫張某起被指控涉嫌故意殺人。

然而，案發(fā)一年多以來(lái)，張某起堅(jiān)稱自己無(wú)罪。

今年8月15日、9月11日，貴州畢節(jié)中院兩次開(kāi)庭審理此案。在庭審中，“他殺勒死”還是“意外縊死”成了本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

張某起的辯護(hù)律師趙德芳近日告訴澎湃新聞（www.dbgt.com.cn），他們認(rèn)為張某起勒死梅某久后制造吊死假象的指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除梅秀久系意外絆倒縊死的合理懷疑。對(duì)此，他作了無(wú)罪辯護(hù)。

趙德芳說(shuō)，被告人就威寧縣公安局委托社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案鑒定程序違法等問(wèn)題向貴陽(yáng)市司法局進(jìn)行投訴。11月12日，貴陽(yáng)市司法局答復(fù)稱，經(jīng)該局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)本案中威寧縣公安局委托的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)存在指定不符合委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資質(zhì)要求的鑒定人進(jìn)行鑒定，出具的089號(hào)《鑒定意?書(shū)》分析表述不規(guī)范等問(wèn)題。目前，貴陽(yáng)市司法局已作出相應(yīng)行政處罰。

目前，此案尚未宣判。

女子在自營(yíng)商鋪內(nèi)非正常死亡，丈夫被指控涉嫌故意殺人

梅某久死了。她的丈夫張某起被鎖定為唯一的犯罪嫌疑人。

案發(fā)一年多以來(lái)，張某起拒不認(rèn)罪，正等待法律的審判。張某起的辯護(hù)律師趙德芳說(shuō)，自張某起被公安機(jī)關(guān)控制以來(lái)，10次筆錄從未做過(guò)有罪供述。

大女兒張潔（化名）想不通母親的死，是自殺還是他殺。在張潔看來(lái)，父母如普通夫妻一樣，平平淡淡的生活，父親比較內(nèi)斂，悶葫蘆，母親容易內(nèi)耗。自記事以來(lái)，他們沒(méi)有存在特別大的矛盾，偶爾因瑣事拌嘴?！罢f(shuō)到自殺，我也有點(diǎn)不太相信。我媽最放心不下的就是我弟弟了，他還沒(méi)有高中畢業(yè)?！睆垵嵳f(shuō)。

張某起與梅某久是河南駐馬店泌陽(yáng)縣官莊鎮(zhèn)人，都出生于1973年1月。兩人相識(shí)于1996年，經(jīng)媒人介紹相親后成家，育有三女一兒。為了老四兒子讀書(shū)，在2021年、2022年，一家人前后搬遷至貴州威寧縣生活，兩人在威寧縣六橋街道經(jīng)營(yíng)著一家臨街農(nóng)貿(mào)店。

在張潔看來(lái)，父母的生活挺安穩(wěn)。她說(shuō)，父母沒(méi)有外債、房貸和車貸，女兒們也都成家工作了，兩人又做點(diǎn)小生意。

張潔最后一次與母親聊天是在2024年4月9日。因母親有干眼癥，張潔買(mǎi)了眼藥水給她，但母親覺(jué)得讓張潔破費(fèi)了，兩人相互寒暄，但也沒(méi)察覺(jué)有什么異常。

梅某久的死，打破了一家人平靜的日子。2024年4月16日，張某起和梅某久兩人像往常一樣在自營(yíng)的農(nóng)貿(mào)店做生意，售賣(mài)農(nóng)藥、種子等用品。但當(dāng)日17時(shí)57分許，張某起發(fā)現(xiàn)梅某久在店鋪?zhàn)罾锩嬉婚g屋子上吊自殺了，他見(jiàn)狀馬上撥打120急救電話。

不幸的是，急救人員現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)梅某久已死亡。

事情發(fā)生后，正在安徽辦事的大女兒張潔得知消息急忙趕回威寧。張某起的弟弟張紀(jì)（化名）也從河南趕過(guò)來(lái)。他們到來(lái)時(shí)，張某起已在公安部門(mén)接受調(diào)查。

2025年11月24日，大女兒張潔告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)，她知道母親出事后，趕緊打開(kāi)了手機(jī)的監(jiān)控查看（編注：張潔的手機(jī)關(guān)聯(lián)了父母做生意門(mén)店的監(jiān)控視頻），想看看他們是不是吵架了，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何異常行為。不過(guò)，有鄰居告知，因?yàn)椴少?gòu)種子的事情，父母當(dāng)天發(fā)生過(guò)拌嘴。

張潔提到，同年四月初，父母之間發(fā)生過(guò)一次吵架，父親把飯碗砸了。至于何種原因，她不太清楚。但當(dāng)時(shí)母親讓弟弟買(mǎi)車票，表示自己要外出務(wù)工。

這一件事情，張某起的弟弟張紀(jì)也提過(guò)。不過(guò)他的說(shuō)法是，當(dāng)時(shí)盤(pán)子是不小心砸壞了，讓嫂子誤以為哥哥生氣把盤(pán)子砸了。張紀(jì)反復(fù)提到，兩人之間沒(méi)有什么大的矛盾。

據(jù)張潔回憶，母親出事的區(qū)域在商鋪?zhàn)罾锩娴奈葑樱情g屋子有一間閣樓，用作休息，但監(jiān)控看不到。通過(guò)反復(fù)觀看可監(jiān)控的區(qū)域，事發(fā)當(dāng)日，父母之間并沒(méi)有發(fā)生過(guò)什么爭(zhēng)執(zhí)和沖突。

案發(fā)當(dāng)日，張某起被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)帶走調(diào)查，成了犯罪嫌疑人。

澎湃新聞獲取的起訴書(shū)顯示，公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張某起與梅某久系夫妻，二人曾離婚未果，感情較為淡漠。2024年4月16日，張某起和梅某久在共同經(jīng)營(yíng)的農(nóng)貿(mào)店內(nèi)，因采購(gòu)種子發(fā)生拌嘴。當(dāng)日下午，張某起趁梅某久在店內(nèi)閣樓午睡之機(jī)，用白色打包帶勒梅某久頸部，將其勒死，后張某起將梅某久尸體移至閣樓樓梯處，坐在樓梯橫檔上，用一根尼絨繩套住梅某久頸部，制造梅某久吊死假象。隨后，張某起撥打120急救電話稱其妻子上吊自殺，并將梅某久放置在雜物間過(guò)道上進(jìn)行胸外按壓等，又撥打親友電話告知梅某久自殺。最后，經(jīng)貴州名鑒司法鑒定中心鑒定：梅某久系頸部被繩索勒壓窒息死亡。

貴州畢節(jié)檢察院認(rèn)為，被告人張某起故意非法剝奪他人生命，以故意殺人罪提起公訴。

目前，張某起被關(guān)押在威寧縣看守所。

被告人堅(jiān)稱無(wú)罪，“他殺勒死”還是“意外縊死”成案件焦點(diǎn)

張某起被指控故意殺妻案，貴州畢節(jié)中院于2025年8月15日、9月11日兩次開(kāi)庭審理。目前，該案件尚未一審宣判。

張某起的辯護(hù)律師趙德芳稱，在一審?fù)徤?，圍繞“事實(shí)認(rèn)定存疑、證據(jù)鏈條斷裂、程序違法突出”三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，控辯雙方進(jìn)行了辯論。其中，梅某久的死亡方式是“他殺勒死”還是“意外縊死”成了案件核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

澎湃新聞獲取的一份貴州名鑒司法鑒定中心（簡(jiǎn)稱：“名鑒中心”）的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，鑒定意見(jiàn)為“死者梅某久系頸部被繩索勒壓窒息死亡”。這份司法鑒定書(shū)由威寧縣公安局委托。

澎湃新聞注意到，名鑒中心在成傷方式分析方面提到，梅某久有被捂口鼻的現(xiàn)象。前述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，梅某久唇黏膜有與牙齒摩擦形成的挫裂傷表現(xiàn)，說(shuō)明死者有被捂口鼻或被按壓在軟質(zhì)物體上致唇黏膜與牙齒摩擦形成的唇黏膜挫裂傷。

辯護(hù)律師趙德芳說(shuō)，他們也委托北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“云智中心”），由法醫(yī)胡志強(qiáng)、莊洪勝出具了一份法醫(yī)學(xué)書(shū)證審查意見(jiàn)。但這份法醫(yī)學(xué)書(shū)證審查意見(jiàn)指出，根據(jù)損傷照片觀察：口腔周圍無(wú)血跡，不符合生前唇黏膜挫裂傷；頭部、胸部及雙下肢存在擦傷，沒(méi)有遭他人打擊的典型特征。綜合因素，他們認(rèn)為，“被審查人梅某久的死亡原因符合機(jī)械性窒息死亡；其死亡性質(zhì)為現(xiàn)場(chǎng)過(guò)長(zhǎng)的尼絨繩絆到頸部失足懸吊縊死，屬意外事件?！?/p>

可見(jiàn)，兩方對(duì)梅某久的死因結(jié)論截然不同。趙德芳向法庭提交的辯護(hù)詞指出三方面：一是索溝形態(tài)與縊死特征高度吻合；2.臀部泥土附著與意外場(chǎng)景高度一致；3.“勒殺工具”與物證無(wú)關(guān)聯(lián)。

除此之外，本案關(guān)鍵的客觀證據(jù)為“門(mén)店監(jiān)控視頻”。趙德芳說(shuō)，根據(jù)視頻顯示，事發(fā)當(dāng)日，梅某久于16時(shí)15分48秒進(jìn)入里屋后未再出現(xiàn)；16時(shí)15分48秒至17時(shí)36分33秒期間，張某起始終在門(mén)店收銀臺(tái)、門(mén)口等監(jiān)控可見(jiàn)區(qū)域活動(dòng)。直至17時(shí)36分33秒，張某起首次進(jìn)入里屋，在停留4分45秒之后17時(shí)41分18秒返回門(mén)店門(mén)口；17時(shí)46分12秒再次進(jìn)入里屋，至17時(shí)51分30秒被監(jiān)控記錄到呼喊“久啊”的聲音，之后17時(shí)52分張某起撥打120急救電話，至18時(shí)04分41秒有一女子進(jìn)店買(mǎi)地膜。

趙德芳說(shuō)，從上述監(jiān)控來(lái)看，張某起前兩次進(jìn)入里屋的總時(shí)長(zhǎng)僅為10分鐘左右，且首次進(jìn)入時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常，張某起辯解稱系做飯切菜，與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況相互印證。第二次進(jìn)入后便呼喊求救。而公訴人認(rèn)為在上述17時(shí)36分33秒至17時(shí)41分18秒、17時(shí)46分12秒至17時(shí)51分30秒、17時(shí)52分至18時(shí)04分41秒三個(gè)時(shí)間段，其間張某起有4分35秒、5分19秒和12分41秒沒(méi)有出現(xiàn)在監(jiān)控視頻內(nèi)，是張某起作案和偽造現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施犯罪的時(shí)間。

值得注意的是，對(duì)于名鑒中心以及其司法鑒定人，張某起就“鑒定內(nèi)容與客觀證據(jù)背離、未遵循司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)......違法鑒定行為嚴(yán)重影響刑事訴訟公正，依法應(yīng)予以查處”五方面，向貴陽(yáng)市司法局進(jìn)行了投訴，請(qǐng)求撤銷此前出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，部分投訴事項(xiàng)被查證屬實(shí)。

2025年11月12日，貴陽(yáng)市司法局出具答復(fù)函。該份答復(fù)函顯示，經(jīng)該局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)本案中，名鑒中心存在指定不符合委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資質(zhì)要求的鑒定人進(jìn)行鑒定，出具的089號(hào)《鑒定意?書(shū)》分析表述不規(guī)范，鑒定人周某慶超出登記的執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的問(wèn)題，但鑒定意見(jiàn)作為訴訟證據(jù)的一種，其效力如何、是否采納作為定案證據(jù)，需由辦案機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序進(jìn)行認(rèn)定，該局無(wú)權(quán)審查。

貴陽(yáng)市司法局表示，張某起的投訴事項(xiàng)部分查證屬實(shí)，根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十四條第一款規(guī)定，該局決定對(duì)鑒定人周某慶啟動(dòng)行政處罰立案調(diào)查程序、對(duì)名鑒中心進(jìn)行行政處理，對(duì)鑒定人趙某不作處理。