當(dāng)前，關(guān)于老年人就業(yè)問題在社會上仍存在一定爭議。深入分析這些爭論背后的邏輯動因，將有助于我們更客觀地理解相關(guān)政策的內(nèi)涵與導(dǎo)向。

一、老年人就業(yè)是“迫不得已”抑或“自我實(shí)現(xiàn)”？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，老年人本應(yīng)安享晚年，就業(yè)是迫于生計(jì)，因而問題的重點(diǎn)應(yīng)是“保障”而非“就業(yè)”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著老年人口受教育程度提高、健康狀況改善，老年人通過平等就業(yè)能夠更好實(shí)現(xiàn)自身價值。

老年人就業(yè)的驅(qū)動力隨個體差異而不同?？陀^分析現(xiàn)階段老年群體就業(yè)現(xiàn)狀或許會給我們以啟迪。

從總量看，中國就業(yè)的老年人近1億人。按照國際勞工組織標(biāo)準(zhǔn)，國家統(tǒng)計(jì)局將就業(yè)人口界定為，為取得勞動報酬或經(jīng)營收入，1周工作1小時及以上的人口。根據(jù)《2024中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2023年全國有74041萬就業(yè)人口，其中，60歲及以上人口占13.4%，這意味著，現(xiàn)階段有9921萬老年就業(yè)群體，占老年人口總數(shù)（29697萬人）的33.4%。

從結(jié)構(gòu)看，以第一產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口集中于建筑和制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，在60歲及以上就業(yè)人口中，66.1%從事農(nóng)林牧漁業(yè)。此外，7%為建筑業(yè)，6.6%為制造業(yè)，6.3%為批發(fā)零售業(yè)，2.7%為居民服務(wù)業(yè)。從事科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的僅占0.3%和0.1%。

從變化看，近年來，老年人農(nóng)業(yè)就業(yè)比例大幅下降，非農(nóng)就業(yè)比例持續(xù)攀升。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2000-2020年，老年人第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從91%下降至66%，20年間下降了25個百分點(diǎn)。與此同時，建筑業(yè)、制造業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重大幅增加。批發(fā)零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比也有所提高（見表1）。

表1   老年群體就業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢（%）

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局，第五次、第六次和第七次全國人口普查數(shù)據(jù)。

上述分析表明，若從動態(tài)視角看，隨著社會保障制度不斷健全、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式變遷，以及人口鄉(xiāng)城流動，更多老年人從事邊際回報率更高的非農(nóng)就業(yè)，其“迫不得已”的程度似乎有所減輕。

還需要看到的是，近年來，在科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)、金融業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)就業(yè)的老年人口比重有所提高。隨著老年人口受教育程度和健康狀況不斷改善，科技賦能逐漸減輕對強(qiáng)體力勞動的依賴，新一代老年人通過就業(yè)實(shí)現(xiàn)自我價值的意愿或許將更加強(qiáng)烈。

二、老年人就業(yè)會否“擠出”青年就業(yè)？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，老年人就業(yè)將與年輕人“爭奪飯碗”，加劇青年就業(yè)壓力。但也有研究發(fā)現(xiàn)，老年人就業(yè)非但不會擠出青年就業(yè)，反而會促進(jìn)青年就業(yè)。

兩種觀點(diǎn)的爭論由來已久。事實(shí)上，早在20世紀(jì)七八十年代，一些發(fā)達(dá)國家推行鼓勵職工提前退休的政策，為青年群體騰出就業(yè)崗位，試圖降低青年失業(yè)率，但收效甚微，青年失業(yè)率依舊持續(xù)攀升。老年人就業(yè)或延遲退休有利于青年就業(yè)的觀點(diǎn)興起于21世紀(jì)初，該觀點(diǎn)認(rèn)為社會并非是封閉、靜止的經(jīng)濟(jì)體，可通過消費(fèi)驅(qū)動需求及經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張效應(yīng)擴(kuò)大整個社會的就業(yè)崗位，且老年人與青年人就業(yè)崗位存在互補(bǔ)性。多項(xiàng)針對OECD國家及中國的研究發(fā)現(xiàn)，老年人就業(yè)與青年就業(yè)呈正相關(guān)關(guān)系。

兩種觀點(diǎn)分歧的焦點(diǎn)是對就業(yè)的前提假設(shè)存在差異：一是是否將就業(yè)崗位數(shù)量視為固定不變的；二是是否將老年人與青年人的人力資源稟賦視為相近的。

從短期看，老年人群可能在批發(fā)零售、居民服務(wù)等部分領(lǐng)域與青年就業(yè)重疊。但在大多數(shù)行業(yè)領(lǐng)域，老年人與青年人的人力資源稟賦不同，就業(yè)崗位大多錯位分布，兩者并不存在沖突。從長期看，消費(fèi)理論表明，擁有可持續(xù)的收入預(yù)期是提高邊際消費(fèi)傾向的關(guān)鍵。當(dāng)老年群體擁有相對穩(wěn)定的收入來源，其通過擴(kuò)大消費(fèi)、升級需求，牽引供給，改善企業(yè)運(yùn)營狀況，從而暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)，可以創(chuàng)造更多青年就業(yè)崗位。

雖然從理論上能夠較為清楚地分析兩者關(guān)系，但在實(shí)踐中，特別是在短期內(nèi)，一旦老年人與年輕人在某些領(lǐng)域存在崗位爭奪，可能仍然會面臨較大的政策壓力和現(xiàn)實(shí)阻力。

三、老年人就業(yè)是否為“少數(shù)人的選項(xiàng)”？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅有少數(shù)老年人具有就業(yè)需求，多數(shù)老年人更傾向于退休后居家養(yǎng)老。工業(yè)革命后，大多數(shù)人會經(jīng)歷教育、就業(yè)和退休三個階段。工業(yè)革命的一個重要特征是，用人單位要求人們在統(tǒng)一的時間工作。對大多數(shù)用人單位而言，前工業(yè)革命時期居家小作坊式、一陣工作一陣不工作的不規(guī)律的工作模式成本高昂，企業(yè)在工廠和機(jī)器上投入大量資本，希望持續(xù)統(tǒng)一使用這些投資，因而形成了“工作周”的初始模式。

隨著人們健康預(yù)期壽命延長、信息技術(shù)快速發(fā)展，教育、就業(yè)和退休三個階段之間的區(qū)隔和順序愈發(fā)模糊。當(dāng)前，有一些高校畢業(yè)生選擇畢業(yè)后游學(xué)、“慢就業(yè)”等而非直接工作，越來越多退休老人走入大學(xué)課堂接受學(xué)歷教育等，都是可見的苗頭。人生階段正在從傳統(tǒng)“教育、就業(yè)、退休三階段”向“多階段人生”轉(zhuǎn)變（見圖1）?；诖耍诶夏觌A段就業(yè)可能會從少數(shù)人的選項(xiàng)逐漸演變?yōu)槎鄶?shù)人的安排。因而，相關(guān)政策著眼長遠(yuǎn)，明確提出2029年和2035年老年人社會參與的任務(wù)目標(biāo)。

圖1    從“三階段人生”到“多階段人生”示意圖。資料來源：作者繪制。

需要指出的是，就業(yè)決策既與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展宏觀環(huán)境有關(guān)，也與微觀個體受教育程度、健康狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)水平、家庭狀況等多種因素有關(guān)，宏微觀因素交織，共同影響人們的就業(yè)選擇。無論是少數(shù)人的選項(xiàng)，還是多數(shù)人的安排，尊重老年人的個人意愿是重要前提。

四、“有效市場”和“有為政府”如何更好結(jié)合？

理論上，勞動力老化往往伴隨勞動生產(chǎn)率降低、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力變?nèi)?、健康風(fēng)險增加，繼續(xù)勞動的機(jī)會成本較高，因而，老年期退出勞動力市場是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的選擇。

日本的教訓(xùn)值得汲取。日本已進(jìn)入“70歲工作時代”，相關(guān)政策要求企業(yè)有義務(wù)為70歲員工提供就業(yè)崗位，避免出現(xiàn)年齡歧視、隨意辭退年長員工現(xiàn)象。然而，這無形間增加了企業(yè)的用工成本。

企業(yè)因應(yīng)做出反應(yīng)：將大齡勞動者集中在一個辦公室（俗稱“放逐小屋”），不分配重要任務(wù)，幾乎成為閑置人力資源。很多年輕人就將占著位置卻領(lǐng)著高工資的年長員工稱為“妖精大叔”，迫使放逐小屋中的大齡勞動者“自愿辭職”。這些“自愿辭職”的大齡勞動者尚未達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，又找不到合適的工作，最終，個人還是承擔(dān)了延遲退休的成本。

韓國則提出“工資高峰制”，即規(guī)定大齡勞動者在達(dá)到一定年齡后就要減薪，由此既可降低企業(yè)成本，還能保住老年人就業(yè)崗位。政府對達(dá)到退休年齡且繼續(xù)工作超過一年的勞動者提供工資高峰補(bǔ)貼。該項(xiàng)制度引發(fā)爭論，有人認(rèn)為，工資高峰制存在年齡歧視。

政策的不同效果關(guān)鍵在于對不同主體的激勵和約束機(jī)制存在差異。延遲退休，有利于緩解養(yǎng)老金支付壓力、應(yīng)對勞動力下降，但其并非沒有制度成本。

對企業(yè)而言，延遲退休也未必一定會增加成本，有研究認(rèn)為，考慮到培訓(xùn)、適應(yīng)時間等因素，繼續(xù)雇傭老員工可能比雇傭新人成本更低。因而，企業(yè)根據(jù)自身的成本曲線在延遲退休和雇傭新人之間尋找動態(tài)平衡。

延遲退休意味著領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間延后，部分群體面臨退出勞動力市場和領(lǐng)取養(yǎng)老金之間的“空檔期”。在空檔期內(nèi)，一些大齡勞動者為維持生計(jì)可能會有一定的就業(yè)需求，而這樣的需求客觀上是由延遲退休制度的外部性造成的。政府通過提供大齡勞動者培訓(xùn)、培育老年人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)、暢通老年人維權(quán)渠道等方式，降低老年人就業(yè)成本，是題中應(yīng)有之義。

五、討論

當(dāng)我們用系統(tǒng)、立體、動態(tài)的視角看待這些問題時，發(fā)現(xiàn)并不是“非黑即白”的。爭論背后的核心在于，人們對老年人“要不要就業(yè)”和“該不該就業(yè)”存在不同看法。要不要就業(yè)，更多的是經(jīng)濟(jì)問題；該不該就業(yè)，是價值判斷問題。

老年人要不要就業(yè)，受個體經(jīng)濟(jì)條件、家庭責(zé)任、自我實(shí)現(xiàn)等多種因素交織影響，是個人在工作與閑暇之間的權(quán)衡取舍。然而，為何原本是私人的、個性化選擇，現(xiàn)如今逐漸成為社會關(guān)切？可能的原因在于，當(dāng)前一些社會環(huán)境或條件變了。

家庭規(guī)模小型化（從1982年4.41人降至2020年2.62人），客觀上降低了家庭養(yǎng)老能力。少子老齡化加劇，繳納社會保險費(fèi)用的人數(shù)變少、領(lǐng)取待遇人數(shù)增加，社會保障壓力加大。非正規(guī)就業(yè)人數(shù)增多，社保擴(kuò)面難度有所增加。領(lǐng)取養(yǎng)老金資格年齡延遲，催生部分老年人就業(yè)需求。由此，以往大多依靠家庭或社會保障來維系老年人晚年生活的條件發(fā)生了改變。對有就業(yè)需求的老年人而言，社會需要給他們一個通過雙手獲得生存尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)自我價值的機(jī)會。

老年人該不該就業(yè)，更深層次地看，或許是人們對政府和個人（家庭）之間，應(yīng)該在多大程度上分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的認(rèn)知，存在價值觀念差異。需要指出的是，當(dāng)前，更需要謹(jǐn)慎客觀分析老年人就業(yè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而非僅停留在價值觀念上的探討。

借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合中國國情，有三點(diǎn)政策啟示：

一是目前中國采取彈性退休制度，實(shí)際上預(yù)留了政策空間，需進(jìn)一步分析延遲退休對大齡勞動力就業(yè)的影響，研究延長雇傭或再就業(yè)的過渡性措施及配套政策。需要注意的是，關(guān)于發(fā)達(dá)國家強(qiáng)制性雇傭年齡限制、老年勞動者就業(yè)補(bǔ)貼、以低工資換取持續(xù)就業(yè)等相關(guān)政策舉措，其適用性仍待深入討論。

二是鑒于人們對部分觀點(diǎn)爭議較大，宜采取漸進(jìn)方式，尊重個人意愿，將老年人就業(yè)崗位與青年就業(yè)崗位錯位開發(fā)，營造全齡友好的就業(yè)環(huán)境。如韓國提出開發(fā)適合老年人的兼職性就業(yè)崗位，通過培訓(xùn)大齡勞動力，幫助有就業(yè)需求的老年人從事幼兒照護(hù)等服務(wù)。

三是與日本、韓國等相似的是，經(jīng)濟(jì)因素是驅(qū)動老年人就業(yè)最主要的原因。據(jù)中國人民大學(xué)2023年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，有77%的老年人為提高收入而就業(yè)，且農(nóng)村60歲及以上老人中，有74%仍在勞動（城市僅26%）。因而，一方面需要增強(qiáng)社會保障公平性，特別是關(guān)注農(nóng)村老人的社會保障問題；另一方面，需未雨綢繆，通過職業(yè)技能培訓(xùn)等，維持大齡勞動者的勞動生產(chǎn)率，以更好適應(yīng)勞動力市場的新形勢、新要求。

（作者紀(jì)競垚系中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副研究員，本文首發(fā)于《中國改革》第4期。本文僅代表作者個人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與所供職單位無關(guān)。）