時值第十二個國家憲法日，最高法發(fā)布典型案例明確金融機構權利行使的邊界，為民營企業(yè)穩(wěn)定經營預期提供司法保障。

12月4日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布7件人民法院依法平等保護民營企業(yè)合法權益典型民商事案例。澎湃新聞注意到，典型案例地域分布覆蓋東、中、西部地區(qū)，審理層級包括從基層法院到最高人民法院的四級法院，內容涵蓋融資環(huán)境優(yōu)化、股東有限責任激活、歷史遺留問題處置、企業(yè)名譽信用保護等多個方面。

最高人民法院于今年7月30日出臺《關于貫徹落實〈中華人民共和國民營經濟促進法〉的指導意見》，持續(xù)發(fā)布涉企典型案例，指導全國各級法院堅持和落實“兩個毫不動搖”，依法平等保護民營企業(yè)合法權益。最高法民二庭庭長王闖介紹，近年來，人民法院堅持把依法平等保護貫穿司法審判工作全過程，通過刑事、民事、行政、執(zhí)行等各方面工作的開展，持續(xù)提升法治化營商環(huán)境。

解決融資問題是保證民營企業(yè)“穩(wěn)生存”“謀發(fā)展”的基礎支撐，是激發(fā)民營經濟創(chuàng)新發(fā)展的關鍵舉措。王闖表示，人民法院堅持金融服務實體經濟宗旨，依法助力民營企業(yè)拓寬融資渠道，降低融資成本。通過審理金融借款糾紛案件，嚴格落實國家金融監(jiān)管政策，推動金融機構持續(xù)優(yōu)化普惠金融供給和服務，依法規(guī)范金融機構利息和費用收取、單方面增加發(fā)放貸款條件、中止發(fā)放貸款、提前收回貸款等行為，協(xié)同金融監(jiān)管部門推動政策落實落地，確保民營企業(yè)的合法權益不受侵害。

比如，在典型案例“某銀行訴某地產開發(fā)公司等金融借款合同糾紛一案”中，銀行在發(fā)放3.5億貸款前，向企業(yè)收取1000萬元“融資承諾費”，卻未提供任何相對應的服務。

為此，人民法院認定銀行違反金融服務收費公開透明、質價相符原則，在收取貸款利息之外，超出金融監(jiān)管規(guī)定準許的收費范圍，不當增加了借款人的融資成本，按照“砍頭息”的裁判規(guī)則，將該“融資承諾費”在借款本金中予以扣除。

“本案是人民法院依法規(guī)范金融機構融資收費行為，降低民營企業(yè)融資成本，支持民營經濟健康發(fā)展的典型案例?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時表示，本案對超出金融監(jiān)管規(guī)定的收費范圍、變相增加企業(yè)融資成本的行為作出否定評價，案例彰顯人民法院充分發(fā)揮了司法裁判對金融市場行為的規(guī)范引導作用，促進破解制約民營企業(yè)發(fā)展的融資難、融資貴難題。

在“某銀行訴港某公司等金融借款合同糾紛一案”中，人民法院認定借款人僅遲延2天支付利息且后續(xù)足額履行還款義務，屬于顯著輕微違約，且在有多份人保和物保的情形下，銀行直接宣布貸款提前到期，有違誠實信用和公平原則，判決駁回銀行主張貸款提前到期的訴訟請求。

“本案是人民法院踐行金融服務實體經濟理念，規(guī)范金融機構單方面增加發(fā)放貸款條件、中止發(fā)放貸款、提前收回貸款行為，依法保障民營經濟組織合法權益不受損害的典型案例。”最高法在闡述案例典型意義時指出，本案審理充分考慮借款人持續(xù)依約還本付息以及債權人存在多重保障的實際情況，判定借款人的顯著輕微違約不能成為銀行利用優(yōu)勢地位提前收回貸款的依據。該案例是人民法院保護民營企業(yè)的正常融資預期，維護正常金融市場秩序的鮮活樣本，為穩(wěn)定民營企業(yè)投融資信心。

最高法表示，這兩個案例共同明確了金融機構權利行使的邊界，為民營企業(yè)降低融資成本，穩(wěn)定經營預期提供了司法保障。