司法助力民營企業(yè)輕裝上陣。12月4日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布7件人民法院依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益典型民商事案例。

前述典型案例內(nèi)容涵蓋融資環(huán)境優(yōu)化、股東有限責(zé)任激活、歷史遺留問題處置、企業(yè)名譽信用保護等多個方面。澎湃新聞注意到，在一起涉金融不良債權(quán)追償糾紛案中，法院通過細(xì)致梳理企業(yè)改制中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，審慎剝離不應(yīng)由改制企業(yè)承擔(dān)的巨額債務(wù)，助力民企再發(fā)展。

案情顯示，2003年平頂山市政府以中原集團公司五個子（分）公司改制成立某商貿(mào)公司，并對五個子（分）公司資產(chǎn)與負(fù)債進行界定。中原集團公司向某商貿(mào)公司移交資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)的清單載明：中原集團公司的4660余萬元對外債務(wù)與原五個子（分）公司欠中原集團公司的3715萬余元內(nèi)部債務(wù)沖減，某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)償還4660余萬元對外債務(wù)后，不再償還內(nèi)部債務(wù)。但原改制方案并未完全履行，原計劃改制移交兩棟營業(yè)樓資產(chǎn)和一塊宗地，未交付給某商貿(mào)公司。某商貿(mào)公司已償還1961萬余元外部債務(wù)。某資產(chǎn)河南分公司起訴中原集團公司償還借款本金2000萬元及利息，某商貿(mào)公司在接收中原集團公司資產(chǎn)4660余萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

河南省高級人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條，新設(shè)公司應(yīng)在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)承擔(dān)連帶民事責(zé)任?；诠緜鶛?quán)債務(wù)承繼原則和公司債務(wù)隨公司財產(chǎn)變動原則，某商貿(mào)公司接收了中原集團公司財產(chǎn)188.92萬元。由于案涉?zhèn)鶆?wù)未依法轉(zhuǎn)移至某商貿(mào)公司，原改制方案中擬定的4660余萬元外債與3715萬余元內(nèi)債“沖減”，并未實際履行。遂于2024年12月26日作出判決，改判某商貿(mào)公司在接收中原集團公司財產(chǎn)188.92萬元范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

“本案是人民法院依法妥善處理企業(yè)改制遺留的歷史問題，衡平保護改制民營企業(yè)和金融機構(gòu)的合法權(quán)益，審慎剝離不應(yīng)由改制企業(yè)承擔(dān)的巨額債務(wù)，助力民營企業(yè)發(fā)展的典型案例。”最高法在闡述案例典型意義時指出，本案再審在深入細(xì)致查明案件事實的基礎(chǔ)上，依法作出了改判，解決了困擾當(dāng)?shù)卣嗄甑钠髽I(yè)改制遺留問題，讓民營企業(yè)輕裝上陣“再出發(fā)”。

企業(yè)改制是優(yōu)化市場資源配置、推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要舉措。改制中，債權(quán)債務(wù)界定模糊、資產(chǎn)移交不清等問題引發(fā)的糾紛，容易制約改制后的民營企業(yè)發(fā)展。最高法表示，人民法院既堅守權(quán)利義務(wù)相一致的法律底線，又充分考慮企業(yè)改制的復(fù)雜性和歷史特殊性；既不允許企業(yè)借改制逃廢債務(wù)，也不加重企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)各方利益平衡。