- +1
汪滔的掌控感正在松動
12月4日,影石正式發(fā)布了預(yù)熱已久的全景無人機(jī)影翎A1。
發(fā)布場景選在了高空熱氣球上,獨樹一幟、張揚搶眼,確實像是創(chuàng)始人劉靖康會選的營銷方案。
這是影石有史以來最具挑釁意味的產(chǎn)品,挑釁對象是大疆,后者營收都是它的十倍,凈利潤差距則更大。
劉靖康在當(dāng)天的朋友圈里提到,“也許影石最后會在其他品類競爭中全面承壓。”

沒有“也許”,大疆的子彈早已上膛:今年7月,大疆發(fā)布首款全景相機(jī)Osmo 360,將尖刀插入影石腹地。
商業(yè)競爭和對抗都是相互的,遵循牛頓第三定律,承壓的不只影石,把視野拉高拉遠(yuǎn),大疆也在被窺伺。
對于一個剛發(fā)布的產(chǎn)品,討論影翎A1會在多大程度上實際威脅大疆還為時過早。
但它仍然是過去這么長時間里,所有嘗試挑戰(zhàn)大疆的產(chǎn)品里,頗有象征意義的一個。
在大疆的絕對主場,搞出全新品類的產(chǎn)品定義,這應(yīng)該是之前沒有發(fā)生過的事。
在科技行業(yè),決定勝負(fù)的通常不是參數(shù),不是堆料,也不是一時的營銷聲量,而是“產(chǎn)品定義”:率先預(yù)判未來的產(chǎn)品形態(tài),并用工程能力把它提前拉到現(xiàn)實世界里。
定義產(chǎn)品就是在塑造原始的用戶心智,設(shè)定行業(yè)演進(jìn)的軌道和路線。這不是所謂的性價比,或者單純的差異化,而是在爭奪下個階段產(chǎn)品的敘事權(quán)。
汪滔很欣賞喬布斯,蘋果恰恰就是因為發(fā)明了新的產(chǎn)品定義,開創(chuàng)了智能手機(jī)這個新的消費電子品類,才重新成為這個時代最偉大的科技公司之一。
忠誠還是服從?
前不久拓竹創(chuàng)始人陶冶在朋友圈炮轟大疆。
起因是大疆投資某3D打印公司時,特別安排了針對拓竹的限制條款。
陶冶喊話汪滔,不要把人才流失歸結(jié)到“外面的兄弟混得太好身上”,不要對“掌控感”有“虛幻的渴望”,要“理清楚忠誠和服從這兩個概念的異同”。
以汪滔對商業(yè)史的理解,他當(dāng)然看過各種關(guān)于“產(chǎn)品定義權(quán)”被掌握、被鞏固、被搶奪的故事。
大疆的全景無人機(jī)新品正在路上,雖然會晚影石一步,但雙方有各自的優(yōu)勢。影石領(lǐng)先在全景生態(tài),大疆則有深厚得多的無人機(jī)技術(shù)積累。
汪滔如何評估影翎 A1 的威脅,我們無從得知。
但有一點幾乎可以確定:在自己長期主導(dǎo)的領(lǐng)域,突然出現(xiàn)一個由對手定義的新產(chǎn)品形態(tài),哪怕只是微小的、局部的、暫時的定義權(quán)轉(zhuǎn)移,對他的掌控感而言,都是一種挑釁。
大佬追求掌控感,本身并不稀奇。所謂“運籌帷幄”,本質(zhì)就是希望變量可控、局勢在手;能掌控局勢的人,自然也更渴望掌控局勢,這是能力與欲望的同源。
但在中國頭部科技公司創(chuàng)始人里,汪滔對于掌控感的執(zhí)念依然格外突出。
去年 OPPO 的沈義人就在微博上講了一個行業(yè)段子:“聽傳音的人說,傳音食堂都是掛大疆工牌的,自己快吃不上飯了。為什么?因為大疆老板吃素,所以大疆食堂都是素菜?!?/p>
因為自己吃素,就要求員工食堂只提供素食。這件事太精準(zhǔn)地呈現(xiàn)出汪滔的掌控欲。
素食是一種生活方式,而尊重他人的生活方式,是最基礎(chǔ)的人際邊界。把自己的生活方式強加給他人,則是最高效、最直接的社交冒犯手段。
只是在大疆,雇傭合同和上下級關(guān)系掩蓋和壓制了這種冒犯,使其不再被視為失禮,而變成一種被動接受的組織規(guī)范。
員工拿公司的錢,想著給公司創(chuàng)造價值,這是忠誠;在公司食堂只能吃素食,顯然就屬于服從了。
陶冶說汪滔沒搞明白忠誠和服從的區(qū)別,那倒未必。汪滔從一開始,或許想要的就是服從,而不是忠誠。
素食食堂有點像汪滔對員工的服從性測試,是他獲取掌控感、確認(rèn)服從的工具:我的生活方式,就是公司所有人的生活方式。
另一個在業(yè)內(nèi)廣為流傳的故事,是汪滔創(chuàng)業(yè)初期要求員工寫“時報”,按小時匯報工作內(nèi)容與產(chǎn)出。這種強度的管理方式,對效率的提升未必明顯,但對掌控感的強化幾乎是線性的。
因為看起來所有信息回流到創(chuàng)始人手上,所有節(jié)奏都在他的視野之內(nèi)。
他后來在接受采訪時說,“有時,他們開發(fā)產(chǎn)品過慢,我都不知道我是否應(yīng)該批評他們。我不知道他們是否正在做一些愚蠢的事情還是在偷懶,或者他們正在做正確的事情并為之努力?!?/p>
對掌控感的執(zhí)念,往往源于對人的深層懷疑。
懷疑員工總想摸魚,懷疑高管不夠忠誠,懷疑供應(yīng)商與內(nèi)部勾連。在這個心態(tài)的底層,信任不是制度的一部分,而是需要被驗證、被管控、被持續(xù)審視的變量。
騰訊《深網(wǎng)》曾報道過一個事情,頗具戲劇性。
大約在 2016 年左右,汪滔因為擔(dān)心個人形象被公開可能帶來安全與隱私風(fēng)險,特意安排工作人員找模特拍攝了一組商務(wù)風(fēng)定妝照,用來替換外部使用的媒體照片。
這個模特的外形與汪滔相近,而汪滔本身又幾乎沒有清晰的公開照片,于是這些“偽照片”后來頻頻被媒體誤用,成了他在公眾視野里的另一種“替身”。
很少有創(chuàng)始人對自身形象管理做到這種程度。
它不是出于對美化形象的需求,而是一種對外界信息流的極致控制:什么能被看到、什么不能被看到,都要在他的掌控之中。從食堂全素,到寫時報,從懷疑組織到控制照片,這些看似零散的故事背后,指向的是同一套內(nèi)核邏輯。
在汪滔的系統(tǒng)里,不確定性必須被壓到最低,人必須被可控化,信息必須以他能掌握的方式流動。掌控感不是偏好,而是他治理世界的方式。
事實上,就算在大疆內(nèi)部,員工也很少看到汪滔露面。這與他早年公開表達(dá)過的一種觀點高度一致:成功需要與大眾保持距離。距離可以帶來神秘感、威權(quán)感,也確實能減少外界干擾。
但當(dāng)你持續(xù)與人保持距離、刻意降低情感連接時,組織內(nèi)部的情感黏性也會隨之被削弱。而情感黏性的缺失,往往就是人才流失的一個核心誘因。
光在過去一年,大量前高管或技術(shù)骨干就動作頻頻。
飛行系統(tǒng)技術(shù)中臺核心元老李昊南離職加入妙動科技,后者由高建榮、楊碩創(chuàng)立,這兩位也是典型的“大疆出品”。曾深度參與大疆代理商體系改革的張博,則轉(zhuǎn)身加入競爭對手影石,出任中國區(qū)銷售負(fù)責(zé)人。
除此之外,芯片與影像系統(tǒng)的奠基者曹博、“研發(fā)三巨頭”之一的丘華良、上海圖傳團(tuán)隊負(fù)責(zé)人龔明等重量級人物,也都在過去數(shù)月相繼離開。
掌控感的裂縫
客觀而言,如今大疆系創(chuàng)業(yè)者在中國智能硬件領(lǐng)域已經(jīng)是遍地開花。穩(wěn)定、執(zhí)行、強工程能力、高品味,這些標(biāo)簽幾乎成為大疆出身的創(chuàng)業(yè)者,在VC那里的硬通貨。
陶冶那句評價點得很透:“資本市場現(xiàn)在對‘大疆系’有點 FOMO,給了項目很高的溢價,導(dǎo)致大疆的人出去創(chuàng)業(yè)蔚然成風(fēng),創(chuàng)業(yè)者又各自拉了一票骨干走?!?/p>
站在這個背景下,汪滔對拓竹的“特別關(guān)照”就變得容易理解了。
陶冶帶著高秀峰等四位核心骨干出走創(chuàng)立拓竹,是這波“VC 追投大疆系”的重要起點。這種“始作俑者”,自然需要某種“懲治”或反制。
無論這些人選擇創(chuàng)業(yè)還是投向競對,本質(zhì)上都會進(jìn)一步削弱汪滔的安全感,侵蝕他對組織的掌控感。這種心態(tài)下,即便拓竹與大疆并無直接業(yè)務(wù)沖突,他仍會在投資環(huán)節(jié)加上針對性限制條款。
不是因為競爭,而是因為控制。
對他而言,限制、針對、設(shè)防,是重建掌控感最直接、也最可執(zhí)行的路徑。
但可以預(yù)期的是,大疆的戰(zhàn)略腹地未來只會迎來更多類似影石的入侵者。核心業(yè)務(wù)的競爭烈度不斷上升,汪滔多年來構(gòu)筑的掌控感,也將不可避免地開始松動。
影石只是第一支插進(jìn)“大疆主場”的矛。
最具威脅的不只影石,還有手機(jī)廠商,它們早已在外圍伺機(jī)而動。
根據(jù)《晚點》報道,大疆去年營收超過 500 億元,凈利率逼近 40%,是蘋果的兩倍。在消費電子行業(yè),這是一種驚人的利潤結(jié)構(gòu)。每賣出一臺云臺相機(jī)Pocket 3,大疆賺到的利潤,相當(dāng)于十幾臺國產(chǎn)安卓手機(jī)的利潤總和。
Pocket 3今年的出貨量已破千萬,而整個中國每月的手機(jī)出貨量僅2000 萬出頭。按照利潤十幾比一的換算,這是極其可觀的規(guī)模。
云臺相機(jī)這類手持影像設(shè)備,本質(zhì)上與智能手機(jī)同屬消費電子賽道,影像算法、SoC 能力、供應(yīng)鏈體系、結(jié)構(gòu)堆疊乃至品控經(jīng)驗,都具備高度復(fù)用性。
所以,對手機(jī)廠商而言,云臺相機(jī)不存在不可跨越的壁壘,連“影像品牌資產(chǎn)”這種軟性心智都能順滑遷移。
在手機(jī)廠商看來,這么高的利潤空間,顯然意味著這個市場缺乏充分競爭,沒有任何不入局的理由。
本月初,據(jù)雷鋒網(wǎng)報道,OPPO的Pocket項目,由首席產(chǎn)品官、高級副總裁劉作虎親自帶隊。劉作虎是OPPO影像業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人,既對旗下所有品牌的產(chǎn)品體驗負(fù)責(zé),同時也分管海外各大區(qū)市場。

這樣的人親自下場,說明OPPO不是簡單的試探,而是已有勢在必得的決心。
除了OPPO之外,VIVO也已經(jīng)啟動相關(guān)的產(chǎn)品研發(fā),同樣是預(yù)計明年發(fā)布。榮耀在10月的Magic 8系列發(fā)布會上,作為One More Thing推出的Robot Phone,已經(jīng)集成了一個可升降多軸轉(zhuǎn)動的云臺相機(jī)設(shè)備。小米則與浩瀚聯(lián)合推出口袋相機(jī),走低價市場,用規(guī)模效應(yīng)切入,與大疆等錯位競爭。
這些手機(jī)廠商熟供應(yīng)鏈、懂影像、擅營銷,比影石口袋更深,還有大疆無法比擬的規(guī)模和渠道。
對汪滔而言,影石只是外部變量變化的一部分。
出走創(chuàng)業(yè)或加入對手的大疆系人才和全面殺入的手機(jī)廠商,全都是破壞掌控感的新要素。
大疆還會繼續(xù)強大,但汪滔曾經(jīng)擁有的那種對行業(yè)、對產(chǎn)品、對未來走向的絕對主導(dǎo)權(quán),或許將在人聲鼎沸的新競爭格局中,被迫讓位于更復(fù)雜、更混沌、也更不可控的現(xiàn)實。
他的掌控感正在松動。
本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




