連日來(lái)，“全網(wǎng)最忙五人組”及其背后的百度文庫(kù)“人名大全”引發(fā)廣泛關(guān)注，多家央媒密集追問(wèn)。

其中，人民日?qǐng)?bào)客戶(hù)端于12月7日晚間刊發(fā)評(píng)論文章《“全網(wǎng)最忙五人組”，背后貓膩要一查到底》稱(chēng)，虛假人名何以通過(guò)層層審核、堂而皇之公之于眾？不排除少數(shù)人心存僥幸，“湊幾個(gè)名字”應(yīng)付了事，將程序視為“走過(guò)場(chǎng)”，將備案當(dāng)作“糊弄事”。這種敷衍態(tài)度背后，是懶政思維作祟，是形式主義回潮，暴露出責(zé)任鏈條的失守，起草審核簽發(fā)等環(huán)節(jié)都不能置身事外。黨紀(jì)處分條例、公職人員政務(wù)處分法等明確了對(duì)弄虛作假行為的處理，必須破立并舉，一手嚴(yán)肅追查處理，讓弄虛作假者付出代價(jià)，一手完善審核流程，查漏補(bǔ)缺守土盡責(zé)。

更應(yīng)當(dāng)警惕的是，一些虛假人名背后，還可能牽涉違規(guī)操作、暗藏腐敗風(fēng)險(xiǎn)，損害公共利益。以招投標(biāo)工作為例，評(píng)審組成員查無(wú)此人，中標(biāo)者從何而來(lái)，背后是否存在利益輸送？必須一查到底，還公眾以真相。如果確有貓膩，必須重拳懲治，形成有力震懾。

《“全網(wǎng)最忙五人組”，背后貓膩要一查到底》指出，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是整治形式主義的重要一招，是強(qiáng)化監(jiān)督制約的有效手段。此次事件在媒體與網(wǎng)友的合力下浮出水面，體現(xiàn)出媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督的有效力量，也為進(jìn)一步完善信息公開(kāi)機(jī)制、暢通社會(huì)監(jiān)督渠道提供了契機(jī)。只有讓每一項(xiàng)公共事務(wù)都經(jīng)得起審視、受得住追問(wèn)，才能擠壓形式主義和暗箱操作的空間，筑牢政府公信力的基石。

文章還呼吁，公信力是“蓄水池”，需要以真誠(chéng)務(wù)實(shí)的活水持續(xù)注入、點(diǎn)滴積累。面對(duì)此類(lèi)事件，不能止于個(gè)案糾偏，更應(yīng)舉一反三、系統(tǒng)整治。唯有從一張名單、一份文件、一次回復(fù)做起，壓實(shí)各環(huán)節(jié)責(zé)任，以刀刃向內(nèi)的決心掃除作風(fēng)積弊，以“零容忍”的態(tài)度堅(jiān)決遏制弄虛作假，才能切實(shí)提升治理效能，贏得群眾的信任與支持。

再如，新華社連續(xù)四問(wèn)“全網(wǎng)最忙五人組”。

其中于12月7日刊發(fā)的《“最忙五人組”：假名字暴露真問(wèn)題》指出，假名字背后暴露出一串真問(wèn)題。杜撰的名單，暴露出“履行程序”的形式主義，反映出部分人員敷衍程序、只求流程過(guò)關(guān)的做事態(tài)度和工作作風(fēng)，也反映出法治觀念淡薄和對(duì)規(guī)則缺乏基本敬畏。剝?nèi)ゼ倜值耐庖?，背后可能還隱藏著權(quán)力尋租等其他違規(guī)行為。

《新華每日電訊》的《“全網(wǎng)最忙五人組”背后藏了什么“鬼”？》一文直言，查，是糾錯(cuò)，更是立信。查清楚了，才能知道哪些是敷衍了事的形式主義，哪些是處心積慮的造假腐敗，從而對(duì)癥下藥，堵塞漏洞，壓實(shí)每一環(huán)節(jié)。公正公開(kāi)調(diào)查、依法依規(guī)問(wèn)責(zé)，是回應(yīng)監(jiān)督的最好方式。唯有讓弄虛作假者付出代價(jià)，讓失職瀆職者必受追究，才能真正捍衛(wèi)制度的嚴(yán)肅性與公信力，修復(fù)因“復(fù)制粘貼”而被透支的社會(huì)信任。

此外，中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲7日刊發(fā)報(bào)道《多個(gè)公示名單被爆照搬網(wǎng)絡(luò)文庫(kù) “偷懶式造假”何以輕松通過(guò)層層審核？》指出，從政務(wù)采購(gòu)到商業(yè)比賽，假名單不僅挑戰(zhàn)著程序正義，更透支著社會(huì)公眾的信任根基。

報(bào)道中，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮表示，破解名單造假亂象，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)全過(guò)程信息公開(kāi)，尤其要推動(dòng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)、具體操作細(xì)節(jié)的透明化。這些問(wèn)題反映出現(xiàn)在的程序存在一些需要改進(jìn)的方面，一方面是相關(guān)的政府部門(mén)要去自查自糾，去看到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。另外一方面我覺(jué)得要啟動(dòng)一些自上而下的監(jiān)督和審查，去看這個(gè)問(wèn)題到底是表面上的，是個(gè)別的還是普遍系統(tǒng)性的，同時(shí)的話(huà)也要去加強(qiáng)對(duì)外的信息的公開(kāi)和社會(huì)參與。

半月談則在12月8日刊文直言，所謂“全網(wǎng)最忙五人組”，暴露的是形式主義、弄虛作假的荒唐生態(tài)，其背后是公共資源的大量浪費(fèi)和損失，這樣的黑色幽默絕不能一笑了之。

這篇文章分析稱(chēng)，為什么“復(fù)制粘貼”的造假行為能夠“一路綠燈”?根源在于政績(jī)觀的扭曲、責(zé)任心的缺失和制度執(zhí)行的漏洞。從項(xiàng)目審批到公示審核，這樣的鬧劇折射出涉事部門(mén)對(duì)執(zhí)法公信力、公眾知情權(quán)的漠視，導(dǎo)致失職與弄虛作假共同聯(lián)手，讓荒唐戲碼得以上演。

文章最后呼吁，比處理個(gè)案更重要的，是鏟除“幽靈名單”滋生的土壤。整治這一亂象，既需個(gè)案追責(zé)，更要系統(tǒng)補(bǔ)漏。從源頭樹(shù)立正確政績(jī)觀，把為民造福作為最大政績(jī)；從流程上壓實(shí)責(zé)任、嚴(yán)把審核關(guān)，建立強(qiáng)制實(shí)名核驗(yàn)機(jī)制，減少機(jī)械化考核，杜絕走形式;從制度上強(qiáng)化監(jiān)督，堅(jiān)持“零容忍”，對(duì)造假和失職者一查到底。同時(shí)，讓數(shù)字技術(shù)為監(jiān)管賦能，利用AI模型輔助識(shí)別虛假信息，利用大數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)警違規(guī)行為。復(fù)制來(lái)的名字，粘貼出的形式主義。唯有以刮骨療毒的勇氣、動(dòng)真碰硬的作風(fēng)、久久為功的韌勁，才能鏟除形式主義生存的土壤。讓“幽靈名單”無(wú)所遁形，讓“最忙五人組”無(wú)處可忙，這才是公眾真正期待的答案。