消失20年的父親留下40萬債務(wù)，兒子必須償還嗎？法院判決明確界定“父?jìng)觾敗边吔?/h1>

2025-12-08 17:25

來源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·政務(wù)

字號(hào)

父親欠的債，兒子必須還嗎？

男子拋妻棄子20年，去世時(shí)欠下40萬元巨額醫(yī)療費(fèi)。

醫(yī)院以唯一家屬的名義，將小王訴至江蘇南通崇川法院，要求小王在繼承父親遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付40萬元醫(yī)療費(fèi)及逾期付款利息。

如遺產(chǎn)不能全部清償醫(yī)療費(fèi)，小王應(yīng)承擔(dān)不足部分。

消失的父親與突如其來的債務(wù)

小王的人生里，父親二字幾乎只是一個(gè)空洞的稱謂。

剛滿月，父親王某便離家出走，此后的二十年音訊全無。

直至小王20歲時(shí)，王某才為辦理離婚手續(xù)短暫現(xiàn)身。

撫養(yǎng)小王長(zhǎng)大的是外婆與舅舅。

2022年底，年近六旬的王某被路人發(fā)現(xiàn)昏迷在路邊后緊急送醫(yī)。

歷經(jīng)近兩年治療后，于2024年去世，期間產(chǎn)生了40萬元醫(yī)療費(fèi)。

醫(yī)院在多方聯(lián)系催繳無果后，將作為唯一家屬的小王告上法庭，要求他承擔(dān)這筆費(fèi)用。

法庭上，小王陳述：我們之間沒有關(guān)聯(lián)，我自打滿月起就沒見過他，他也從未對(duì)我盡過撫養(yǎng)義務(wù)。

他提供了親屬與社區(qū)的證明，證明自其滿月之日起，王某離家出走，不知去向，自己由舅舅撫養(yǎng)長(zhǎng)大。

醫(yī)院的訴求與兒子小王的抗辯

醫(yī)院方表示，工作人員直接或者通過小王所在街道、民政部門、派出所多次電話聯(lián)系，告知其父親住院治療事宜。

一開始醫(yī)院打電話，小王還以為是詐騙。

后在醫(yī)院委托人多次通知下，小王回復(fù)稱他父親已離家多年，與父親并無關(guān)聯(lián)，其不負(fù)責(zé)王某的繳費(fèi)事項(xiàng)。

一邊是情感上早已形同陌路的父子關(guān)系，一邊是白紙黑字的法律條款與亟待清償?shù)尼t(yī)院債務(wù)。

這場(chǎng)官司從一開始就注定不平靜。

醫(yī)院方面認(rèn)為，作為王某的法定繼承人，小王理應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如遺產(chǎn)不能全部清償醫(yī)療費(fèi)，小王應(yīng)承擔(dān)不足部分。

而小王的憤怒與抗拒，則代表了無數(shù)普通人心底最樸素的正義觀：

一個(gè)生而不養(yǎng)、拋妻棄子二十余載的人，憑什么在生命的終點(diǎn)，還能以“父親”的名義要求兒子承擔(dān)巨額債務(wù)？

醫(yī)院的訴求則基于一個(gè)常見的觀念：你是兒子，父親的債，你得還。

厘清繼承與償債的法律邊界

法院的判決，剖開了傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法律的肌理。

其核心邏輯明確而有力：

首先，債務(wù)的主體是債務(wù)人本人。

王某與醫(yī)院形成的醫(yī)療服務(wù)合同之債，責(zé)任人是王某本人，與小王無關(guān)。小王并非合同當(dāng)事人。

其次，所謂子償，其現(xiàn)代法律術(shù)語是限定繼承。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，繼承人清償被繼承人的債務(wù)，以其所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。

超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，但無法律義務(wù)用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還。

最終，法院判決：小王需對(duì)王某的遺產(chǎn)進(jìn)行清理，并用清理出的遺產(chǎn)價(jià)值向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)。

同時(shí)，明確駁回了醫(yī)院要求小王以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)不足部分的訴訟請(qǐng)求。

這意味著，如果王某沒有任何遺產(chǎn)，這40萬元債務(wù)將成為無法收回的壞賬，醫(yī)院無權(quán)向小王追索。

這一判決，徹底否定了無限連帶的“父?jìng)觾敗保_立了“以遺產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任”的現(xiàn)代法治原則。

它保護(hù)了繼承人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，明確了一個(gè)關(guān)鍵界限：血緣關(guān)系本身，并不自動(dòng)產(chǎn)生為他人債務(wù)進(jìn)行無限擔(dān)保的義務(wù)。

理性規(guī)劃，守護(hù)生活安寧

這起案件的社會(huì)意義，遠(yuǎn)超出個(gè)案糾紛本身。它像一堂公開的法律普及課，警示我們：

在家庭成員關(guān)系疏離甚至斷裂的當(dāng)下，模糊的責(zé)任認(rèn)知可能帶來巨大的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

無論是債權(quán)人，還是可能被卷入債務(wù)漩渦的家人，都需要更清晰的規(guī)劃。

小王的案件已經(jīng)落幕。

法律用“限定繼承”原則，斬?cái)嗔藗鹘y(tǒng)觀念中債務(wù)對(duì)子女的無限糾纏，捍衛(wèi)了公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)這一基本權(quán)利。

它告訴我們，血緣賦予的是法律上的特定權(quán)利義務(wù)（如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承），而非一張覆蓋一切的、無條件擔(dān)保的責(zé)任狀。

對(duì)于每一個(gè)家庭而言，無論關(guān)系親疏，未雨綢繆的規(guī)劃都至關(guān)重要。

通過中華遺囑庫這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢與安排，并非是對(duì)親情的否定，恰恰是用法律的理性，為復(fù)雜的情感與現(xiàn)實(shí)筑起一道清晰的籬笆。

它讓該負(fù)責(zé)的得以明確，讓不該背負(fù)的得以解脫，最終讓每一個(gè)個(gè)體，都能在法律的保障下，更自主、更安寧地面對(duì)自己的人生與家庭關(guān)系。

這，或許才是現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)自己、對(duì)家人最理性也最深沉的一種關(guān)切。

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報(bào)