從鄉(xiāng)土中國(guó)、城鄉(xiāng)中國(guó)到城市中國(guó)，不僅是正在發(fā)生著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)，更是人文城市的新生與城市文明的新變。為深入探討城市文明發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與未來(lái)，推動(dòng)人文關(guān)懷深度融入城市治理，促進(jìn)人民城市建設(shè)，共塑城市文明新形態(tài)。2025年12月7日至8日，由《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部、徐匯區(qū)文化和旅游局、上海大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦，上海師范大學(xué)人文學(xué)院、南通大學(xué)文學(xué)院、徐家匯書(shū)院（土山灣博物館）、《上海文化》編輯部協(xié)辦，人文城市研究跨學(xué)科學(xué)術(shù)共同體支持的“第二屆（2025）人文城市研究跨學(xué)科學(xué)術(shù)共同體學(xué)術(shù)研討會(huì)”在上海西岸國(guó)際會(huì)展中心召開(kāi)。本次會(huì)議以“城市文明新形態(tài)：現(xiàn)狀、問(wèn)題及展望”為主題，旨在匯聚跨學(xué)科學(xué)術(shù)智慧，回應(yīng)中國(guó)式現(xiàn)代化征程中的人文城市命題，共同探索具有中國(guó)特色、體現(xiàn)時(shí)代精神的城市文明發(fā)展新路徑。本次會(huì)議設(shè)三個(gè)分論壇，于12月7日下午召開(kāi)，各分論壇圍繞“城市文明新形態(tài)與中國(guó)式現(xiàn)代化”“人文城市研究的新問(wèn)題、新路徑與新方法”“海派文化與人文之城”展開(kāi)深入討論。

分論壇一：城市文明新形態(tài)與中國(guó)式現(xiàn)代化——第四屆上海社科青年望道學(xué)術(shù)交流會(huì)

任小文

分論壇一開(kāi)始，上海市社聯(lián)專職副主席、一級(jí)巡視員任小文與參加第四屆上海社科青年望道學(xué)術(shù)交流會(huì)的青年學(xué)者進(jìn)行了交流。他回顧了市社聯(lián)以陳望道先生命名的系列活動(dòng)，指出“望道”旨在推動(dòng)青年學(xué)人走向?qū)W術(shù)前沿，以“青春學(xué)術(shù)”回應(yīng)時(shí)代需求。他強(qiáng)調(diào)，“望道之道”蘊(yùn)含報(bào)國(guó)之志、創(chuàng)新之能、督學(xué)之功與育人之德，這些品質(zhì)在當(dāng)代青年學(xué)者身上同樣鮮明。他對(duì)本屆主題寄予厚望，鼓勵(lì)青年學(xué)者從人類文明、中華文明發(fā)展及文化生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化等多重視角展開(kāi)探討，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐相結(jié)合，為城市文明建設(shè)與中國(guó)式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)青年智慧與力量。

任小文

第一單元由上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授夏中義主持，由上海師范大學(xué)期刊社社長(zhǎng)、總編輯、教授洪慶明，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授張屏瑾評(píng)議，共有五名學(xué)者發(fā)言。

曾一果

暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委書(shū)記、副院長(zhǎng)、教授曾一果的發(fā)言題目為《都市新傳說(shuō)：數(shù)字時(shí)代的城市新感覺(jué)》，他指出，“都市傳說(shuō)”自古有之，在數(shù)字平臺(tái)上呈現(xiàn)出跨媒介、亦真亦幻、線上線下混合的新特征。這些傳說(shuō)常以“黑夜”“脫軌”為主題，激活讀者的感官與好奇心，形成對(duì)城市“魅像”的再造。他認(rèn)為，研究都市傳說(shuō)為理解數(shù)字時(shí)代城市的情感結(jié)構(gòu)與空間多孔性提供了獨(dú)特路徑。

陳昶

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院副教授陳昶的發(fā)言題目為《從溧陽(yáng)路到法華鎮(zhèn)：歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期賈植芳的公共交往與道路選擇》。她以賈植芳先生1946—1949年在上海從溧陽(yáng)路到法華鎮(zhèn)的空間流轉(zhuǎn)為線索，分析其公共交往與著述翻譯的轉(zhuǎn)變，指出，賈植芳始終以“社會(huì)之心”而非單純的“文藝之心”看待生活與創(chuàng)作，其生命軌跡深度嵌入城市肌理。這種知識(shí)分子與城市共生的關(guān)系，為理解“文學(xué)中的城市”與“城市中的人”提供了歷史啟示。

嚴(yán)飛

清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授嚴(yán)飛的發(fā)言題目為《越努力越幸運(yùn)，還是越松弛越風(fēng)光——談城市的主體塑造》。他的發(fā)言聚焦城市青年的“松弛感”現(xiàn)象，認(rèn)為“努力”與“松弛”是一體兩面的新精英主義自我治理術(shù)。在結(jié)構(gòu)性壓力下，“松弛”被消費(fèi)文化和社交媒體符號(hào)化為可展演的美學(xué)資本與情緒勞動(dòng)，實(shí)則為“偽松弛”。它并非制度保障的結(jié)果，而是懸浮社會(huì)中個(gè)體的一種心理補(bǔ)償與階層區(qū)分策略。

于小植

北京語(yǔ)言大學(xué)文學(xué)院教授于小植的發(fā)言《中國(guó)城市文學(xué)敘事模式與“中國(guó)式現(xiàn)代化”》批判了當(dāng)前中國(guó)城市文學(xué)研究過(guò)度依賴西方現(xiàn)代性理論的傾向。她主張應(yīng)從“中國(guó)式現(xiàn)代化”的自主視角出發(fā)，重審中國(guó)城市文學(xué)的內(nèi)在脈絡(luò)，梳理其獨(dú)特的現(xiàn)代資本、工業(yè)、世俗生活及城鎮(zhèn)化敘事模式，從而挖掘中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的特殊性與主體價(jià)值，建構(gòu)本土化的敘事范式。

陳吉

上海師范大學(xué)期刊社副社長(zhǎng)、編審陳吉的發(fā)言《數(shù)智時(shí)代的城市閱讀和閱讀城市》闡述了數(shù)智時(shí)代城市與閱讀的雙向重塑。她提到，閱讀空間趨于全域化與場(chǎng)景化，體驗(yàn)愈加沉浸與交互，行為更具社交與數(shù)據(jù)化。閱讀已從內(nèi)容消費(fèi)升級(jí)為文化共創(chuàng)，通過(guò)激活城市IP、全媒介傳播等方式，反哺城市文化生態(tài)與品牌建設(shè)，成為城市發(fā)展的“超級(jí)接口”。

洪慶明

評(píng)議人上海師范大學(xué)期刊社社長(zhǎng)、總編輯、教授洪慶明從歷史學(xué)視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人文學(xué)術(shù)研究應(yīng)重視“具體抓手”和“歷史洞見(jiàn)”。他建議曾一果的“都市傳說(shuō)”研究需明確界定其情感內(nèi)核，并在文本與現(xiàn)實(shí)之間建立往復(fù)對(duì)話，以揭示特定時(shí)代的倫理價(jià)值。針對(duì)陳昶的賈植芳研究，他認(rèn)為應(yīng)更精細(xì)地描摹特定時(shí)空與交往圈層對(duì)人物道路選擇的切實(shí)影響。對(duì)于嚴(yán)飛的“松弛感”分析，他希望研究能從一個(gè)更具體的群體或現(xiàn)象切口進(jìn)入，進(jìn)行社會(huì)根源分析。他肯定于小植構(gòu)建中國(guó)自主敘事范式的努力，同時(shí)提醒需批判性繼承而非一概否認(rèn)既有的西方理論資源，因?yàn)橹R(shí)具有全球流通性。

張屏瑾

評(píng)議人同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授張屏瑾從文學(xué)與文化研究角度，高度評(píng)價(jià)了本單元發(fā)言的跨學(xué)科啟發(fā)性。她指出曾一果的研究將“情感結(jié)構(gòu)”“心理地理學(xué)”等理論應(yīng)用于數(shù)字時(shí)代城市感覺(jué)分析，是有效的方法論創(chuàng)新。她認(rèn)為嚴(yán)飛對(duì)“松弛感”的類型學(xué)分析極為出色，尤其是指出其“一體兩面”的治理邏輯和內(nèi)在焦慮的內(nèi)化，精準(zhǔn)捕捉了青年與中間階層的文化癥候。對(duì)于于小植提出的“中國(guó)城市文學(xué)自主性”問(wèn)題，她深表認(rèn)同，并期待看到如何在西方理論框架中真正打撈出中國(guó)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)與敘事。她亦指出陳吉的“閱讀城市”案例體現(xiàn)了從實(shí)踐反哺理論的可能性。

第二單元由《出版發(fā)行研究》副主編繆立平主持，由《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》副主編、研究員王艷麗，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授金元浦評(píng)議，共有五名學(xué)者發(fā)言。

郁喆雋

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教學(xué)教研室主任郁喆雋的發(fā)言《對(duì)城市“煙火氣”的哲學(xué)人類學(xué)思考》從哲學(xué)人類學(xué)視角審視“煙火氣”，認(rèn)為它關(guān)聯(lián)人的非自足性與具身感受，是公共與私己的獨(dú)特均衡。他通過(guò)分析“煙火氣”從上古祭祀到近代消費(fèi)的歷史嬗變，指出當(dāng)代懷念是對(duì)數(shù)字化與社交過(guò)載的反撥。未來(lái)“煙火氣”應(yīng)追求“去空間的空間化”等新形態(tài)，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

張屏瑾

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授張屏瑾的發(fā)言《城市研究中的“非地點(diǎn)性”及其文學(xué)形式探討》引入“非地點(diǎn)”概念分析當(dāng)代城市空間。機(jī)場(chǎng)、連鎖店等“非地點(diǎn)”取代有歷史歸屬感的“地點(diǎn)”，人在其中體驗(yàn)著匿名、暫定且相似的孤獨(dú)。這種狀態(tài)已成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)描繪的新存在境遇，反映現(xiàn)代人的精神漂泊。

楊向榮

杭州師范大學(xué)人文學(xué)院美學(xué)藝術(shù)批評(píng)研究中心主任、教授楊向榮的發(fā)言題目為《City Walker：一種文化社會(huì)學(xué)的解讀》。通過(guò)梳理“城市漫游者”理論譜系，他將City Walk參與者解讀為三重現(xiàn)代面孔：倦怠生活的解放者、城市空間的探索者、慢速審美的品鑒者。他認(rèn)為該現(xiàn)象是現(xiàn)代人應(yīng)對(duì)“自我危機(jī)”的審美救贖策略，是在競(jìng)速社會(huì)中重拾日常生活意義的短暫實(shí)踐。

王磊光

江西師范大學(xué)文學(xué)院講師王磊光的發(fā)言《如何想象“城鄉(xiāng)結(jié)合度”？》以湖北鄉(xiāng)村為案例，揭示在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，仍會(huì)出現(xiàn)由市民來(lái)到鄉(xiāng)村而構(gòu)成的“鄉(xiāng)村里的城市空間”。這些“非地”是觀察城鄉(xiāng)互動(dòng)的新窗口，呼應(yīng)了“城鄉(xiāng)結(jié)合度”理念，他呼吁在城市問(wèn)題探討中加入“由城向鄉(xiāng)”的流動(dòng)維度。

劉文君

上海師范大學(xué)人文學(xué)院講師劉文君的發(fā)言《數(shù)字時(shí)代的情感地景與城市空間再生產(chǎn)》探討了“情感氛圍”作為城市空間再生產(chǎn)的新機(jī)制。她以上海為案例指出，城市空間日益圍繞情感體驗(yàn)設(shè)計(jì)，氛圍生產(chǎn)成為治理策略。她提醒需警惕數(shù)字平臺(tái)導(dǎo)致的氛圍同質(zhì)化，主張保留空間的偶然性與多元性，以維系真實(shí)的城市感知。

王艷麗

評(píng)議人《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》副主編、研究員王艷麗將本單元議題升華至存在論與時(shí)代困境的層面。她指出，所有關(guān)于情感、記憶、“非地點(diǎn)”和城鄉(xiāng)結(jié)合的討論，其核心共同點(diǎn)在于現(xiàn)代人因記憶超負(fù)荷與情感荒漠化而陷入的“不舒坦”狀態(tài)。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致肉身與精神割裂，我們只能用“壓縮”“撕裂”等詞描述時(shí)空體驗(yàn)。她認(rèn)為學(xué)者們正是在為創(chuàng)造更美好的生活尋找可能，而其意義不在于找到答案，而在于成為“時(shí)代的Walker”，進(jìn)行有溫度、可體驗(yàn)的學(xué)術(shù)實(shí)踐。她特別呼吁關(guān)注“不能言說(shuō)者”的視角，并提醒研究者在自信與自省中保持平衡，在有限篇幅內(nèi)呈現(xiàn)最閃亮的學(xué)術(shù)“冰山一角”。

金元浦

評(píng)議人中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授金元浦高度肯定了本單元研究的現(xiàn)實(shí)指向與跨界視野，認(rèn)為這標(biāo)志著文化研究已自發(fā)深入中國(guó)當(dāng)下的生活經(jīng)驗(yàn)。他贊賞郁喆雋將哲學(xué)人類學(xué)對(duì)接具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的努力，張屏瑾的“非地點(diǎn)”理論引入了重要的空間批判視角。他特別指出楊向榮的梳理需結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)調(diào)查，王磊光的研究具有強(qiáng)烈的政策啟示意義，劉文君則可進(jìn)一步結(jié)合“氛圍美學(xué)”和“情緒價(jià)值”理論深化研究。最后，他前瞻性地提出，在物質(zhì)滿足后，對(duì)內(nèi)在情感與審美精神的安放將成為未來(lái)重要的社會(huì)議題，人文學(xué)者正為此提供思想資源。

曾一果

第三單元由暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委書(shū)記、副院長(zhǎng)、教授曾一果主持，由北京語(yǔ)言大學(xué)文學(xué)院教授于小植，《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴恐魅?、教授王嘉軍評(píng)議，共有五名專家學(xué)者進(jìn)行演講。

于京東

南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授于京東在發(fā)言《卡通之城：漫畫(huà)、游戲與昂古萊姆的世界文學(xué)實(shí)踐》中主張以“拼貼”理論研究城市文化，認(rèn)為城市發(fā)展是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、不同文化在動(dòng)態(tài)中相互“挪用”與“抵抗”的混雜產(chǎn)物，而非線性規(guī)劃的結(jié)果。應(yīng)打破進(jìn)步主義敘事，從日常生活的當(dāng)下性出發(fā)，理解都市文化的偶然性與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。

邱田

電子科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授邱田的發(fā)言《游歷者的眼睛：《域外故事集》中的全球城市與中國(guó)故事 》通過(guò)分析徐則臣《域外故事集》，指出中國(guó)域外書(shū)寫(xiě)范式已轉(zhuǎn)型：從啟蒙式、浪漫式轉(zhuǎn)向“在地性的全球視野”。小說(shuō)中的中國(guó)主人公成為全球日常的困惑參與者，通過(guò)人性勘探、身份協(xié)商與文明對(duì)話，在“世界之中”重構(gòu)“中國(guó)故事”。

鄧劍

蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院副教授鄧劍的發(fā)言題目為《冰封之城的治理實(shí)驗(yàn)：<冰汽時(shí)代>中的極端城市與倫理抉擇》。他以游戲《冰汽時(shí)代》為例，探討其如何呈現(xiàn)城市治理的倫理困境。在資源稀缺的設(shè)定下，玩家被迫陷入功利抉擇、制度理性與人性道德的多重悖論。這體現(xiàn)了游戲?qū)⑴行陨鐣?huì)想象融入系統(tǒng)設(shè)計(jì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思辨模擬。

劉衛(wèi)東

溫州大學(xué)人文學(xué)院講師劉衛(wèi)東的發(fā)言《文學(xué)行動(dòng)、發(fā)聲詩(shī)學(xué)與城市更新》以曼徹斯特“文學(xué)之都”為例，指出文學(xué)與城市關(guān)系正從“文本闡釋”轉(zhuǎn)向“行動(dòng)參與”。其實(shí)踐強(qiáng)調(diào)“寫(xiě)作民主化”，鼓勵(lì)市民以第一人稱進(jìn)行創(chuàng)作，關(guān)注療愈與表達(dá)。這體現(xiàn)了通過(guò)文學(xué)進(jìn)行文化賦權(quán)、推動(dòng)社區(qū)更新的“創(chuàng)意民主化”路徑。

高翔

上海政法學(xué)院講師高翔的發(fā)言題目為《文學(xué)如何作為城市創(chuàng)意治理方法》。他從治理視角分析“文學(xué)之都”體系，強(qiáng)調(diào)其非單純榮譽(yù)，而是一種文學(xué)介入城市發(fā)展的治理實(shí)踐，涵蓋敘事療愈、教育普惠、空間再造、弱勢(shì)賦權(quán)與國(guó)際合作五種機(jī)制。這為系統(tǒng)性提升城市文化軟實(shí)力與解決特定城市問(wèn)題提供了框架。

于小植

評(píng)議人北京語(yǔ)言大學(xué)文學(xué)院教授于小植結(jié)合自身研究困惑，闡述了本單元研究帶來(lái)的價(jià)值啟發(fā)。她坦言曾質(zhì)疑文學(xué)研究的社會(huì)貢獻(xiàn)，但本單元研究讓她確信，文科決定了人類發(fā)展的“上限”，即幸福與美好生活的可能。她認(rèn)為于京東的“拼貼”理論、劉衛(wèi)東與高翔對(duì)“文學(xué)之都”的案例分析，成功地將文學(xué)從文本闡釋層面，提升至城市更新、社會(huì)治理和國(guó)際交往的實(shí)踐層面，展現(xiàn)了文學(xué)參與塑造社會(huì)未來(lái)的強(qiáng)大行動(dòng)力。她特別欣賞高翔凝練地將“文學(xué)之都”體系概括為五種治理機(jī)制，認(rèn)為這些研究為文學(xué)發(fā)揮現(xiàn)實(shí)功能提供了清晰的可操作路徑。

王嘉軍

評(píng)議人《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴恐魅?、教授王嘉軍?qiáng)調(diào)了本單元研究的跨學(xué)科對(duì)話與比較視野的重要性。他肯定邱田對(duì)徐則臣作品中“在地性全球視野”的敏銳把握，并建議可將其置于更長(zhǎng)的歷史脈絡(luò)中，與近代西方漢學(xué)家的“異域”書(shū)寫(xiě)進(jìn)行對(duì)讀，以碰撞出更豐富的跨文化研究火花。針對(duì)鄧劍的游戲研究，他贊賞其將嚴(yán)肅的倫理困境納入分析，揭示了游戲作為社會(huì)批判媒介的潛力。同時(shí)，他亦指出游戲的決策機(jī)制多偏向功利主義的外部選擇，在刻畫(huà)人物內(nèi)心微妙掙扎與人性同情方面，敘事性文學(xué)依然具有不可替代的價(jià)值，這引發(fā)了關(guān)于不同媒介表達(dá)優(yōu)勢(shì)的思考。

分論壇二：人文城市研究的新問(wèn)題、新路徑與新方法

董麗敏

第一單元由上海師范大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授董麗敏主持，由江海學(xué)刊雜志社社長(zhǎng)、主編、研究員趙濤評(píng)議，共有五名學(xué)者發(fā)言。

《福建論壇》原總編、南京藝術(shù)學(xué)院特聘教授管寧的發(fā)言《文化敘事：鑄就城市靈魂 推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展》強(qiáng)調(diào)，文化是城市的靈魂與內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。他主張應(yīng)將文化作為城市頂層設(shè)計(jì)的主導(dǎo)因素，通過(guò)文化敘事賦予城市新動(dòng)能與獨(dú)特性。演講結(jié)合國(guó)家版本館杭州分館、深圳灣文化廣場(chǎng)等案例，闡釋了如何將文化融入城市肌理，認(rèn)為好設(shè)計(jì)是將理念貫徹到底，讓文化滲透至城市的每一根“毛細(xì)血管”。

鄒詩(shī)鵬

復(fù)旦大學(xué)民族研究院院長(zhǎng)、哲學(xué)學(xué)院特聘教授鄒詩(shī)鵬在發(fā)言《面向中國(guó)都市化實(shí)踐的都市研究標(biāo)識(shí)性概念》中呼吁構(gòu)建面向中國(guó)都市化實(shí)踐的標(biāo)識(shí)性概念。他指出中國(guó)超大規(guī)模的快速城市化缺乏相匹配的理論提煉，并以自身提出的“城市際性”與“城市內(nèi)性”概念為例，說(shuō)明如何從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行哲學(xué)性探討。他強(qiáng)調(diào)真正的跨學(xué)科應(yīng)是內(nèi)在相通，以推動(dòng)中國(guó)都市研究的原創(chuàng)性發(fā)展。

陳忠

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授陳忠的發(fā)言《智能時(shí)代與“城市中國(guó)的文明特質(zhì)”》分析了技術(shù)與人性的辯證關(guān)系，指出城市智能化是必然趨勢(shì)，但內(nèi)含文明與野蠻的張力。他將中國(guó)城鎮(zhèn)化與智能化的深度互嵌視為獨(dú)特風(fēng)景，并劃分了信息化、數(shù)字化、智能化三階段，強(qiáng)調(diào)需結(jié)合中國(guó)文明特質(zhì)探索未來(lái)發(fā)展路徑。

沈湘平

中國(guó)人民大學(xué)吳玉章講席教授沈湘平在發(fā)言《城市文明新形態(tài)與新感性》中提出“新感性啟蒙”作為城市文明新形態(tài)的救贖之途。他批判了現(xiàn)代城市在工具理性霸權(quán)、虛擬經(jīng)驗(yàn)倒置下的感性壓抑困境。新感性旨在實(shí)現(xiàn)理性與感性的辯證統(tǒng)一，涵蓋增強(qiáng)生命感受力、提升理性反省力、重塑生活審美力，推動(dòng)城市從“機(jī)器隱喻”轉(zhuǎn)向“生命體隱喻”。

湯擁華

華東師范大學(xué)中文系教授湯擁華的發(fā)言《城市風(fēng)景的時(shí)間邏輯》從美學(xué)角度探討“城市風(fēng)景的時(shí)間邏輯”。他借用“莫比烏斯環(huán)”比喻風(fēng)景連通過(guò)去與當(dāng)下的特性，并指出城市風(fēng)景的魅力在于不同速度時(shí)間結(jié)構(gòu)的并置與沖突。通過(guò)分析文學(xué)作品，他揭示了城市中風(fēng)景與山水兩種眼光的交融，構(gòu)成其獨(dú)特的時(shí)空美感。

趙濤

評(píng)議人江海學(xué)刊雜志社社長(zhǎng)、主編、研究員趙濤肯定管寧將美學(xué)“落地”的實(shí)踐取向，贊賞鄒詩(shī)鵬在“城市際性”等概念上的原創(chuàng)努力，認(rèn)為其體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者超越西方話語(yǔ)的自覺(jué)。對(duì)于陳忠，他敏銳指出技術(shù)對(duì)城市文明的基礎(chǔ)性塑造，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)應(yīng)具有“未來(lái)意識(shí)”；對(duì)沈湘平提出的“新感性”，他聯(lián)系時(shí)代困境，認(rèn)為其關(guān)乎青年精神救贖；而對(duì)湯擁華從文學(xué)速度視角解讀城市風(fēng)景，他則引申出在“加速時(shí)代”保持沉思與慢速的學(xué)術(shù)態(tài)度。趙濤最后呼吁城市研究應(yīng)“知行合一”，走出凌空高蹈，同時(shí)反思當(dāng)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)的速度焦慮，認(rèn)為當(dāng)下所需要的正是一種專注深耕的治學(xué)精神。

陳忠

第二單元由蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授陳忠主持，由江西社會(huì)科學(xué)雜志社社長(zhǎng)、主編、研究員俞暉，《福建論壇》原總編，南京藝術(shù)學(xué)院特聘教授管寧評(píng)議，共有五名專家學(xué)者進(jìn)行演講。

董麗敏

上海師范大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授董麗敏的發(fā)言《重塑文明：當(dāng)代文學(xué)中的社會(huì)主義城市想象》從文學(xué)視角剖析1990年代“文化都市”的形塑。她指出，1990年代文學(xué)充分描繪了“物質(zhì)都市”對(duì)人的沖擊、“世俗都市”中的欲望糾結(jié)，以及“草根都市”被遮蔽的底層經(jīng)驗(yàn)。她認(rèn)為文學(xué)與城市是持續(xù)的雙重建構(gòu)，需將其置于中國(guó)現(xiàn)代化與全球化的框架中理解。

顧金春

南通大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授顧金春的發(fā)言《論“京-滬”城市文化空間變遷與魯迅批判性新形態(tài)的生成》以魯迅從北京“S會(huì)館”到上?！扒医橥ぁ钡目臻g位移為線索，分析其文風(fēng)之變。他認(rèn)為北平古都的沉靜格局滋養(yǎng)了魯迅內(nèi)向、舒緩的“深度文體”；而上海租界割裂、迅疾的商業(yè)文化生態(tài)，則催生其外向、銳利的“即時(shí)文體”。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了其現(xiàn)實(shí)主義精神在不同城市空間中的深化與完型。

俞敏華

浙江師范大學(xué)教授俞敏華在發(fā)言《個(gè)體生命的體驗(yàn)與“去標(biāo)簽化”的城市敘事》中倡導(dǎo)基于個(gè)體生命體驗(yàn)的“去標(biāo)簽化”城市敘事。她批評(píng)以往城市書(shū)寫(xiě)常與鄉(xiāng)土對(duì)立或被簡(jiǎn)化為欲望符號(hào)。主張小說(shuō)應(yīng)摒棄浮夸外相，深入普通人的日常生活肌理與精神維度，通過(guò)“心理體驗(yàn)”呈現(xiàn)城市的豐富性與內(nèi)在質(zhì)感，將其表現(xiàn)為承載夢(mèng)想、困境與勇氣的真實(shí)生活空間。

朱軍

上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授朱軍的發(fā)言題目為《區(qū)域國(guó)別視野下的中國(guó)城市文藝復(fù)興研究》，他梳理了從梁?jiǎn)⒊絽橇肩O的“文藝復(fù)興”話語(yǔ)，指出其與城市建筑實(shí)踐的關(guān)聯(lián)。通過(guò)菊兒胡同、孔子研究院等案例，闡釋了“批判性地域主義”如何通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)元素的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，抵抗“千城一面”，賡續(xù)城市文脈，并促進(jìn)全球文化交流。

陳能軍

南方科技大學(xué)全球城市文明典范研究院研究員陳能軍的發(fā)言題目為《人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的城市空間生產(chǎn)：邏輯、機(jī)制與路徑》。針對(duì)“千城一面”和地方感流失的困境，他構(gòu)建了“空間人文化-人文空間化-人文經(jīng)濟(jì)化-經(jīng)濟(jì)人文化”的理論邏輯，并提出文化資本轉(zhuǎn)化、情感經(jīng)濟(jì)嵌入、媒介化重塑、協(xié)同治理調(diào)適四大機(jī)制，旨在打造有溫度、有記憶的城市家園。

俞暉

評(píng)議人江西社會(huì)科學(xué)雜志社社長(zhǎng)、主編、研究員俞暉從歷史唯物主義與發(fā)展視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)城市研究應(yīng)具有歷史階段感，關(guān)注未來(lái)技術(shù)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)可能帶來(lái)的城市形態(tài)轉(zhuǎn)折。他主張研究需結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多維因素，運(yùn)用辯證法把握主要矛盾，并區(qū)分不同城市類型的共性與特性。

評(píng)議人《福建論壇》原總編，南京藝術(shù)學(xué)院特聘教授管寧系統(tǒng)梳理了本場(chǎng)五位發(fā)言人的研究視角，將其歸納為“單向影響”“雙向建構(gòu)”與“主動(dòng)介入”三類。他指出文學(xué)敘事對(duì)城市精神、記憶與認(rèn)同的塑造作用，并強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃可從中汲取靈感；同時(shí)，肯定地域文脈與批判性精神在城市特色營(yíng)造中的關(guān)鍵意義。管寧強(qiáng)調(diào)，真正的“好設(shè)計(jì)”與“新城市美學(xué)”建設(shè)是一個(gè)持續(xù)反思、不斷演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

鄒詩(shī)鵬

第三單元由復(fù)旦大學(xué)民族研究院院長(zhǎng)、哲學(xué)學(xué)院特聘教授鄒詩(shī)鵬主持，由南通大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授顧金春，華東師范大學(xué)中文系教授湯擁華評(píng)議，共有五名學(xué)者發(fā)言。

金進(jìn)

浙江大學(xué)文學(xué)院研究員金進(jìn)發(fā)言題目為《冷戰(zhàn)文化與1950-1970年代香港電影中都市景觀的關(guān)系研究》，他指出，在冷戰(zhàn)格局下，香港左翼電影（如“長(zhǎng)城”電影公司的電影）多呈現(xiàn)階級(jí)壓迫的底層都市空間，而右翼電影（如“邵氏”電影公司的電影）則多打造浪漫化的中產(chǎn)階級(jí)都市幻境。這種差異體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)在商業(yè)娛樂(lè)場(chǎng)域中的隱性對(duì)抗與交織。

周珉佳

西南交通大學(xué)人文學(xué)院教授周珉佳在發(fā)言《城市文學(xué)的下沉視角與新大眾文藝語(yǔ)境》中提出“下沉視角”是理解新大眾文藝語(yǔ)境中城市文學(xué)的關(guān)鍵。她借鑒市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)概念，認(rèn)為城市文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)摒棄精英化的“摩登”敘事，將視角下沉至更廣闊人群的真實(shí)、質(zhì)樸生活。這種視角增強(qiáng)了作品的現(xiàn)實(shí)感與代入感，讓普通人的生存智慧與情感訴求成為城市文學(xué)的新內(nèi)核。

朱昊冰

上海師范大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)、音樂(lè)學(xué)院教授朱昊冰的發(fā)言題目為《文化記憶與認(rèn)同建構(gòu)——〈彩云追月〉的百年傳播與流變》。她分析了該作品從1935年民族救亡語(yǔ)境下的誕生，到新中國(guó)時(shí)期成為制度化的“音樂(lè)共同體”符號(hào)，再到改革開(kāi)放后融入鄉(xiāng)愁敘事與“新國(guó)潮”的歷程，揭示其如何在不同時(shí)代通過(guò)情感結(jié)構(gòu)塑造集體認(rèn)同。

李冉

上海戲劇學(xué)院戲劇文學(xué)系副教授李冉的發(fā)言題目為《城市文明新形態(tài)下城市劇場(chǎng)磕cp現(xiàn)象研究》。她以上?！皝喼薮髲B”等小劇場(chǎng)為例，分析城市中“磕CP”現(xiàn)象的文明內(nèi)涵。她指出，這種青年亞文化不僅是一種情感代償與社交方式，更體現(xiàn)了高知粉絲群體的理性規(guī)則、審美實(shí)踐及對(duì)“積極向上”價(jià)值的追求。它契合上海的城市精神，彰顯了城市對(duì)多元文化的包容。

陳俊昆

復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院助理研究員陳俊昆在發(fā)言《城市哲學(xué)視域下的巴黎公社》中將“巴黎公社”與奧斯曼的巴黎改造計(jì)劃關(guān)聯(lián)。他指出，奧斯曼計(jì)劃以階級(jí)隔離、軍事防御為目的的“建設(shè)性摧毀”，是資本主義城市化的范本；而巴黎公社則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取“城市權(quán)利”的“大眾化回答”。這為今天城市避免規(guī)劃異化提供了歷史鏡鑒。

顧金春

評(píng)議人南通大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授顧金春在點(diǎn)評(píng)中贊賞金進(jìn)在冷戰(zhàn)與香港電影研究中豐富的史料運(yùn)用與意識(shí)形態(tài)洞察，認(rèn)為其揭示了娛樂(lè)形式背后的深刻內(nèi)容；認(rèn)為周珉佳提出的“下沉視角”與“新大眾文藝”充滿現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，指出該視角有助于聚焦普通人的生存狀態(tài)，回應(yīng)城市發(fā)展中的公平問(wèn)題，具有重要的社會(huì)價(jià)值。

湯擁華

評(píng)議人華東師范大學(xué)中文系教授湯擁華從“情感結(jié)構(gòu)”與“家國(guó)互動(dòng)”的角度肯定朱昊冰對(duì)《彩云追月》流變的文化解讀；結(jié)合李冉對(duì)上海劇場(chǎng)“磕CP”現(xiàn)象的觀察，他反思大眾文化的參與規(guī)則與情感代償，主張以從容姿態(tài)看待城市日常文化與宏觀敘事之間的張力；從陳俊昆從巴黎公社到當(dāng)代“人民城市”的論述引申出城市規(guī)劃必須包容生活煙火氣與多元聲音，在設(shè)計(jì)與日常之間尋求平衡。

分論壇三：海派文化與人文之城——在徐匯研究人文城市

伍彥心

在本分論壇開(kāi)始之際，中共上海市徐匯區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)、區(qū)文化和旅游局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)伍彥心和與會(huì)學(xué)者進(jìn)行了交流。她提到，各位專家的思想激蕩與智慧分享，為這場(chǎng)研討會(huì)注入了豐沛的活力與深刻的啟悟。在“海派文化之源”這個(gè)既有歷史沉淀又充滿動(dòng)態(tài)共識(shí)的定位下，在上海市能級(jí)不斷提升、軟實(shí)力日益彰顯的進(jìn)程中，徐匯區(qū)肩負(fù)著重要使命也面臨著挑戰(zhàn)——文化軟實(shí)力應(yīng)以何種形態(tài)、何種敘事來(lái)凝聚共識(shí)、賦能發(fā)展，并在經(jīng)濟(jì)與科技的“硬支撐”中，找到自己鮮活有力的表達(dá)？她邀請(qǐng)各位專家以深厚的學(xué)養(yǎng)，助力徐匯厘清“海派之源”在歷史層累與當(dāng)代語(yǔ)境下的多維譜系；以跨學(xué)科的視野，助力徐匯剖析文化軟實(shí)力如何從無(wú)形的底蘊(yùn)轉(zhuǎn)化為可感知、可參與、可賦能城市綜合發(fā)展的動(dòng)能；共同尋找能夠作為上海人文城市研究的徐匯樣本。

秦開(kāi)鳳

第一單元由《人文雜志》主編、研究員秦開(kāi)鳳主持，由《天津社會(huì)科學(xué)》主編、編審時(shí)世平，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》副編審周萍評(píng)議，共有四名學(xué)者發(fā)言。

陳建華

復(fù)旦大學(xué)中文系特聘講座教授、古籍所教授陳建華的發(fā)言《從霞飛路上的“閑逛者”說(shuō)開(kāi)去——海派文學(xué)地圖的歷史流動(dòng)與變遷》以施蟄存等海派作家的作品為例，引入“閑逛者”視角，分析文學(xué)中的地圖。他認(rèn)為，文學(xué)地圖的流動(dòng)與變遷，生動(dòng)揭示了上海作為移民城市的活力及其對(duì)多元文明價(jià)值的接納與融合。從徐家匯的源頭到霞飛路的中產(chǎn)景觀，這種空間敘事不僅是文學(xué)表達(dá)，更是海派文化在歷史進(jìn)程中動(dòng)態(tài)生成的縮影。

張鴻聲

中國(guó)傳媒大學(xué)校務(wù)委員會(huì)副主任，南京傳媒學(xué)院副校長(zhǎng)、教授張鴻聲的發(fā)言題目為《十七年文學(xué)中的上海城市空間問(wèn)題》。他聚焦1949-1966年“十七年文學(xué)”中的上海城市空間，指出此時(shí)期的文學(xué)敘述面臨如何表現(xiàn)殖民遺留的現(xiàn)代性符號(hào)的難題，常采用“巡禮”手法快速掠過(guò)。同時(shí)，新的政治空間成為敘事中心，而工人新村的出現(xiàn)則取代了石庫(kù)門(mén)，強(qiáng)調(diào)公共性，反映了社會(huì)主義城市理想對(duì)文學(xué)空間的深刻重塑。

宋磊

上海工藝美術(shù)職業(yè)學(xué)院校長(zhǎng)宋磊的發(fā)言《技術(shù)的基因與都市的性格：土山灣工藝院對(duì)上海城市文化特征的源頭塑型研究》從技藝基因出發(fā)，探討土山灣孤兒工藝院對(duì)上海城市文化的“源頭塑型”。他認(rèn)為，工藝不僅是技術(shù)，更是編寫(xiě)城市文化代碼的核心。土山灣融合中西的教學(xué)與生產(chǎn)模式，從技術(shù)、生產(chǎn)與規(guī)訓(xùn)三個(gè)視角，奠定了上?！伴_(kāi)放與雜糅、務(wù)實(shí)與商業(yè)、精致與摩登”的文化特質(zhì)，是海派性格形成的重要技術(shù)與社會(huì)根源。

瞿駿

華東師范大學(xué)歷史學(xué)系黨委書(shū)記、教授瞿駿的發(fā)言《城市文明視野下海派文化轉(zhuǎn)型研究芻議》在城市文明建設(shè)的新視野下，重新審視海派文化的轉(zhuǎn)型。他強(qiáng)調(diào)海派文化應(yīng)具有鮮明的主體性，而非被動(dòng)移植。這種主體性使其成為貫通江南文化、紅色文化的紐帶，并在中國(guó)自主知識(shí)體系構(gòu)建以及與全球反帝反殖思潮的互動(dòng)中，展現(xiàn)了深刻的歷史能動(dòng)性與文明互鑒價(jià)值。

評(píng)議人《天津社會(huì)科學(xué)》主編、編審時(shí)世平認(rèn)為，陳建華老師從施蟄存等作家的具體文本出發(fā)，以“閑逛者”這一理論視角，巧妙地將文學(xué)空間研究與城市地理地標(biāo)相結(jié)合，使得抽象的海派文學(xué)變遷落到了實(shí)處，兼具了文學(xué)性與空間史的交叉視野。對(duì)于張鴻聲老師關(guān)于“十七年”文學(xué)的研究，他認(rèn)為其敏銳地抓住了特定歷史時(shí)期文學(xué)與意識(shí)形態(tài)、城市建設(shè)的緊密綁定，對(duì)報(bào)告中分析的建筑符號(hào)變遷、居住形態(tài)轉(zhuǎn)型以及內(nèi)部空間的政治性等觀點(diǎn)深表認(rèn)同，指出這些現(xiàn)象是社會(huì)主義價(jià)值觀與集體主義時(shí)代精神在文學(xué)中的典型投射。

周萍

點(diǎn)評(píng)宋磊老師的報(bào)告時(shí)，點(diǎn)評(píng)人《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》副編審周萍高度評(píng)價(jià)其將微觀的“工藝”實(shí)踐與宏觀的“城市性格”相勾連的研究路徑。她認(rèn)為，宋校長(zhǎng)提出的“工藝即城市代碼”這一核心觀點(diǎn)，以及從技術(shù)、生產(chǎn)、規(guī)訓(xùn)三重視角對(duì)海派文化“雜糅、務(wù)實(shí)、精致”氣質(zhì)形成機(jī)制的剖析，為理解上海文化身份的形成打開(kāi)了一扇嶄新的技術(shù)與社會(huì)史窗口。最后，針對(duì)瞿駿教授的研究，周萍贊賞其為海派文化建立了一個(gè)貫通江南文化與紅色文化、連接本土與世界的積極媒介的宏觀視野。她特別指出，瞿教授強(qiáng)調(diào)海派文化滋養(yǎng)下的“拿來(lái)”具有主體自覺(jué)性，以及海派的“世界性”如何與左翼實(shí)踐結(jié)合、超越西方中心現(xiàn)代性想象，這些觀點(diǎn)對(duì)于思考當(dāng)代中國(guó)自主知識(shí)體系構(gòu)建與全球文明對(duì)話具有深刻的啟示意義。

宋磊

第二單元由上海工藝美術(shù)職業(yè)學(xué)院校長(zhǎng)宋磊主持，由《江西社會(huì)科學(xué)》副主編、研究員彭民權(quán)，《山東社會(huì)科學(xué)》副社長(zhǎng)、副主編、編審陸曉芳評(píng)議，共有五名學(xué)者發(fā)言。

吳靜

南京師范大學(xué)哲學(xué)系教授吳靜在發(fā)言《公共性生產(chǎn)：建筑·空間與城市》中以香港等城市為例，提出“公共性生產(chǎn)”是城市活力的核心。她認(rèn)為，建筑與空間設(shè)計(jì)的本質(zhì)在于為社會(huì)關(guān)系的連接提供可能，通過(guò)系統(tǒng)性規(guī)劃打破個(gè)體的原子化狀態(tài)，創(chuàng)造差異共存與協(xié)商的場(chǎng)域。公共性空間能促進(jìn)強(qiáng)弱社會(huì)關(guān)聯(lián)的形成，是超越單純功能主義、培育城市文明本體訴求的關(guān)鍵實(shí)踐。

陳樹(shù)萍

南通大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授陳樹(shù)萍的發(fā)言《流動(dòng)的新文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)景：新書(shū)業(yè)與新文學(xué)生產(chǎn)傳播研究》聚焦上?！靶聲?shū)業(yè)”這一文化產(chǎn)業(yè)景觀，探討其與新文學(xué)生產(chǎn)、傳播的互動(dòng)。她指出，近現(xiàn)代上海的出版業(yè)不僅是商業(yè)行為，更與教育普及、圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)深度結(jié)合，形成了生產(chǎn)與閱讀的雙向奔赴。以商務(wù)印書(shū)館為代表，出版的技術(shù)革新、產(chǎn)業(yè)規(guī)模與知識(shí)分子的情懷共同推動(dòng)了現(xiàn)代思想文化場(chǎng)域的構(gòu)建與流動(dòng)。

徐從輝

浙江師范大學(xué)國(guó)社學(xué)院教授徐從輝的發(fā)言《文明互鑒視野下的雙城記：劍橋與上海跨文化對(duì)話的人文學(xué)討論》通過(guò)梳理旅英文人對(duì)英國(guó)城市的書(shū)寫(xiě)，以及來(lái)華漢學(xué)家對(duì)上海、北京的描繪，他分析其中交織的想象與文化邏輯。進(jìn)而提出，未來(lái)城市文明新形態(tài)的構(gòu)建需兼顧創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、人文關(guān)懷與制度保障三個(gè)維度，以應(yīng)對(duì)技術(shù)時(shí)代的人性挑戰(zhàn)。

鳳媛

華東師范大學(xué)中文系教授鳳媛的發(fā)言題目為《圣約翰大學(xué)的戲劇教育與現(xiàn)代上海人文城市品格的構(gòu)型》。她以圣約翰大學(xué)的戲劇教育為個(gè)案，剖析其如何塑造現(xiàn)代上海的人文城市品格。從早期的莎劇演出到“五四”后的本土化實(shí)踐，圣約翰的戲劇活動(dòng)不僅限于校園，更通過(guò)媒體傳播、公眾演出積極參與社會(huì)議題，塑造市民文化趣味與倫理情感，成為大學(xué)教育與城市公共文化空間互動(dòng)、熔鑄中西文化精神的典范。

張娟

東南大學(xué)中文系主任、教授張娟的發(fā)言題目為《21世紀(jì)以來(lái)新移民文學(xué)中的上海城市記憶與文明建構(gòu)》。她認(rèn)為，從上海出走的新移民作家，其作品通過(guò)歷史記憶、空間敘事與身份重構(gòu)三個(gè)維度，深刻參與了對(duì)上海城市文明的再建構(gòu)。無(wú)論是租界的文化雜交性、弄堂生活的時(shí)代重構(gòu)，還是“回歸”敘事，都展現(xiàn)了上海在全球語(yǔ)境下流動(dòng)、包容的文化特質(zhì)與身份認(rèn)同的復(fù)雜性。

彭民權(quán)

評(píng)議人《江西社會(huì)科學(xué)》副主編、研究員彭民權(quán)對(duì)于吳靜教授關(guān)于“公共性生產(chǎn)”的論述給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為從這一角度切入城市研究極具價(jià)值與創(chuàng)新意義。他認(rèn)同吳教授提出的“城市文明的本體訴求在于公共性生產(chǎn)”這一核心觀點(diǎn)，并指出文中涉及的空間賦權(quán)、權(quán)力與資源分配等議題，相較于傳統(tǒng)的文學(xué)或文化研究，提供了更為社會(huì)學(xué)與哲學(xué)化的思考維度，拓寬了城市研究的理論邊界。同時(shí)，他也提出了一個(gè)富有辯證性的問(wèn)題：空間在促進(jìn)公共性與連接的同時(shí)，是否也在無(wú)形中生產(chǎn)著區(qū)隔與壁壘？因?yàn)槌鞘斜旧砥鹪从谧晕冶Ｗo(hù)與區(qū)隔的需求，公共性建設(shè)如何與必要的私密性、安全性乃至社會(huì)分層現(xiàn)實(shí)相協(xié)調(diào)，這是一個(gè)值得進(jìn)一步深思的復(fù)雜命題。對(duì)于陳樹(shù)萍教授關(guān)于上海新書(shū)業(yè)與新文學(xué)生產(chǎn)的研究，他肯定這一研究從文化產(chǎn)業(yè)的商品屬性、技術(shù)維度來(lái)剖析新文學(xué)發(fā)生機(jī)制的角度，認(rèn)為這跳出了純粹的精神實(shí)踐分析框架，更具歷史現(xiàn)場(chǎng)感。他對(duì)報(bào)告中提及的“同城送書(shū)”等具體史實(shí)尤感興趣，認(rèn)為這些細(xì)節(jié)生動(dòng)勾勒了當(dāng)時(shí)活躍的文化生態(tài)。彭民權(quán)也中肯地指出，由于時(shí)間所限，報(bào)告目前似乎仍處于豐富的史料梳理階段，他期待能在成文中看到“新書(shū)業(yè)”這一特定出版群落與“新文學(xué)生產(chǎn)”之間更具體、更深入的互動(dòng)機(jī)制與影響路徑的呈現(xiàn)，這將是使研究更具說(shuō)服力的關(guān)鍵。

陸曉芳

《山東社會(huì)科學(xué)》副社長(zhǎng)、副主編、編審陸曉芳表示，徐從輝、鳳媛、張娟三位教授的演講都緊扣“海派文化與人文之城”的主題，聚焦上海展開(kāi)具體的歷史與文學(xué)考察，極大地深化和豐富了她對(duì)海派文化的認(rèn)知。她稱贊徐從輝教授的“雙城記”研究采用了“以人為媒、以城為境”的鮮活敘事方式，將王韜、徐志摩等旅英學(xué)人與湯因比等漢學(xué)家的跨文化書(shū)寫(xiě)置于文明互鑒的長(zhǎng)河中，使得宏大的理論命題變得生動(dòng)可感。對(duì)于鳳媛教授關(guān)于圣約翰大學(xué)戲劇教育的研究，陸曉芳認(rèn)為其切入點(diǎn)非常精彩，清晰地勾勒出該校從引入莎劇到本土化實(shí)踐、再到參與城市公共文化建設(shè)的演進(jìn)脈絡(luò)。她特別指出，該研究有力地論證了大學(xué)的戲劇實(shí)踐如何通過(guò)與媒體互動(dòng)、走向社會(huì)公共空間，從而在塑造市民文化趣味、倫理情感乃至整個(gè)上海的人文城市底蘊(yùn)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，清晰揭示了教育文化實(shí)踐與城市精神塑造之間的共生關(guān)系。點(diǎn)評(píng)張娟教授的新移民文學(xué)研究時(shí)，陸曉芳贊賞其敏銳地捕捉到文學(xué)書(shū)寫(xiě)從“離散”到“回望”的轉(zhuǎn)向，并通透過(guò)對(duì)租界空間文化雜交性、弄堂記憶時(shí)代重構(gòu)以及“出走-回歸”敘事模式的精到分析，展現(xiàn)了理論穿透力。她認(rèn)為，這項(xiàng)研究成功地將個(gè)體生命史與城市的集體記憶、地方性與全球性相連接，充分證明了文學(xué)書(shū)寫(xiě)是參與當(dāng)代城市文明形態(tài)建構(gòu)的積極力量。

瞿駿

第三單元由華東師范大學(xué)歷史學(xué)系黨委書(shū)記、教授瞿駿主持，由上海社科院文學(xué)研究所副研究員朱生堅(jiān)，南通大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授陳樹(shù)萍評(píng)議，共有五名學(xué)者發(fā)言。

王鑫

同濟(jì)大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院傳播系主任、長(zhǎng)聘教授王鑫在發(fā)言《以水為媒：城市文化與傳播的“形-意-境”轉(zhuǎn)換與進(jìn)階》中提出“以水為媒”的城市文化傳播框架。她認(rèn)為，水從“形”（物理基礎(chǔ)與空間構(gòu)型）到“意”（文化符號(hào)與情感認(rèn)同）再到“境”（生態(tài)共生與全球?qū)υ挘┑霓D(zhuǎn)換，是構(gòu)建城市獨(dú)特形象、凝聚精神共識(shí)并提升跨文化對(duì)話能力的關(guān)鍵。水作為共通性媒介，能為講好城市故事、促進(jìn)文明互鑒提供詩(shī)意而有效的路徑。

李倩倩

四川大學(xué)歷史學(xué)系副教授李倩倩的發(fā)言題目為《城市遺產(chǎn)保護(hù)與價(jià)值重現(xiàn)視角下的“博物館之城”建設(shè)策略》。她主張，博物館之城的核心不是單純?cè)黾羽^舍數(shù)量，而是以此為契機(jī)，構(gòu)建整體性的城市遺產(chǎn)展示與敘事體系，協(xié)同保護(hù)物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)。這有助于活化歷史資源，促進(jìn)公眾參與，并為城鄉(xiāng)、區(qū)域間的文化協(xié)同發(fā)展與文明輻射提供可持續(xù)的機(jī)制。

宋道雷

復(fù)旦大學(xué)人民城市研究院副院長(zhǎng)、馬克思主義學(xué)院副教授宋道雷的發(fā)言《城市文明建設(shè)的機(jī)制轉(zhuǎn)型：以文明城市創(chuàng)建為考察對(duì)象》以“文明城市創(chuàng)建”三十年歷程為鏡，分析中國(guó)城市文明建設(shè)的機(jī)制轉(zhuǎn)型。他概括了從“指標(biāo)達(dá)標(biāo)”到“內(nèi)涵發(fā)展”、從“政府主導(dǎo)”到“多元共治”、從“運(yùn)動(dòng)治理”到“長(zhǎng)效常態(tài)”等五大轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。指出其核心邏輯是從外部考核控制轉(zhuǎn)向培育內(nèi)在文明基因與社會(huì)韌性，體現(xiàn)了城市治理向人本化、價(jià)值理性化的深刻演進(jìn)。

黃華青

上海交通大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院副教授黃華青的發(fā)言題目為《虛擬遺產(chǎn)技術(shù)如何提升人文城市可讀性： 武康大樓VR展的路徑》。他認(rèn)為，“武康大樓百年沉浸展”通過(guò)高精度數(shù)字復(fù)原與VR技術(shù)，將歷史研究轉(zhuǎn)化為大眾可體驗(yàn)、可互動(dòng)的敘事產(chǎn)品，讓建筑變得可“閱讀”乃至可“沉浸”。他提出，“虛實(shí)融合”不僅是技術(shù)展示，更是構(gòu)建數(shù)字時(shí)代城市文脈傳承、提升城市空間可讀性與人文內(nèi)涵的創(chuàng)新實(shí)踐。

李舒涵

上海社科院文學(xué)研究所助理研究員李舒涵的發(fā)言題目為《作為鏡像的蘇州河：濱水遺產(chǎn)圖像空間分布與城市變遷研究》。她通過(guò)對(duì)其濱水遺產(chǎn)的影像進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，解讀城市變遷。她的研究跨越數(shù)個(gè)歷史階段，揭示出影像如何從聚焦工業(yè)生產(chǎn)，逐步轉(zhuǎn)向治理敘事、文創(chuàng)景觀，直至當(dāng)下的日常公共生活。這一過(guò)程直觀反映了上海城市功能、空間權(quán)力與大眾視覺(jué)記憶的深刻轉(zhuǎn)型。

朱生堅(jiān)

評(píng)議人上海社科院文學(xué)研究所副研究員，《上海文化》編輯部主任朱生堅(jiān)對(duì)王鑫、李倩倩、宋道雷三位學(xué)者的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。他指出，這三位發(fā)言者整體上體現(xiàn)出一種“積極樂(lè)觀”的態(tài)度，為城市文化與文明的建設(shè)描繪了美好的愿景，這是非常可貴的。然而，他緊接著提出了冷靜的反思與警醒。針對(duì)王鑫教授“以水為媒”的論述，朱生堅(jiān)提醒道，現(xiàn)實(shí)中上海的城市水系在歷史上曾被大量填沒(méi)筑路，這暗示著“水”所象征的開(kāi)放與流動(dòng)性在實(shí)際城市建設(shè)中可能遭遇的阻隔與消退。對(duì)于李倩倩副教授關(guān)于“博物館之城”的構(gòu)想，朱生堅(jiān)肯定其提供了一個(gè)將城市整體作為文明展示平臺(tái)的新視野。但他進(jìn)一步追問(wèn)：什么樣的文明、什么樣的生活方式是真正值得通過(guò)博物館這一形式去展示、維護(hù)并傳承的？他認(rèn)為，這是建設(shè)“博物館之城”必須嚴(yán)肅對(duì)待的核心價(jià)值篩選問(wèn)題，涉及深層的文化評(píng)判與選擇。評(píng)議宋道雷副教授關(guān)于“文明城市創(chuàng)建機(jī)制轉(zhuǎn)型”的研究時(shí)，朱生堅(jiān)贊同其梳理出的從管理到治理、從運(yùn)動(dòng)到常態(tài)的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，特別是希望這種機(jī)制能更具個(gè)性化、城市差異性，并能實(shí)質(zhì)性地動(dòng)員社會(huì)力量，而非流于形式或權(quán)力主導(dǎo)。他總結(jié)強(qiáng)調(diào)，城市文明文化建設(shè)任重道遠(yuǎn)，在積極展望的同時(shí)，必須對(duì)可能存在的弊端保持警惕，共同努力保障美好愿景能落到實(shí)處，并呈現(xiàn)出更加豐富、多元、真實(shí)的形態(tài)。

陳樹(shù)萍

南通大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授陳樹(shù)萍對(duì)黃華青和李舒涵兩位青年學(xué)者的研究給予了高度贊賞與充滿溫度的點(diǎn)評(píng)。她稱贊這兩項(xiàng)研究是“科技與人文完美融合”的案例，讓她真切感受到了“科技的溫度”。對(duì)于黃華青副教授的“武康大樓VR沉浸展”項(xiàng)目，她欣賞其團(tuán)隊(duì)融合建筑學(xué)、數(shù)字技術(shù)與人文敘事的跨學(xué)科能力，認(rèn)為該項(xiàng)目成功地將“建筑可閱讀”的理念提升到了“建筑可沉浸、可視聽(tīng)”的新高度，全方位調(diào)動(dòng)了受眾的感官與情感。她特別指出，該項(xiàng)目體現(xiàn)了從“視覺(jué)至上的景觀社會(huì)”向“人文面向的日常社會(huì)”的回歸，契合了當(dāng)下人們對(duì)日常幸福與平安生活的珍視。她對(duì)其將嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為大眾文化產(chǎn)品的路徑表示認(rèn)可。點(diǎn)評(píng)李舒涵助理研究員的蘇州河影像研究時(shí)，陳樹(shù)萍將其與王鑫教授的“以水為媒”報(bào)告相聯(lián)系，認(rèn)為前者為后者提供了具體而微的精彩個(gè)案。她充分肯定該項(xiàng)研究在方法論上的創(chuàng)新，即運(yùn)用大數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)視覺(jué)等技術(shù)進(jìn)行影像分析，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字人文的深度融合。她認(rèn)為，這種研究通過(guò)圖像變遷直觀揭示城市空間功能與權(quán)力的演變，讓冰冷的數(shù)據(jù)和技術(shù)充滿了人文洞察力。